Le ministère de M. de Martignac; sa vie politique et les dernières années de la restauration (d'après des publications récentes et des documents inédits)

Bien qu'il n'ait vécu que pendant quinze années, le gouvernement de la Restauration a laissé dans l'histoire de ce pays une trace plus profonde qu'aucun de ceux qui lui ont succédé, et dans les mémoires impartiales un impérissable et glorieux souvenir. Pour tout esprit tolérant et de bonne foi, la somme de ses bienfaits dépasse le total de ses fautes. Après un demi-siècle durant lequel la. passion la plus ardente s'est librement donné carrière pour et contre lui, on peut affirmer sans témérité, ■ — même en admettant que ses fautes aient justifié ses revers — que sa ruine fut pour la France et pour la cause des libertés publiques un irréparable malheur. Ce jugement, le seul équitable, se fixe chaque jour plus solidement dans l'opinion, à l'égal d'une incontestable vérité. Si par suite des malentendus qui nous divisent, il ne constitue pas à tous les yeux

un argument assez puissant pour faire prévaloir au-dessus de nos polémiques quotidiennes, la nécessité d'une solution monarchique, du moins, il s'impose aux hommes modérés comme un acte de justice suprême, de réparation définitive. Ceux-là mêmes que les idées républicaines ont le plus fortement pénétrés et qu'elles comptent parmi leurs plus ardents défenseurs, ne méconnaissent plus aujourd'hui, dans la sincérité de leur conscience, les vérités à qui cinquante années ont permis de se faire jour, et que des témoignages d'outre-tombe, dégagés des passions qui marquèrent ces luttes lointaines, ont confirmées avec éclat. L'histoire s'est faite. Plus impartiale que les contemporains , elle a couronné de clartés puissantes les événements et les hommes. Pour parler un langage peut-être vulgaire, mais saisissant ici par son opportunité, l'heure de la justice a sonné pour la Restauration. C'est l'honneur du genre humain que cette heure vienne toujours pour la mémoire des victimes comme pour celle des coupables; c'esl aussi la consolation de ceux que les efforts de leur patriotisme et les déceptions de leur génie exposent à l'ingratitude de leurs concitoyens, de n'en jamais douter.

Le gouvernement de la Restauration avail acquis plus qu'aucun autre le droit d'y compter.

Il n'en est pas un dont les bonnes intentions aient été plus outrageusement travesties, les tentatives plus ardemment combattues, les bienfaits plus constamment niés. Pendant longtemps, il a été de mode de le bafouer et de le flétrir. On voulait l'ensevelir sous le poids de ses fautes. On ne parlait jamais de ses gloires. Ses premiers historiens semblent avoir voulu le déshonorer. C'est à leur école que la masse apprenait à le juger. Jamais époque ne fut plus mensongèrement racontée ni plus mal connue. Les hommes qui, de 1815 à 1830, se distinguèrent par l'acrimonie et la constance de leur opposition, étaient seuls mis en lumière. Quant aux hommes de gouvernement, à ces grands ministres qui sont la gloire de la nation française et l'orgueil du parti monarchique , on n'en parlait que pour s'apitoyer sur leur impuissance à faire le bien ou pour tenter d'amoindrir leur mémoire.

Plus forte que la calomnie, le dédain et l'outrage, elle s'est élevée peu à peu, cette mémoire; elle a grandi. A la faveur de documents nouveaux, elle a forcé les portes de l'histoire. C'est par elle que les grandeurs de la Restauration, prenant enfin possession du terrain dont on leur refusait l'accès, brillent aujourd'hui d'un incomparable éclat à côté des noms inoubliables et respectés de Ilichelieu, de Decazes, de de Serre,

i INTRODUCTION

de Laine, du baron Louis, de Roy, de Villèle, de Royer-Collard, de Pasquier, de la Ferronnays, de Martignac, et de tant d'autres, leurs émules. Quel parti peut se parer d'autant de noms illustres? Quel gouvernement acompte jamais d'aussi nombreux, d'aussi glorieux défenseurs?

Chose étrange! ce n'est pas le pouvoir qu'ils ont servi qui les patronne aux yeux de la postérité. C'est eux, au contraire, qui, dominant du souvenir de leurs patriotiques efforts, la passion, l'ingratitude et l'oubli, ont appris, ont imposé à tous le respect de ce pouvoir. Si maintenant qu'on la connaît mieux, la Restauration nous apparaît comme un temps réparateur, digne d'être honoré , ce n'est pas seulement à cause des qualités , des bonnes intentions des deux souverains qu'elle a vu régner; c'est aussi, nous allions dire c'est surtout, parce que le groupe des hommes d'Etat que nous avons nommés se porte caution pour elle, la défend et la venge; c'est parce que la raison ne peut admettre que des cœurs si droits, des âmes si vaillantes, des esprits si sages, eussent consenti à prêter, même un jour, leur appui à des princes dépourvus de patriotisme, animés d'intentions égoïstes et mauvaises. On ne nie plus aujourd'hui la sincérité de l'effort qui fut alors tenté pour réconcilier le principe monarchique avec les idées libérales mo-

dernes. On reconnaît, on avoue que si cet effort ne fut pas couronné de succès, la faute en est moins aux hommes qui l'entreprirent qu'aux circonstances qui les dominèrent, conséquence funeste du déchaînement des doctrines de désordre et de destruction qui venaient de se manifester pendant un quart de siècle, sous la double forme de la démagogie triomphante et du despotisme victorieux.

Née des ruines accumulées, surgissant de l'excès de nos maux, succédant à des temps troublés par les tempêtes, arrosés de larmes et de sang, la Restauration était tenue d'accomplir une tâche presque surhumaine. De la seule comparaison des événements de 1815 avec la situation de 18°24, on peut conclure qu'elle y réussit en partie. Elle l'eût menée sans doute à bonne fin, sans cette fatalité mystérieuse, aussi ancienne que la civilisation elle-même, qui, s'étendant à des jours donnés sur les peuples, comme afin de prouver qu'ils ne pèsent pas plus qu'un brin de paille devant l'invisible et toute-puissante volonté qui les mène, substitue la passion au patriotisme, l'esprit de discorde à l'esprit d'union, brise les espérances les mieux fondées et dissipe, dans la division des enfants d'une même patrie, le trésor des succès acquis et des progrès réalisés.

Quelque fatale qu'elle ait été pour l'avenir de

ce pays, qui voudrait cependant affirmer qu'une déception si cruelle peut amoindrir ou entacher les ardentes aspirations vers le bien qui furent l'honneur du passé dont nous parlons? Il y a dans la défaite des nobles causes un irrésistible attrait qui excite le sympathique intérêt des âmes généreuses. Cet attrait, la Restauration Ta conservé avec une puissance invincible; ou pour mieux dire, elle l'a reconquis depuis le jour où une monarchie rivale subissant un sort égal au sien, emportée comme elle dans une tourmente non encore apaisée, tous les partisans du gouvernement représentatif se sont trouvés, vaincus au même degré, contraints de se réconcilier dans le deuil d'une catastrophe commune et de pleurer ensemble sur le douloureux résultat de leurs discordes. Alors, ils n'ont plus redouté de se rendre mutuellement justice. Ils ont regardé de plus près aux événements accomplis pour y puiser des enseignements tardifs et peut-être aussi des consolations. Ils ont résolu d'arracher à l'oubli les personnalités glorieuses. Des historiens animés d'intentions plus droites et plus justes que celles de leurs prédécesseurs se sont révélés. On leur a ouvert la collection des mémoires inédits et des documents négligés, et s'il n'est plus permis maintenant de nier les fautes commises par la Restauration, on a dressé du moins a\vc

équité le bilan des violences injustes et des calomnies odieuses qui peut-être les provoquèrent; on a retracé le tableau des obstacles que dressaient devant elle le zèle exagéré, aveugle de quelques-uns de ses partisans et la mauvaise foi de la plupart des adversaires qu'elle eut à combattre. Enfin, il n'est pas permis davantage de contester ce que le gouvernement des Bourbons a réalisé de fécond et de remarquable, ni le génie des hommes qui, après avoir conservé, à la France envahie ses frontières de 1789, à force d'ascendant moral, de prudence et d'habileté surent lui rendre, en un délai bien court, sa prépondérance au dehors, sa prospérité au dedans, anéanties dans l'effondrement de la domination impériale.

L'histoire moderne offre peu de périodes aussi attachantes que celle de ces quinze années. Elle l'est notamment pour les partisans du régime parlementaire, qai peuvent étudier là, sur le vif, les inconséquences auxquelles la passion entraîna des hommes mieux intentionnés qu'habiles, et les efforts des esprits clairvoyants pour réparer ce qui était malheureusement irréparable. Elle l'est encore pour tous ceux dans L'âme desquels des convictions politiques contraires n'ont pas altéré la faculté d'admirer, même chez des adversaire?, les fortes qualités par lesquelles

quelques-uns des ministres de la Restauration se sont distingués. Elle l'est enfin par la succession des événements qui s'y déroulent, qui s'y pressent au milieu de péripéties émouvantes, comme par le caractère particulier, saisissant, que donne à ces jours déjà si loin de nous, l'intervention de personnages passionnément désireux de faire vivre ensemble la monarchie et la liberté et qui sont restés à la fois l'objet de notre culte et un précieux exemple, malgré l'avortement de leur patriotique tentative.

Un écrivain dont le dévouement aux idées monarchiques s'est affirmé maintes fois dans des livres éloquents où l'on devine un vif désir d'impartialité, encore que ce désir ne parvienne pas toujours à dominer des sympathies excessives, M. Alfred Nettement a tracé une page qui résume clairement , selon nous , les motifs pour lesquels cette tentative a échoué. Après avoir lu cette page, on comprendra pourquoi, convaincu qu'il est des entreprises auxquelles le succès n'est pas nécessaire pour honorer ceux qui les ont tentées, nous persistons à admirer, alors même qu'ils n'ont pas réussi, les hommes que nous avons cités tout à l'heure. « Il y a , dit M. Alfred Nettement, une circonstance atténuante aux fautes qu'ont pu commettre et qu'ont commises tous les partis et tous les hommes politi-

ques de 1815 à 1830, je dirai même dans une certaine mesure, de 1830 à 1848 : c'est leur profonde inexpérience à l'égard du gouvernement représentatif. Quelles étaient ses lois? Avec quels éléments pouvait-on le faire vivre dans notre pays? Dans quelle mesure? Quelles précautions y avait-il à prendre? Quels écueils y avait-il à éviter? C'est ce qu'on ignorait profondément dans le pouvoir comme dans l'opposition, et on ne doutait de rien précisément parce qu'on ignorait tout. Au sortir du gouvernement absolu , sans préparation aucune, on était entré de plain-pied dans le plus difficile des gouvernements; dans celui qui demande le plus de sagesse, d'habileté, de modération, de force contenue, de transactions intelligentes, et chacun marchait à outrance dans le sens de sa passion , n'acceptant rien et exigeant tout. » Voilà la vérité. Oui, le malheur, le grand malheur de la Restauration fut son inexpérience. Elle suffit à expliquer ses erreurs, ses illusions et ses douloureux mécomptes. Le régime parlementaire entra dès ses débuts, alors qu'il commençait à peine à fonctionner, dans une période d'essais, de tâtonnements, d'aventures, — période non encore close, puisqu'à l'heure où nous sommes, il est tenu de compter avec un fait considérable, le plus considérable de ce siècle, l'avènement définitif du suffrage

10 I.NTROIH'CTION

universel. La question de savoir s'il pourra vivre dans cet élément nouveau, n'est pas plus résolue aujourd'hui qu'il y a cinquante ans. Elle n'a pas fait un pas. Elle constitue le problème social le plus inquiétant qui se soit imposé jamais aux méditations des hommes politiques et à la sagesse d'un grand pays.

Si, par les réflexions qu'on vient de lire, nous sommes parvenu à mettre en relief l'intérêt que peut offrir à tous une étude impartiale des hommes et des choses de la Restauration, nous aurons atteint le but que nous poursuivons au début de ce travail, et démontré son utilité. Depuis plusieurs années, les historiens n'ont pas manqué aux années écoulées de 1815 à 1830. Nous aurons plus d'une fois l'occasion de les citer, et il n'y a pas lieu d'en placer ici dès à présent rénumération. Mais on peut, sans les amoindrir, constater que si la plupart d'entre eux ont eu à cœur d'étudier impartialement les faits dans leur ensemble, il en est peu qui aient semblé comprendre que le meilleur moyen de faire connaître un temps disparu, ne consiste pas toujours à accumuler en une longue suite de volumes, et dans l'ordre chronologique, les événements accomplis et les portraits des acteurs qui y prirent part. De telles publications ont le tort grave, en dépit de leur mérite, de n'être pas tou-

jours accessibles à la majorité du public. S'il faut louer ceux qui n'ont pas reculé devant une aussi laborieuse entreprise, c'est surtout parce que nous possédons, grâce à eux, dans des recueils documentaires précieux, tous les éléments nécessaires à la propagation de la vérité, et une source inépuisable d'études spéciales, par conséquent plus courtes que leurs livres et d'un examen plus facile, consacrées tour à tour aux personnages les plus illustres et aux faits les plus importants, telles en un mot qu'il les faut pour porter définitivement sur toutes les physionomies, dans tous les détails, une lumière suffisante, et pour donner satisfaction à l'esprit de recherche qui caractérise notre génération. C'est à des études de ce genre plus encore qu'aux œuvres de longue haleine, que nous devons de connaître à fond le système financier delà Restauration, les négociations qui précédèrent et suivirent la libération du territoire ; les circonstances diplomatiques et les incidents militaires qui contribuèrent si puissamment à rétablir en Europe le prestige de notre drapeau ; le secret de l'attitude des divers partis et le mobile de leur conduite dans les Chambres et dans le pays. Grâce à ces monographies, aucun trait n'est perdu, car elles les recueillent tous avec soin, sans négliger ces mille riens dont on a dit qu'ils sont tout et

Il INTRODUCTION

qu'on peut familièrement appeler les rognures de l'histoire.

Ce que d'autres ont fait pour les sujets spéciaux que nous venons de rappeler, nous voudrions le faire aujourd'hui pour une des époques les plus honorables de la Restauration, pour ce ministère de M. de Martignac qui, ayant à peine vécu dix-huit mois, est resté dans le souvenir des contemporains comme un épisode mélancolique et touchant dans une histoire bruyante , après avoir entrepris , s'il faut ajouter foi au témoignage des plus autorisés d'entre eux, la plus noble, la plus généreuse, la plus patriotique des tentatives. Tous ceux qui l'ont étudié, tous ceux qui l'ont raconté, en ont parlé avec une sympathie profonde. Il n'est pas une seule des circonstances qui ont marqué sa durée qui ne plaide en sa faveur devant la postérité. La crise de laquelle il sortit, le caractère précaire de son existence, la droiture de ses intentions, l'élévation de ses vues, la noblesse de ses sentiments, l'honorabilité de ses membres, le talent et la grâce de l'homme dont il a conservé le nom dans l'histoire, l'injustice et les violences de ses ennemis, les malheurs du temps où il vécut, les divisions funestes dont il fut la victime, et enfin la catastrophe qui suivit sa chute, infligeant ainsi Le plus terrible châtiment à ceux qui l'avaienl renversé,

tout contribue à embellir sa mémoire, à lui donner, surtout à la distance où nous sommes de ses vaillants efforts, hélas ! avortés, une empreinte de beauté grandiose, que peu d'événements de l'ordre politique offrent, dans les temps modernes, au même degré. On peut suivre là, dans le cadre relativement étroit de la scène parlementaire, une action qui, bien que dépourvue de l'éclat qui s'attache à l'histoire des temps traversés par les tumultes de la guerre ou les cruautés des révolutions, ne le cède à aucune autre, ni par l'intérêt qu'elle inspire, ni par l'émotion qu'elle provoque. Le théâtre représente non un champ de bataille, ou des rues livrées à l'émeute; c'est simplement une tribune, le cabinet d'un ministre, le salon d'un parti, le palais d'un roi. Mais le drame qui s'y déroule, — l'effondrement d'une monarchie et les efforts désespérés et malhabiles de ceux qui la défendent, — est si pathétique que la simplicité du décor disparaît dans l'ampleur de l'action.

C'est cette action que nous entreprenons de retracer, non pour le seul plaisir de détacher de l'histoire de la Restauration, si pleine, si mouvementée, si compliquée, un épisode particulier d'un charme puissant, ou de mettre en lumière un ministre à qui les difficultés de sa tâche et son patriotisme donnèrent presque du génie, mais

surtout pour retrouver dans le passé des enseignements pour le présent. L'heure est bonne pour écrire et publier une telle étude, d'abord parce que, comme nous l'avons dit, les ténèbres que la passion politique avait amassées autour de la Restauration tendent de plus en plus à se dissiper, ensuite parce que les documents abondent sur les hommes et les choses de ce temps, et que de tous les ministères que les deux gouvernements de Louis XVIII et de Charles X ont vu se succéder, celui auquel les dernières publications ont surtout profité, est celui de M. deMartignac. Parmi les hommes éminents qui ont alors attaché leur nom à la défense du trône des Bourbons, il n'en est pas un dont la physionomie s'offre à nous avec autant de grâce touchante dans un cadre plus sympathique, que celle du ministre qui voulut confondre dans une indestructible alliance la monarchie et la liberté, en les fortifiant l'une par l'autre. C'était un beau rêve qui s'évanouit un jour. Les espérances que les hommes modérés avaient attachées à sa fragile existence, furent emportées avec lui, et une année après, devant les débris du trône de Charles X, les anciens adversaires de M. de Martignac expiaient cruellement la faute de l'avoir combattu, contraints en même temps d'admirer la générosité de son cœur qui le poussait, ou-

blieux de leurs violences, à présenter devant la cour des pairs, la défense du plus compromis d'entre eux, et à protéger éloquemment quelques mois plus tard, à la tribune de la Chambre des députés, contre des outrages immérités, la monarchie qu'il avait servie, et le prince qui, docile à des conseils funestes, n'avait trouvé pour seconder son dévouement qu'une injuste défiance et que l'ingratitude pour le récompenser.

Ce fut le destin de M. de Martignac de mourir sans connaître l'opinion que le souvenir de son court gouvernement a laissée dans l'histoire. Il n'avait goûté que l'amertume du pouvoir et sa mémoire seule a reçu l'hommage de la reconnaissance qu'il méritait. C'est du camp de ceux qui l'avaient renversé que devait lui en venir le plus éclatant témoignage, dans un portrait frappé au coin de la vérité : « Les grâces de l'esprit, a écrit M. de Polignac, la douceur et l'aménité du caractère se réunissaient dans la personne de M. de Martignac; consciencieusement attaché à la monarchie, il en voulait le maintien, mais, autant que possible, sans luttes, sans combat; il espérait rendre à son souverain la couronne légère, en éloignant d'elle le choc des résistances. Nul n'était, en effet, plus propre que lui à concilier les partis; son éloquence pure, facile, persuasive, capjivail les esprits et dominait les passions; elle

n'avait pas la puissance qui dompte, mais elle avait le charme qui séduit (1). »

Ces quelques lignes tombées de la plume de l'homme dont l'influence contribua le plus à la chute du ministère Martignac, et qui, pour le malheur de la monarchie, lui succéda, résument admirablement la tâche que s'était proposée ce ministère et peignent , d'un trait juste autant qu'incisif, l'homme d'État un moment méconnu dont le souvenir inspirera plus tard à un juge compétent et éclairé, le duc de Broglie, cette page exquise : « Mais la perle, je me sers à dessein de ce mot, le joyau, le diamant du ministère, et même de la Chambre élective, c'était M. de Martignac, ministre de l'intérieur. Gomment un tel homme, déjà parvenu à la maturité de l'âge, connu depuis de longues années comme l'un des ornements du barreau de Bordeaux, de ce barreau qui avait donné les Girondins à la Convention, et à la Restauration M. Laine et M. Ravez; comment, dis-je, un tel homme, membre depuis sept ou huit ans de la Chambre des députés, y était-il resté presque ignoré?... Toutes les fois qu'il avait eu à s'expliquer -sur les attaques dirigées contre l'administration dont il était le chef (l'administration du l'enregistrement

(1) Etudes historiques, politiques et morales, par le prince de

Poliimac.

et des domaines), on avait pu remarquer la clarté et l'élégance de son élocution et la bonne grâce de son débit. Mais qui pouvait s'imaginer qu'en moins de deux mois, il prendrait rang parmi les premiers orateurs dont la tribune française se soit honorée, qu'il enchanterait tous les partis et mériterait cet éloge, aussi singulier que juste, qui lui fut un jour adressé par M. Royer-Collard : «La Chambre est vaine de vous. » Je n'ai pas assez connu personnellement M. de Martignac, pour expliquer l'obscurité des premiers temps de sa vie politique, autrement que par sa modestie; j'ai ouï dire à ses amis qu'il était homme de plaisir et d'une faible santé; ce qui est sûr, c'est que devenu ministre à l'improviste et à son corps défendant, il porta le poids des affaires et de la responsabilité aussi gaillardement que l'ambitieux le plus prononcé, et qu'il y montra un degré de prudence et de fermeté bien rare. Si le cours des événements ne l'avait pas moissonné en moins de trois ans, il serait certainement devenu l'un des premiers hommes de notre temps et de notre pays (1). »

Après avoir lu ce portrait si vivant et si vrai, on comprendra qu'il nous ait paru bon de faire revivre dans un travail d'ensemble la séduisante physionomie de M. de Martignac, de raconter les

(1) Noies biographiques du duc de Broglic.

traits principaux de sa vie politique et du minisfcère auquel il a donné son nom, de rechercher dans les témoignages contemporains les causes de son échec. Entreprendre une telle tâche n'est point l'aire œuvre de parti ; car s'il est des hommes desquels on peut dire, quarante ans après leur mort, qu'ils n'appartiennent à aucun parti, mais qu'ils appartiennent à la France, M. de Martignac est assurément un de ces hommes-

ià (i).

(1) Avant d'entreprendre ce livre, nous avons lu la plupart des ouvrages qui ont été écrits depuis quarante-cinq ans sur la Restauration et notamment les récents et consciencieux travaux de MM. Alfred Nettement, Duvergier de Hauranne ctL. de Vielcastel, les Mémoires d' outre-tombe, ceux de M. Guizot, la Vie politique de M. Hoyer-Collard, par M. de Barante, les livres de MM. de Lamartine, de Carné, Capefigue, Rio, Thureau-Dangin, de Vaulabelle, et les études biographiques que MM. Louis Toussaint, 0. Pinard, Chauvot, Charles Ardant, ont, à des époques déjà lointaines, consacrées à M. de Martignac. Nous avons eu, en outre, la bonne fortune de pouvoir parcourir un grand nombre de documents inédits et notamment les mémoires manuscrits de deux personnages qui, de 1815 à 1848, ont tenu dans les affaires publiques un rôle considérable. Ces documents avaient été déjà communiqués à deux historiens. Nous avons pu y relever après eux certains traits qu'ils avaient négligés et qu'il nous a paru intéressant de mettre en lumière. Nous offrons nos discrets mais sincères remercimenls aux détenteurs do ces papiers précieux, qui ont bien voulu nous autoriser à en prendre connaissance. Nous remercions également M. le comte de Puvmaigre, auquel nous devons d'utiles renseignements, et notre confrère M. de Leseure, dont le zèle amical a su trouver pour nous de curieux et intéressants autographes. Mais l'hommage de notre reconnaissance est dû plus particulièrement à M. le président Degrange-Touzin et à M. de Martignac neveux

l'un et l'autre de l'illustre homme d'Etat. C'est grâce à eux que nous avons pu éclairer d'un jour nouveau son aimable et sympathique figure et compléter, par un récit des dernières années de sa. vie, ce qu'on savait déjà de l'ardeur qu'il mit à défendre, jusqu'à la fin, le gouvernement qu'il avait servi sans pouvoir le sauver.