Dans les journaux la France et la Vérité

3. » Le morceau a de la saveur. » (Article de M. Liébert, dans le A7.V" Siècle du 1" janvier 1882.)

betta, après quelques jours, ne garde plus une illusion. L'ignorance crédule de ceux-ci, la mauvaise' foi systématique de ceux-là, ne peuvent plus être redressées ou dénoncées à temps. Il est clair que les vents ne rentreront pas dans l'outre tant que M. Gambetta sera encore debout, tant que sa popularité n'aura pas été ébranlée d'un bout à l'autre du territoire. « Wciss et Miribel ! » devient le cri de guerre de la coalition, le M ont-Joie- Saint- Denis de tous ceux qui trouvent M. Gambetta trop patriote et trop républicain. Cette formule résume tous ses crimes, toutes ses aspirations coupables, toute sa haine de la démagogie, tout son mépris des imbéciles. Elle décide tous les peureux, tous les ignorants1. Pour la sottise excitée par la méchanceté, il sera bientôt établi que M. Gambetta est le véritable auteur du 16 Mai. Quant au véritable vainqueur du duc de [Broglie et du général de Rochebouët, c'est le major Arthur Labordère2. M. Talandier, au nom des députés radicaux de la Seine, M. Anatole de la Forge, « au nom de tous ceux qui ont voulu descendre dans la rue au 16 Mai», et M. do Bouteiller, au nom de l'extrême gauche du conseil général, inventent et font accla-

1. « La clameur est d'autant plus retentissante que beaucoup d'ailleurs honnêtes gens et bien intentionnés, prennent sans doute Miribel poui" le nom d'un membre de l'ancienne commission des grâces, et Weiss pour le nom d'un général allemand qui a été bien méchant pendant la guerre de 1870. » (Weiss, Histoire d'un mot, dans la Revue politique et littéraire du 22 avril 1882.)

2. « Le major Labordère se trouvait à Limoges, le 12 décembre 1877, lorsque des ordres donnés à son régiment, le 14° de ligne, lui ayant fait croire à l'imminence d'un coup d'Etat, amenèrent de sa part des protestations qui le firent mettre en disponibilité d'emploi... Il fut réintégré dans le service actif en mars 1875 au 41° de ligne. » (Vapereau, Dictionnaire des Contemporains.)

mer la candidature de cet officier comme sénateur de Paris1. « C'est pour rendre hommage à l'armée, » dit sérieusement M. de la Forge; et M. Clemenceau : « Il faut donner un avertissement à qui de droit2. »

En présence de l'agitation croissante , M. Weiss offrit sa démission à M. Gambetta (7 janvier 1882). « Je croyais, lui répondit le ministre, que vous me connaissiez mieux. »

1. Contradiction étrange! parmi ceux qui condamnent le plus sincèrement les deux fameuses nominations, on voit de nombreux républicains qui regrettent encore que le cabinet du 14 novembre ne compte pas parmi ses membres M. Léon Say, que ses sympathies, sous l'Empire, avaient porté plutôt vers la famille d'Orléans et qui avait appuyé le ministère du 2 janvier 1870, et M. de Freycinet, qui fut candidat de l'Empire, qui avait été, si je puis dire, le premier « Weiss » de M. Gambetta. En effet, la première nomination de M. de Freycinet comme préfet de Tarn-et-Garonne (5 septembre 1870) n'avait pas excité moins de colère parmi les républicains de Montauban que n'en excitaient, en janvier 1882, chez un nombre considérable de républicains dans toute la France, les nominations du général de Miribel et de M. Weiss. « Le préfet désigné est considéré comme un réactionnaire, avaient écrit les membres de la commission départementale de Montauban à M. (Gambetta, ministre de l'intérieur; c'est un candidat officiel de l'Empire. En présence d'une telle nomination, la commission départementale croirait devoir se retirer. » (Dépêches officiel/es du youvernement de la Défense nationale, t. II, p. 120; dépêche du 6 septembre, n° 885, signée Monmayons, Lagarde, Lacroix, Garrisson. — M. Garrisson est le même, d'ailleurs patriote et républicain excellent, qui fut nommé, le 5 janvier 1882, sur la même liste républicaine que M. de Freycinet, sénateur du même département de Tarn-et-Garonne.) Puis, comme M. Gambetta avait tenu bon, une violente clameur s'était élevée (« dans la partie très avancée du parti républicain dans ce département», dit une dépêche de M. de Freycinet), la préfecture avait été envahie (14 septembre) et M. de Freycinet, gardé à vue, menacé « d'une mise à sac de la préfecture » (même dépêche), avait fini pardonner sa démission et se retirer tristement à Tours, inactif pour la défense nationale jusqu'à l'arrivée de M. Gambetta. (T. II, p. 121.)

2. Réunion des délégués sénatoriaux de la Seine, le 29 décembre 1881.

Erreurs commises dans l'affaire grecque, eu Albanie, en Syrie, en Egypte et en Tunisie. — Impressions diverses produites en Europe. — Réserve de M. Gambetta qui njempèche pas la manœuvre des anciens partis et des intransigeants. — « Gambetta, c'est la guerre. » — La véritable forme de la politique de recueillement est la politique coloniale. — L'opinion publique ne s'en rend pas encore compte.

Les premiers républicains ne se donnaient pas euxmêmes le titre de républicains ; ils s'appelaient patriotes, et patriotes ils étaient avant tout. Ils étaient épris avec passion de liberté, d'égalité et du progrès sous toutes ses formes. Mais leur pensée dominante, à travers toute la sainte folie révolutionnaire, c'était la patrie. Ils furent toujours prêts à lui faire le sacrifice de leurs intérêts, de leurs espérances les plus légitimes, et de leur vie. Ils eurent l'idolâtrie de la grandeur française. Ils se considéraient entre tous comme les gardiens de l'honneur national et quand la question extérieure était en jeu, aucune ambition ne leur semblait trop haute pour leur pays.

C'était à cette école des premiers républicains qu'appartenait M. Gambetta. Gomme eux et comme leurs plus généreux élèves, Arago et Godefroy Cavaignac, Barbes et Charras, Michelet et Quinet, il était patriote avant d'être républicain et la France lui apparaissait « comme la plus grande personne morale qui fût au monde ». Les idées cosmopolites qui, pendant les dix-huit années du régime impérial, avaient troublé tant de consciences, ne trouvèrent jamais accès auprès de lui : il ne les jugeait pas seulement prématurées, mais encore, par elles-mêmes, malsaines et

corruptrices. Son rêve avait été la France reconstituée dans les frontières de la République avec un empire colonial égal à celui que l'ancien régime avait fondé, puis perdu. L'orgueil du nom français emplissait son âme. Plus le patrimoine de la nation était ancien, plus il lui semblait sacré et il n'en récusait rien. Il était hardi dans la libre-pensée autant que les plus audacieux; mais dès qu'il était question « de la clientèle catholique de la France dans le monde1 », il oubliait ses préférences philosophiques comme il oubliait ses opinions d'homme de parti quand il s'agissait de l'armée. C'était la vraie tradition de la Convention qu'il avait reprise ainsi tout entière, dans son code de morale civique comme dans les fameuses instructions de l'an IV aux consuls du Levant.

L'année terrible avait fait de lui l'incarnation vivante du patriotisme français. Avoir été l'homme de la défense nationale à outrance, c'était devenir, pour la France et pour le monde, l'homme de la revanche. Avoir fait parti de la dernière députation française d'Alsace-Lorraine 2, c'était rester pour toute la vie le protestataire de Strasbourg et de Metz. Et cette gloire insigne était à la fois sa force et sa faiblesse, car si elle groupait autour de lui l'élite de tous les cœurs enthousiastes dans la nation et dans l'armée, elle le désignait à l'étranger comme celui qui n'oublierait jamais.

M. Gambetta, ministre de la guerre à Tours et à Bordeaux, représentant de neuf départements et de 500,000 citoyens à l'Assemblée nationale, avait voté