M. Challemel-Lacour à M. Gambstta, 25 janvier

ordre différent, ne sont ni moins évidents ni moins considérables ; ce ne sont pas seulement, comme on le dit quelquefois, des intérêts financiers ou sentimentaux, ce sont des intérêts politiques, car il ne faut pas oublier que la France est une puissance africaine. De là, pour la France et l'Angleterre, une situation particulière, qui a été reconnue, consacrée par les décrets de 1876 et 1879, en vertu desquels existe le contrôle commun. Ces titres et la situation qu'ils ont consacrée ont été reconnus par l'Europe; personne n'a protesté contre les décrets qui les constituent; personne, par suite, ne saurait s'étonner ni trouver mauvais que la France et l'Angleterre se chargent elles-mêmes de maintenir la situation qui leur a été faite de conserver purement et simplement le statu qao1. » Et personne, en effet, n'avait réclamé, en dehors du Divan, contre l'initiative du 7 janvier. Du moment que le caractère de la Note identique est celui d'une mesure purement et simplement conservatrice, les autres puissances (Allemagne, Autriche, Italie et Russie) n'ont éprouvé ni jalousie ni crainte d'aucune sorte. Tout ce qu'elles prétendent, et elles n'affirment d'ailleurs cette prétention qu'après la chute de M. Gambetta, c'est « que le statu quo égyptien ne puisse être modifié sans une entente préalable entre les grandes puissances et la puissance suzeraine2 ». Or, sur ce point de vue ou ce principe, M. Gambetta n'éprouve aucun scrupule à reconnaître les droits des autres États dans la vallée du Nil. Si son