M. Gambetta à M. Challemel-Lacour, 13 janvier

sur la question du programme révolutionnaire des Notables, le cabinet de Saint-James ne tarde pas à se montrer aussi résolu que M. Gambetta: pour lui, comme pour le cabinet français, toute concession « qui serait de nature à amoindrir ou à compromettre le contrôle financier, est inadmissible1».

Ainsi, au 25 janvier, l'accord entre lord Granville et M. Gambetta est aussi complet que peuvent le comporter la situation parlementaire du ministre français qui est à la veille d'être renversé, et le caractère toujours inquiet et timoré du ministre de la Reine. Même le chef du Foreign Office, anticipant sur les événements, a déjà interrogé M. Challemel-Lacour «sur la nature des mesures qu'il pourrait devenir nécessaire de prendre dans le Delta », et la réponse de l'ambassadeur de la République semble avoir produit sur son esprit une impression favorable : «Sans doute, lui a dit M. Challemel- Lacour, on pourrait faire des objections à tout, mais la pire des combinaisons serait certainement celle qui admettrait une intervention quelconque soit des puissances, soit de la Porte, au détriment de l'influence anglo-française. Toutes les puissances ont ou croient avoir le droit de s'occuper de l'Egypte. La question égyptienne est une partie de la question d'Orient, à laquelle personne n'est ou ne veutse reconnaître étranger. Mais cela n'empêche pas l'Angleterre et la France d'avoir en Egypte des intérêts et des titres qui leur assurent le droit d'agir, dans certaines limites, d'une manière indépendante. L'intérêt de l'Angleterre est d'une nature toute spéciale et n'est contesté par personne. Les intérêts de la France, pour être d'un