mai

le vote sénatorial du 9 juin et ce qui était la conséquence logique de cette grande faute : la Constitution mise en suspicion devant le pays. Mais quelles que fussent les difficultés de cette nouvelle entreprise, on ne pouvait plus reculer. Ceux qui avaient été les adversaires les plus courageux d'une revision prématurée le reconnaissaient eux-mêmes : « La voie est bloquée, et il faut, avant tout, la déblayer... Rien ne se fera, rien ne passera avant que cette porte ait été ouverte ou fermée. De pareilles questions, une fois posées, appellent impérieusement une solution prompte *-. » Ainsi, par une succession funeste, mais inévitable d'erreurs, la revision était devenue la clef de la politique progressiste; elle en était le symbole et le drapeau populaire, et comme presque tous les députés républicains l'avaient proclamée au mois d'août, les sénateurs républicains devaient l'inscrire au mois de janvier sur leurs programmes. Illimitée, totale, mettant le système des deux Chambres, la présidence de la République et la République elle-même en question, ainsi que le demandaientla réaction etl'intransigeance? Certes, non.M.Gambetta, dans son discours de Tours2, M. Jules Ferry, dans son discours de Nancy3, s'étaient prononcés avec énergie pour la revision partielle. « Revision ne veut pas dire suppression, ni abolition, ni radiation... Reviser, c'est introduire dans le régime électoral du Sénat et dans ses attributions supérieures des modifications qui le fortifient et qui précisément lui donnent l'autorité et le prestige que de récentes

i. Journal des Débats, articles de RL John Lemoinne, décembre janvier.