Discours du 28 mai 1881, à Cahors

changer en un bien durable ce mal passager. D'une heure d'incertitude, on peut encore tirer de la stabilité. Ouvrir plus larges à la démocratie les portes du Sénat, c'est assurer le progrès. Rétablir le principe du scrutin de liste pour lajChambre, c'est assurer le gouvernement.

M. Gambetta avait la certitude absolue de cette vérité, et le pays républicain, dans son ensemble, en avait l'instinct.

C'est qu'en effet, entre l'opinion publique de Paris et celle des départements, le contraste était très grand. Vers la fin de décembre 1881 et pendant les premières semaines de l'année nouvelle, quitter Paris pour la province, c'était passer d'un monde dans un autre. Dans la capitale, la victoire de la République avait été suivie d'une dislocation violente du parti et les seules questions de personnes, à l'exclusion des questions de principes, avaient le don d'occuper les passions. La province, au contraire, était restée très calme. Sauf dans quelques grandes cités ouvrières, elle n'était venue que lentement à la République, et moins par amour idéal que pour avoir fait une cruelle expérience du passé. Mais son dévouement au nouveau régime n'en étaitque plus solide. A Paris, le parti républicain avait perdu toute notion d'un danger monarchiste, et, dès lors, maître incontesté sur tout le champ de bataille, il s'était livré à toutes ses fantaisies, ne connaissant pas de plaisir plus vif, selon sa vieille habitude frondeuse, que de détruire ce qu'il avait élevé de ses propres mains et qu'au fond du cœur il continuait à aimer. Dans les départements, loin du foyer dévorant des intrigues et face à face avec la réaction qui n'avait pas désarmé, qui restait

une réalité bien vivante, la sagesse, et, partant, l'union cordiale et loyale de tous les républicains n'avaient pas cessé de régner. Aussi, pendant qu'à Paris le ministère était battu en brèche avec une violence toujours croissante et que tout l'intérêt de la lutte électorale se concentrait sur la candidature du major Labordère, les républicains des départements, si tous n'avaient pas biencompris les derniers actes deM.Gambetta,restaient profondément attachés à sa personne, à sa méthode et à son programme politiques. Ici, la masse de la nation se sentait en possession d'un gouvernement qui voulait enfin, et qui voulait bien, ce qu'elle voulait ellemême. Là, un vent de folie avait soufflé, et dans les cercles politiques comme dans les cercles d'affaires, la vieille bourgeoisie elle-même, emportée par une fièvre intense, avait perdu tout sang-froid. Paris jouait à la Bourse avec une passion qui devenait plus dévorante à mesure que l'inévitable cataclysme approchait. La province, sauf Lyon, continuait son grand labeur, honnête et probe, qui est une des gloires de la patrie. Paris, grisé d'intransigeance, n'était occupé qu'à renverser du pouvoir l'homme qu'il y avait appelé le premier. La province, de plus en plus républicaine, travaillait à développer la République1.

Il était certain que le règne des démagogues sur

1. Que Paris tout entier fût hostile, je ne dis pas, ni que tous les départements fussent favorables au ministère. Il y avait, en effet, beaucoup de républicains en province que la contagion intransigeante avait gagnés et, d'autre part, plus d'un, dans la capitale, continuait à voir en M. Gambetta la ressource la plus précieuse delà démocratie. Mais le tableau d'ensemble n'en reste pas moins exact. Supposez un plébiscite au mois de janvier 1882 : les trois quarts de Paris eussent voté non à une demande de confiance et les trois quarts de la province eussent voté oui.

Paris serait passager, et qu'ils seraient, au premier retour de raison, honnis et dépossédés. Mais, en attendant, ils avaient la faveur populaire, plus hardis tous les jours par les lâches complaisances des uns et des autres, et parlant si haut, criant si fort que la voix des hommes de sens en était étouffée.

Plusieurs pensèrent qu'il fallait avoir l'air de capituler devant ce débordement. Est-ce que cette apparence, sans compter tous les avantages directs qui en résultaient, n'est pas le seul moyen de gagner du temps? M. deFreycinet futde ceux qui jugèrent ainsi. Candidat sénatorial à Paris et dans les départements, il se lit double. A Paris, où il avait été nommé en 1876, sous le patronage hautement réclamé de M. Gambetta, il n'invoqua plus que la liberté2. (C'était la formule qui cachait, sous un même masque, toutes les haines et toutes les faiblesses.) Dans l'Ariège et le Tarn-et-Garonne, comme aux Indes, ce fut l'ancien collègue de M. Gambetta qui se présenta.

Rien qu'à peser ce petit fait, on peut juger de l'état exact d'un très grand nombre d'esprits et des chances probables de la prochaine bataille. Tous les esprits clairvoyants comprennent qu'il y va des intérêts majeurs du parti républicain que le ministère s'affermisse et applique un programme qui est celui de la démocratie elle-même. Mais ces républicains sensés