Voir livre II, chapitre m, p

nel et « alcooliser le budget » fut la devise de son administration. Les qualités professionnelles chez les agents du Trésor lui parurent superflues; il demanda seulement à ses subordonnés d'être complaisants aux députés d'arrondissement et aveugles pour toutes les fraudes. La tendresse jalouse pour les mauvais payeurs fut érigée à la hauteur d'un principe. Les recommandations furent prodiguées aux traitants. Et ce fut en vain que la probité scrupuleuse du ministre se révolta contre ces agissements. Le président de la République continua son indulgence à M. Wilson. Est-ce que cette recherche d'une popularité facile et cette désorganisation démagogique de l'ordre financier ne sont pas une base d'opérations très solide? Fort des alliances qu'il acquiert aux dépens du Trésor et plus hardi de jour en jour, est-ce que M. Wilson n'est pas désigné pour miner et saper la dictature de la persuasion ?

En effet, ce fut lui qui porta au président de la Chambre les premiers coups. Comme M. Gambetta avait fondé son plan de gouvernement sur le rétablissement du scrutin de liste, M. Wilson s'en déclara l'ennemi, et, dès le mois de février 1881 , commença une campagne acharnée. Sans souci de la neutralité qui avait été formellement promise par M. Jules Ferry, il allait partout, dans les couloirs des deux Chambres, proclamant avec une grande violence de paroles combien le président de la République était opposé à la réforme électorale et quelle était sa défiance contre M. Gambetta. Les déclamations furibondes des intransigeants ne produisaient, surtout au Sénat et après le vote de la Chambre, qu'une impression favorable au projet Bardoux. Les assauts répétés du sous-secré-

taire d'Etat aux finances déterminèrent un courant opposé. Sa passion savante, le nom du chef de l'État qu'il avait toujours à la bouche, les promesses dont il était ou se disait porteur, ce fut vraiment toute cette intrigue, absolument inouïe dans un régime parlementaire, qui décida les sénateurs irrésolus. Sans M. Wilson, le Sénat votait la réforme électorale et le projet de M. Barodet tendant à la revision constitutionnelle eût été mort-né.

Une pareille victoire plaçait M. Wilson au premier rang : il devint trois mois plus tard le gendre de M. Grévy (22 octobre 1881) et s'installa à l'Elysée. Un champ nouveau, illimité, s'ouvrit à son ambition. Le président de la République était vieux; par caractère et par philosophie, il n'avait jamais été homme d'action; enfin, il était sujet à des antipathies très vives, sans autre motif bien appréciable que la différence des natures et des goûts. M. Wilson jugea cette situation d'un coup d'oeil sûr. Dans un pays où la République est encore trop jeune pour avoir pu supprimer toutes les pires habitudes des monarchies, le gendre du chef de l'Etat n'est pas un simple particulier, un député comme les autres. Aux yeux de beaucoup, il passera nécessairement pour un des grands dispensateurs des faveurs et le traducteur attitré des pensées de son beau-père. Mais combien davantage il pourra user de cette position privilégiée si, profitant de l'indolence d'un homme âgé, de ses sympathies et de ses animosités, il joue avec audace de son nom! Plus le parti républicain avait été empressé à mettre M. Grévy, quoi qu'il ait déjà fait ou laissé faire, audessus de toutes les querelles, plus celui-là serait fort, surtout dans les premières rencontres, qui jet-

l.A COMMISSION DKS TRENTE -TROIS. 523

ternit son nom dans la mêlée. Le cynisme, quand il n'est pas médiocre, est une puissance. M. Wilson, alors qu'il n'était pas encore le gendre de M. Grévy, en avait fait une première expérience dans l'affaire de la réforme électorale. A présent qu'il était l'hôte quotidien de l'Elysée, comment hésiter à renouveler la tentative sur un champ de bataille plus large, pour renverser M. Gambetta et mettre M. de Freycinet aux affaires?

Car M. Wilson avait toujours nourri contre M. Gambetta une haine ardente, et cette haine était sa raison politique. Il avait été contre lui, aux jours de la Défense nationale, de toutes les manœuvres du parti de la paix, et c'était le député d'Indre-et-Loire qui s'était écrié, le 17 février 1871, dans l'une des premières séances tumultueuses de l'Assemblée nationale : « J'insiste pour que la conduite du ministre de l'intérieur soit flétrie comme elle le mérite... Je demande l'enquête, elle amènera la flétrissure. » M. Wilson. depuis douze années, avait persévéré dans cette c.olère. Qu'importe que M. Gambetta ait été, avec une abnégation personnelle qui est peut-être l'erreur décisive de sa carrière, le grand électeur de M. Grévy? « L'ingratitude esl l'intransigeance du cœur, » et le gendre du Président est depuis longtemps le complice et l'allié des intransigeants. C'était un rédacteur de la l'air qui -ivait poussé1, dans la réunion de l'Élysée- Ménilmontant, le premier cri de « Vive la Révolution ! » La Paix avait souri aux braillards de Gharonne. Depuis que M. Gambetta était ministre, la Paix n'avait

1. De son propre aveu, enregistré par la Paix elle-même et République friiiH-nisc (2!) août 1881).

point arrêté de trembler, tous les matins, pour l'avenir de la liberté1. Les feuilles de la démagogie ne sont travaillées que par une seule passion : dépopulariser la renommée de M. Gambetla, démasquer son ambition, stigmatiser sa tyrannie. C'est la même passion qui pousse M. Wilson et ses amis. Les ennemis déclarés de M. Gambetta sont cantonnés à la droite et à l'extrême gauche du parti républicain. M. Wilson leur sert de trait d'union.

Aussi bien, le premier de tous, il était parti en guerre. Nul, dans les couloirs de la Chambre, n'avait été plus amer que lui contre la composition du cabinet; dès le 1er décembre, il avait prononcé sur les crédits tunisiens un discours où la rancune suintait à chaque phrase, et les journalistes les plus violents, ceux de la France et de la Lanterne, ne se cachaient plus pour prendre le mot d'ordre chez lui, tous les jours, à l'Elysée. Le palais national devint ainsi le véritable quartier général du complot. Souvent, pendant que les ministres étaient réunis dans la salle du conseil, sous la présidence de M. Grévy, les députés les plus ardents contre M. Gambetta délibéraient dans un salon voisin avec M. Wilson. Ce fut là que l'on monta, comme une pièce de théâtre, la grande colère contre les nominations. De là partit, pour effrayer la bourgeoisie, le refrain perfide qui n'avait encore agité et trompé que les ouvriers des grandes villes : guerre, dictature, coup d'État. Là, le scrutin de liste fut proclamé l'instrument de la tyrannie. Tant que les

1. Ce fut seulement le 24 janvier 1882, l'avant-veille de la chute du ministère, alors que cette chute était assurée et toute la besogne faite, qu'une note de Y Agence Havas déclara que la Paix n'était pas le journal de FElysée. Personne ne fut dupe de cette note.

accusations odieuses ou grotesques dont M. Gambetta était l'objet n'avaient été vociférées que par des démagogues de carrefour, elles n'avaient trouvé qu'un écho très faible. Mais c'est le gendre du président de la République, c'est un ancien préfet de police (M. Andrieux), un ancien sous-secrétaire d'État aux affaires étrangères (le comte de Ghoiseul), ce sont des parlementaires éprouvés, M. Boysset, M. Bernard-Lavergne, If. de Mahy, M. Margaine, qui se déclarent aujourd'hui fort alarmés pour l'avenir de la liberté. En vérité, comment s'étonner que l'opinion, ainsi trompée, n'ait pu garder son sang-froid?

Gomme on a vu, les temps déjà n'étaient pas calmes, et les esprits étaient naturellement inquiets, fatigués par quinze années d'une vie politique parfois terrible et toujours violente : il existait un grave désaccord politique entre le président du conseil et la Chambre et le cœur de la démocratie ne battait plus pour M. Gambetta avec la même chaleur qu'autrefois. Mais tout cela n'eût pas suffi pour renverser le gouvernement. Contre la force morale, toujours redoutable, qui restait au grand patriote, il fallait autre chose pour mettre les éléments hostiles en mouvement et les lancer à l'assaut. Quoi? Précisément, une autre autorité, un autre nom. Or, ce nom, cette autorité, M. Wilson les apportait, en invoquant à tout propos les sentiments du premier magistrat de l'État.

M. Gambetta avait eu pour adversaires irréconciliables, et cela dès le premier jour, les députés intransigeants, ceux du groupe royaliste et de l'appel au peuple, une vingtaine d'ambitieux qu'il avait déçus dans leurs espérances de pouvoir et d'honneurs. Mais cette coalition ne formait pas une majorité de défiance.

526 i;a chute du ministère.

Pour former cette majorité, il fallait décider une cinquantaine d'esprits flottants, les hommes de la Plaine, qui balançaient entre leur mécontentement personnel et le sentiment de leur responsabilité, entre la rancune contre le ministère existant el la crainte du lendemain. Mais comment leur faire prendre parti? Ni M. Clemenceau ni M. Andrieux, l'un représentant les ambitions déçues et l'autre toutes les fantaisies radicales, ne pouvaient avoir cette prétention. Seul, M. Wilson le pouvait et par deux simples phrases. Celle-ci d'abord : « Le président de la République blâme M. Gambetta» ; puis cette autre, plus décisive encore : « Le lendemain est assuré, nous avons la promesse de M. de Freycinet. »

Or ces deux phrases furent dites, et non pas une fois, mais vingt fois, mais à satiété, jusqu'à ce que les plus timides fussent devenus les plus impatients.

Le 10 janvier, le Parlement reprit ses séances, — le Sénat pour assister impuissant et très attristé ;ui conflit du ministère et de la Chambre1, — la Chambre toute prête à renverser M. Gambetta.

1. La constitution du ministère du 14 novembre avait trouvé au Sénat, comme on l'a raconté (livre I, ch. m), un médiocre accueil. Mais dès le 10 décembre (discussion des crédits tunisiens] les dispositions de la haute Assemblée avaient paru complètement modifiées. La réplique de M. Gambetta au duc de Broglie, réplique qui commençait par une déclaration très nette et très chaleureuse sur la néesesité et le rôle du Sénat dans l'Etat républicain, avait été accueillie par des applaudissements répétés et le président du conseil avait reçu les félicitations de presque

La République française avait annoncé depuis plusieurs jours que le président du conseil proposait d'inscrire dans la Constitution le mode électoral des deux Chambres, et les polémiques, montées à un ton d'incroyable violence, avaient recommencé aussitôt dans toute la presse.

Le 14, M. Gambetta déposa sur la tribune « le projet de résolution tendant à la revision partielle des lois constitutionnelles ». L'exposé des motifs, très long, fut écouté au milieu d'un profond silence, coupé seulement, quand le président du conseil parla du scrutin de liste, par les murmures de la gauche radicale. Quand la lecture du document fut achevée, l'extrême gauche affecta un grand étonnement. Quoi ! c'était là toute cette puissante rénovation que le pays attendait. Mais M. Ribot, M. Waddington, M. Léon Say, n'auraient pas fait moins... « Et penser, disait un jeune intransigeant avec compassion, que cet homme a été si grand dans la démocratie! »

Le scrutin de liste inscrit dans la Constitution, ce sont les députésd'arrondissement qui perdent la haute main dans l'administration de leurs bourgs pourris. Est-ce qu'une pareille déchéance peut se tolérer? Estce qu'il n'est pas clair comme le jour que M. Gambetta veut asservir la Chambre, étrangler la liberté?...

L'élection des commissaires par les bureaux fut fixée à cinq jours de date, pour donner à la presse coalisée le temps d'emboucher la trompette d'alarme et d'exaspérer les députés d'arrondissement. On va se croire,

tous les sénateurs de gauche. Les incidents qui avaient suivi, surtout la fermeté de M. Gambetta dans l'affaire Roustan et dans l'affaire égyptienne, avait encore accentué la sympathie du Sénat pour le cabinet.

en effet, à lire ces journaux, à la veille d'un Dix-huit Brumaire. La Paix1 : « Le scrutin de liste est le plus formidable instrument de règne qui puisse exister dans une démocratie... C'est la fin de la Chambre à bref délai, et, en tout cas, sa déchéance morale. » Le Badical : « Le projet de M. Gambettaest imprégné de mensonges. » La France : « C'est la démission du Parlement et la démission du gouvernement. » Le Télégraphe : « Pas d'abdication! » Le National: « Si les députés répondent oui, le Parlement est dans le sac. » La Justice, la Vérité, la Lanterne, l'Intransigeant, le Clairon, le Pays : « Le scrutin de liste, c'est la dictature! » Puis, à côté de toutes ces violences, toutes les hypocrisies : « Une Assemblée ne peut pas survivre à la loi qui a présidé à sa naissance... (par exemple, la Convention 2...) Au début de la législature, l'heure n'est pas venue... (On disait, il y a six mois, alors que la législature précédente touchait à sa ruine : L'heure est passée...) Le scrutin de liste, présenté par M. Gambetta, est un danger. Ah ! s'il était présenté par M. Clemenceau ou par M. Wilson!» En même temps,, on reprend avec une fureur croissante la série des vieilles calomnies. Lui arracher le pouvoir, c'est peu de chose; c'est de ternir sa réputation, de déshonorer sa gloire qu'il s'agit. On lui fait un crime de tout. Aucun acte venant de lui ne peut être innocent. Il renvoie M. Roustan à Tunis. « C'est qu'il l'a eu pour complice dans des

1. Ce journal était alors distribué gratuitement à un grand nombre de députés.

2. Élue en septembre 1792, au scrutin de liste, la Convention établit le scrutin d'arrondissement en juin 1793 et poursuit son existence pendant vingt-huit mois.

spéculations honteuses. » Il rallie à la Constitution quelques hommes d'un rare talent : « C'est qu'il ne veut être entouré que de créatures. » Il protège la liberté de la rue contre une bande d'émeutiers de profession * : « C'est qu'il s'exerce à égorger le peuple. » Il a défendu les intérêts français en Egypte, et l'honneur français partout : « C'est qu'il prépare la guerre. » 11 rédige une loi de sécurité publique contre des malfaiteurs chargés de crimes : « C'est qu'il veut déporter les amis du peuple2. » Les spéculations effrénées des banquiers catholiques aboutissent à l'inévitable catastrophe : « C'est qu'il jouait à la Bourse. » On fait vraiment de lui, selon le mot d'un adversaire, « la bête de l'Apocalypse3», et s'il n'eût préféré opposer à tant de bassesse son large dédain, il aurait pu redire après le grand Conventionnel : « Tous les fripons m'outragent; les actions les plus indifférentes et les plus légitimes sont pour moi des crimes; il suftit de me connaître pour être calomnié; on pardonne aux autres leurs forfaits; on me fait un crime de mon amour pour la patrie. Otez-moi ma con-

1. Le jour anniversaire de la mort de Blanqui, les anarchistes et d'anciens combattants de la Commune, conduits par l'exgénéral Eudes et la citoyenne Louise Michel, avaient essayé d'organiser une manifestation publique. On devait aller en masse, en procession à travers Paris, jusqu'au tombeau du fameux agitateur. Le prféet de police avait interdit cette manifestation et dispersé les rassemblements qui devenaient tumultueux.

2. Articles de la Vérité, de la Lanterne, de la Justice, de l'Intransigeant, de la France, du l'uris- Journal, etc., sur la loi contre les récidivistes. M. Gambetta, du fait seul de ce projet, lut flétri et condamné à mort dans plusieurs réunions publiques. MM. Waldeck-Rousseau, Camescasse et l'auteur du livre sur les Récidivistes furent compris dans la même flétrissure, etc.