Figaro

LA COMMISSION DES TRKNTE-TK0IS. 513

des esprits, elle est décisive. Aucun des meneurs ne croit que M. Gambetta ait vraiment le dessein de faire sauter par les fenêtres les représentants des arrondissements ou de faire avancer les grenadiers de Saint-Cloud. Mais parmi leurs auditeurs et leurs lecteurs, tous ceux, députés et simples citoyens, qui sont ignorants ou crédules, en seront convaincus, et ceux-ci indignés, exaspérés, ceux-là terriblement effrayés. Gomment douter, en effet, lorsqu'à côté des feuilles intransigeantes qui redoublent d'outrages contre le premier ministre1, on lira dans un journal qui passe pour l'organe de M. de Freycinet 2 : « Le maintien de M. Gambetta au pouvoir serait un danger public, » et dans la Paix, qui passe pour l'organe de l'Elysée, cette note perfide à qui l'on a donné l'apparence d'une communication officielle : « S'il est vrai qu'il existe un ministre disposé à s'insurger contre le Congrès et à le disperser par la force, le pays n'a pas à s'inquiéter. Car au ministre des coups d'État, il faudrait un président de République qui fût un homme à coups d'État. Et heureusement pour la France, ce n'est pas M. le président de la République. »

M. Gambetta a formulé ouvertement la théorie des Deux-Décembre, il a passé le Rubicon, l'insurrection du président du conseil est patente, voilà ce que cent journaux, payés souvent par les pires ennemis de la République, déclament le lendemain, semant partout l'inquiétude et le soupçon, et faisant, dans la

1. Dans Ylntrantigeant ': « Coupeau politique, alcoolique qui mène la sarabande ministérielle et qui confond l'Assemblée natio nale avec le bal Bullier, Cafre, Macbeth, misérable, chauve-souris, transtévère (?) de grandes routes, etc. » CS"H du 22 au 2(i janvier.':

foule surexcitée et nerveuse, des dupes innombrables.

Les jours suivants, dans les couloirs delà Chambre, plusieurs députés annoncent avec fracas qu'ils ont pris leurs précautions en vue d'une réédition de la nuit de décembre. Ils se sont adressés à un ministre qui est un ami personnel. Ils lui ont demandé de les avertir de la date marquée, celle où il sera plus sage de ne pas coucher dans leur appartement....

Cependant la commission des 33 avait repris séance le jour même, et tout de suite, avec une franchise audacieuse, sans même chercher à déguiser sa pensée, elle aborda la discussion de l'unique question qui l'intéressât : « Quel est le terrain le plus favorable pour livrer bataille et renverser M. Gambetta? » La commission se transforma en un véritable conseil de guerre.

M. Louis Legrand. — 11 faut se cantonner sur le meilleur terrain de lutte», à savoir : le refus absolu d'inscrire le scrutin de liste dans la Constitution.

M. Andrieux. — Le scrutin de liste est un moyen de domination et d'opposition entre les mains de M. Gambetta, un moyen de diminuer moralement la Chambre, un subterfuge pour tromper les électeurs et permettre aux députés de ne pas exécuter les promesses qu'ils ont faites. Je partage l'avis de M. Louis Legrand.

M. Clemenceau. — Il faut s'emparer du texte même de l'article 8 de la Constitution et livrer bataille à la fois sur le droit intégral du Congrès et sur le scrutin de liste. Nous avons une majorité sur ces deux points.

M. de Marcère. — S'il y a une majorité pour la revision illimitée, M. Gambetta dira : Eh bien, nous irons devant le Congrès et il y produira sa proposition sur Je scrutin de liste. Il faut donc faire voter sur le scrutin de liste pour qu'il ne puisse pas reparaître devant le Congrès.

M. Bernard-Lavergne. — Le président du conseil a déclaré

qu'il n'y aura pas de gouvernement pour porterie projet pur et simple de revision au Sénat. Le Gouvernement réaliserait simplement son projet et ne se retirerait pas.

M. Ribot. — Il faut adopter la théorie du Gouvernement sur la revision limitée et livrer bataille sur le scrutin de liste. Alors la victoire est certaine.

If. Maagaine. — Je mets aux voix les deux propositions qui ont été déposées. Proposition Ballue : La Chambre décide qu'il y a lieu de reviser les lois constitutionnelles. Proposition Andrieux : Conformément à l'article 8 de la Constitution du 25 février 1875, et sur la demande du président de la République, la Chambre, considérant qu'il y a nécessité de reviser les articles 4, 7, 8 de la Constitution du 24 février 1875, relative à l'organisation du Sénat; le paragraphe 3, article 5 de la loi constitutionnelle du 26 juillet 1875 sur les rapports des pouvoirs publics, déclare qu'il y a lieu à revision des lois constitutionnelles1.

La proposition de revision intégrale est rejetée par 17 voix contre 15. Celle de M. Andrieux est adoptée par v2i voix contre 4 - et 5 abstentions \

M. Andrieux est nommé rapporteur *.

La formule des 33 était composée d'une allégation inexacte : « Sur la demande du président de la République... » — le chef de l'État n'avait revêtu de sa signature qu'un seul projet de résolution, celui qui était contresigné par If; Gambetta et M. Cazot, — et d'une contradiction grossière : « La Chambre, consi-

1. Compte rendu de l'Agence Havas, du Temps, de la Rcpufj/if/ue française, etc.