CHAPITRE IV

Si od peut donner à la Liquéfaction une explication naturelle.

Examen des objections au Miracle. - •*

Jusqu’ici nous avons constaté qu’un fait étrange s’accomplit chaque année, que ce fait est réel, visible .à tous, attesté de tous. Il nous reste à en étudier la na-ture, à en poursuivre, par la science ou autrement, . une explication satisfaisante. Nous la chercherons dans les causes naturelles d’abord, et ce n’est évidemment qu’à leur défaut que nous devrons recourir au Miracle.

Si nous étudions la substance animale qu’on désigne sous le nom de mmj, nous trouvons que c’est un liquide assez épais, de couleur rouge, tantôt claire et vermeille, quelquefois foncée et comme noire, qui chez les animaux remplit le système entier des vaisseaux artériels-et veineux. En examinant le sang nouvellement tiré dans un tuyau de verre, ou dans les

veines des animaux vivants au moyen d'un microscope, on y distingue des globules rouges, mous, de figure variable , et qui constituent ce qu’on appelle proprement le cruor. Ces globules nagent dans un fluide moins dense, dans lequel on distingue encore, avec le îm'me secours du microscope, d’autres globules jaunes, plus petits que les rouges. En d’autres termes, le sang se compose de deux parties essentielles et distinctes. Tiré des vaisseaux, il ne tarde pas à se prendre en une masse cohérente, gélatiniforme, qui se resserre peu-à-peu en exprimant un liquide clair et jaunâtre, appelé sérum. Il renferme, en outre, des matières très-variables, qui y sont accidentellement mêlées et qui proviennent des aliments, ainsi que des gaz oxygène, acide carbonique, azote. Voilà ce que la science admet comme le fruit de ses plus positives investigations, ce que les travaux les plus récents, autant que ceux des âges passés, ont rendu l’alphabet indiscutable de la médecine. La médecine et la chimie sont d’accord pour nous dire : — 1° que, dans du sang tiré des veines, recueilli par exemple dans un vase fermé ou non fermé (ce n’est qu’une affaire de plus ou moins d’heures), à la longue la partie rouge et la lymphe se changent en une exhalaison fétide et volatile et déposent un sédiment au fond de ce vase ; — 2° que le sang une fois dissous par la pourriture ne peut plus se coaguler, comme lorsqu’une fois il a été coagulé par de l’esprit-de-vin ou par toute autre composition chimique il ne peut plus se dissoudre; — 3° que le sang, une

• ,,iiÈ MIRACLE. . 317 -

fois dissuus, nne fois coagulé, une fois ses deux parties essentielles séparées, ne peut plus retrouver ce mouvement, cette chaleur et cette vie qu’il avait dans les veines de l’homme et des animaux, qu’il est irrémissiblement mort; — 4° que cette décomposition radicale est rapide, que vingt-quatre heures suffisent pour l’avancer beaucoup, qu’elle est toujours consommée avant huit ou dix jours, à plus forte raison auTxmt d'un mois et plus.

La science affirme tout cela , et elle affirme encore que jamais aucune expérience contraire n’a modifié le résultat universellement observé.

Cependant, je me trompe : il est une expérience, mais une seule, qui donne un tlagrant démenti à cette loi partout ailleurs infaillible. Cette expérience, elle se renouvelle à Naples, sur un sang unique , plusieurs fois chaque année; elle se renouvelle sous les yeux de tous , en face des académies qu’elle défie sans hésiter et qui ne savent que lui répondre. Beaucoup appellent cette expérience un Miracle : ce sont des catholiques. D’autres, catholiques peut-être, mais plus souvent hérétiques, déistes, impies, athées (s’il y en a jamais eu), sages de tous les degrés, prétendent donner au fait une explication naturelle. Ce sont ces derniers que nous allons entendre. A eux la parole, dans le présent chapitre, pour concilier ensemble une loi universelle, incontestable et incontestée de la nature, dont ils sont les champions, avec la violation patente, journalière par sa répétition, unique dans son sujet , qui s’est produite sur un seul

point du globe, dans une seule ville , dans une seule

église, à un seul autel (1).

Je laisserai parler ces avocats d’une cause ardue ; ils s'expliqueront ici tout à leur aise, les uns après les autres; puis, réunissant moi-même leurs arguments au fur et à mesure qu’ils les auront formulés, je les condenserai dans leur plus forte expression ; je ferai mieux , j’en ajouterai quelques-uns qu'ils me paraissent avoir oubliés et qu’il serait injuste d’abandonner aux collecteurs futurs : et Dieu aidant, et la logique aussi un peu, j’espère réduire tout cela à néant, c'est-à-dire amener inexorablement le lecteur à une conclusion différente, à l’Auteur de la Nature dérogeant librement, et pour des fins à lui connues , aux lois que lui-mènie a librement établies.

J’ouvre le Voyage en Italie et en Sicile, par M. Simond, 3* édition, 1838, t. Il, p. 103. M. Simond a du style, de l’esprit , de la finesse dans l’observation ; il lui manque ici le sentiment religieux. C’est beaucoup, je le sais, et une intelligence ne sera jamais élevée sans cela ; mais , pour le remplacer , M. Simond s’est amplement enrichi d’à peu près toutes les haines, toutes les petitesses, tous les partis-pris de l’école surannée qu’on appelait voltai-

(I) Nous circonscrivons à ces limites la question capitale, bien que l’on ait eu d'autres exemples de phénomènes relatifs à la liquéfaction du sang; mais ces phénomènes, attribués tous aussi à une influence divine, se passant dans des églises, sur des corps saints, rentrent tous dans celui de S. Janvier et se confondent avec lui. Nous en dirons un mot au chapitre V e .

-RE MIRACLE rtl»

rienne il y a dix ans et qu’on appellera aujourd’hui...

le mot serait un peu sévère, d’autres que moi le prononceront. C’est dire que l’Italie, dans sa sphère véritablement sublime, échappe entièrement à M. Simond. Il est à Naples, il veut parler des choses saintes, et voici comment un esprit qui se croit cultivé s’acquitte de cette noble tâche : — « 11 est mort la « semaine dernière une religieuse dont le sang ne « s’est point coagulé, et pendant plusieurs jours elle « a, dit-on, conservé des apparences de vie. Les « prêtres ont crié au miracle ; le peuple s’est porté « en foule autour du corps de la bienheureuse, et Sa « Majesté est venue comme les autres mettre de fort « bonne foi genou en terre. Voilà ce que le roi Mu- « rat n’aurait jamais voulu faire, non qu’il eût plus « d'esprit que Sa Majesté légitime, mais il avait cet o esprit-fort qui court les rues en France et ne souffre o pas les Miracles. Il n’en fallait pas davantage pour « le rendre odieux à la populace italienne, malgré.

« les grandes routes qu’il faisait faire, la bonne justice a qu’il faisait rendre et le stylet qu’il arrachait des « mains des assassins. » — Ce court paragraphe est manifestement dirigé contre la liquéfaction du sang de S. Janvier : on voit de quelle force il est : deux plates saillies, voilà tout. Seulement, M. Simond n’a pas compris le premier mot de la question; nous ne croyons pas que le sang du saint Martyr se coagule , nous disons au contraire que de coagulé il se liquéfie.

Il est à penser que cet esprit-fort qui court les rues ne se donne pas la peine de savoir au juste ce dont

il s’agit; il sera si occupé qu’il n’en a pas le loisir!

Duclos, l’auteur de cet ouvrage, les Considérations sur les Mœurs, qui faisait dire à Louis XV a L'est l’ouvrage d’un honnête homme, » n’est guère plus sérieux. Ses titres d’historiographe de .France et de secrétaire perpétuel de l’Académie Française lui en faisaient pourtant un devoir. Il aborde du moins le fait plus franchement, sinon plus heureusement* -( Voyage en Italie et Considérations sur l'Italie, par M. Duclos, 2 8 édit., Paris, 1791 , page 188) : — «Ce n’est pas dans les couvents seuls qu’on entretient la superstition : c’est dansla cathédrale de Naples, entre les mains de l’archevêque, à la grande satisfaction des petits et des grands, que s’opère, deux fois l’an, la prétendue liquéfaction du sang de S. Janvier. Il serait difficile d’établir dans la cathédrale de Paris ce miracle périodique à l’égard du chef de S. Denys, dont -la légende est à peu près pareille à celle de S. Janvier. On a mis plus de merveilleux dans les circonstances du martyre de S. Denys, mais dans ces légendes le plus ou le moins n’est pas fort important. D’ailleurs le Miracle n’est qu’en récit ; et l’on ne risquera pas aux yeux des Français de la capitale un miracle à répétition, qui serait sûrement un sujet de scandale pour les sages et de dérision pour les autres. II n’en est pas ainsi à Naples. La consterna^ tion y serait très-grande, et presque générale, si la liquéfaction ne s’opérait pas. Aussi est-il très-rarequ’elle manque, et cela n’est arrivé que lorsqu’on a

eu intérêt de ne pas la vouloir. » — Le livre de Duclos n’est point exagéré de haine irréligieuse, mais il est partout mal renseigné, exclusif, ennemi des religieux et des Jésuites en particulier : vous savez comme c’était de bon ton à cette honnête époque ! Dans la circonstance particulière qui nous occupe, les assertions de Duclos se résument en ceci : 1° Une contradiction d’une adorable candeur : Le Miracle n'est qu'en t'écit; — Il est très-rare que la liquéfaction manque ; 2° Une attention scrupuleuse à tourner autour de la question sans y entrer un seul instant; 3° Cela ne se fait pas à Paris , donc c’est faux; S. Denys n’en fait pas autant, donc c’est absurde ; 4° Le Miracle se produit à volonté, donc c’est un secret, une sorte de prestidigitation qui n’en doit imposer à personne. — Du premier point je dis que pour un secrétaire perpétuel de l’Académie c’est sans excuse, pour un historiographe de France une honte; du second, qu’il accuse une volonté délibérée, flétrie par toute conscience droite, de ne pas voir le fond des choses , d’éviter un éclaircissement pour s’épargner un aveu ; ce n’est pas là une objection. Du troisième je dis que Paris n’est pas l’unique capitale de l’univers, que Naples a quelque droit à n’être point traitée comme une bourgade obscure du Monomotapa, et que , s’il n’y avait de vrai que ce qui se passe à Paris , César ne serait pas mort, Christophe Colomb n’aurait rientrouvé dans l’Océan, l’histoire politique et l’histoire générale des sciences seraient à brûler. Le pays de Pascal est celui de M. Duclos, la langue de Pascal la

J.lVHfc THOISIÈMK.

même que parle M. Duclos ; le genre de vitra été à ' peu près le même aussi, « le plus ou le moins nest pas fort important » : cependant M. Duclos pense tout autrement que Pascal , écrit avec une élégance de tout autre aloi : donc il est absurde d’admettre que M. Duclos pense et écrive : voilà pour la comparaison de S. Denys. — Quant au secret supposé , ou pjutôt laissé entrevoir, je le réserve : cette explication-là a du sens; il eût fallu s’y borner.

Autre chose. Deux gentilshommes Suédois sc décidèrent, vers le milieu du dernier siècle , à faire aussi le voyage d’Italie. De retour, ils publièrent leurs impressions à Londres, 1764, sous ce titre : « Nouveaux ntémoires ou observations sur i Italie et sur les Italiens . » J’y lis : — « Nos gazettes se bornent à parler de la liquéfaction du sang de S. Janvier, mais ce Miracle, fort commun à Naples, s'y répète en différents temps et diverses églises, pour le sang de S.

Étienne, de S. Pantaléon, de Santa Patrizia, etc

M. Addisson, dans son Voyage d’Italie, et d’après lui M. de Voltaire en son Histoire universelle, appliquent à ces liquéfactions le passage de la V e satire d’Horace, livre I er , où ce poète rapporte un miracle du même genre, qu’on lui fit voir dans le même pays : -

• ... i ...... . Dehinc Gnatia , lymphis

Iratis exstructa ’, dédit risusque jocosque ,

Dùm flamrnà sinè thura liquescere limine sacro f Persuackre cupit. ,

ir Les Napolitains, et en général les Italiens instruits, pensent sur tout cela comme Horace, mais sans se

j permettre d’en parler comme lui. Leur conduite : «t leurs discours, sur tous les objets qui tiennent à la croyance même la plus populaire, ont pour règle le danger de passer en Italie pour mécréants et le peu ■ d’inconvénient qu’ils trouvent à se donner pour trop crédules. » — Ce langage, pour être hostile au fond., n’a rien que d’assez convenable dans la forme, surtout pour des luthériens intéressés à jeter de la défaveur sur le Catholicisme. 11 nous montre d’abord deux hommes qu’un examen superficiel satisfait trop aisément, et qui tiennent fort peu à vérifier avant de parler. Mais, outre cela, il avance trois raisons : 1° Le Miracle est commun à Naples. 2° Quelque' chose d’analogue se trouve dans Horace, par conséquent le fait peut être naturel; on se contente de cette vague possibilité. 3° Les esprits distingués de Naples ne croient pas au caractère miraculeux du fait. — Je répondrai amplement quand l’heure en sera venue. Pour le moment, prenons note.

L’année suivante, en 1765, le fameux Lalande, l’un de nos astronomes les plus distingués, le même qui, après avoir passé sa jeunesse dans la piété, al ficha publiquement l’athéisme, visita à son tour l’Italie. H n’avait pas encore poussé jusqu’à leur affreuse limite ses principes d’impiété. Dans sa relation, «lont la première édition fut publiée en 1768 en huit volumes in-12 sous le titre de Voyage d’un Français en Italie , il fait l’éloge de S. Charles Borromée et de S. François d’Àssise; il réfute plusieurs allégations de Burnet et de Grosley; il regarde les cérémonie * de

l’Église comme respectables, « en dépit, ce sont ses expressions, d’une philosophie destructive de toute inégalité, de toute religion, de tout pouvoir. » fl se moque d’un médecin Génois, nommé Riva, « dont la folie était de prêcher l’athéisme. » Un pareil homme vaut la peine d’êtrê entendu. J’ouvre donc le tome VII e de la seconde édition, publiée à Paris en 1786, «tfy rencontre ce passage : — « (A la cathédrale de Naples), dans une niche à porte d’argent qui est derrière l’autel, on conserve précieusement un ostensoir ou reliquaire dans lequel sont deux ampoules ou fioles de verre : elles contiennent du sang de S. Janvier qui fut, dit-on, ramassé par une dame Napoli- * taine pendant son martyre. C’est avec ce sang que l’on fait, plusieurs fois l’année, ce qu’on appelle à Naples le Miracle de S. Janvier, le sang qui est dur et coagulé devenant fluide. Il faut alors qu’un député de la ville apporte une des clefs de ce tabernacle ; le maestro di casa de l’archevêque est chargé de l’autre clef. 11 faut, pour ce Miracle, que la tête de S. Janvier soit près du sang qui doit se liquéfier. J’ai vu cette cérémonie le 49 septembre 4768, et j’étais à côté même du prêtre qui tenait le reliquaire (4). Il . l’appliquait sur sa poitrine en récitant le Credo; il le retourna un grand nombre de fois, et, dans l’espace de huit minutes, je vis en effet la matière devenir fluide, sans changer de couleur (2)... » Suit la des-

(1) Tant on met de mystère à ta chose !

(2) Comparez avec Duclos : « Le Miraclen’est qu’en récit... »

cription de la procession à Santa-Chîara. Lalande continue : « Ce Miracle est un objet perpétuel de dévotion et d’étonnement pour tous les Napolitains

(il cite des vers latins que nous donnerons ailleurs)

11 y a pourtant, même à Naples, des incrédules (1): Büsching, dans son excellente Géographie, cite un ancien chanoine de Naples qui assurait qu’on savait - substituer adroitement un flacon rempli de sang fluide à celui dont le sang est séché. D’autres croient qu’on fait une préparation dans la machine. Jean Hübner, dans su Géographie universelle, assure qu’un savant d’Allemagne montre, à Berlin, le secret de composer une liqueur dont l’effet était semblable à celui du sang de S. Janvier : il suffisait de laisser entrer un peu d’air dans le vase où la liqueur coagulée était renfermée, et cela produisait la liquéfaction. Le prince de San-Sévéro avait fait faire un ostensoir ou reliquaire semblable à celui de S. Janvier, avec des fioles ou ampoules de même forme, remplies d’un amalgame d’or et de mercure avec du cinabre, qui imite par sa couleur le sang coagulé. Pour rendre cet amalgame fluide, il y a, dans le creux de la bordure ou de l’entourage du reliquaire, un réservoir de mercure coulant, avec une soupape, qui, en retournant le reliquaire, s’ouvre pour laisser entrer du mercure dans la fiole : l’amalgame devient alors coulant et imite la liquéfaction. » — Ingénieuse machine, en vérité! mais quel dommage, dites-moi, qu’il n’y eût pas d’ex-

^1) U y en avait à Jérusalem quand J.-C. ressuscita Lazare !

positions universelles de l’industrie à cette époque, et qu’une si fine invention ait péri misérablement ! — Notons donc ; Provenance Lalande, Büsching et Hiibner : 1° L’aveu d’un chanoine; ceci doit être décisif. Il parait cependant qu’on a cherché autre chose, car je vois 2° Une liqueur composée par un savant d'Allemagne (qui s’appelait, si vous voulez, Gaspard Newman : nous savons son nom) ; liqueur qui produit une liquéfaction semblable à celle de S. Janvier; 3° Une machine adroitement combinée, qui introduit l’air dans le reliquaire et y fait sauter à plaisir une composition dont nous ayons la formule. — Trois points à ajouter aux autres.

Nous pouvons, d’ailleurs, consulter Jean Hiibner jui -même. Son ouvrage, la Géographie universelle, où l’on donne une idée abrégée des quatre parties du monde , réimprimé à Bâle en 1757, est aujourd’hui fort rare; mais nous le trouverons pourtant, et nous irons tout de suite à la page 495 e du tome VI e . Observons auparavant le succès qu’obtint ce livre lorsqu’il parut pour la première fois à Leipsig eu 1705 ; il a de quoi rendre jaloux tous les auteurs : du vivant même de Hiibner, il en parut trente-six éditions, et il en fut écpulé plus de cent mille exemplaires; on en publia des traductions dans toutes les langues de l’Europe. « La partie géographique, dit la grande Biographie de Michaud, surtout celle qui concerne 1 '.Allemagne, n’est pas mauvaise ; mais, dans ce qui est relatif à l’histoire, il y a beaucoup de choses inutiles, inexactes , et même fausses. » Cette notion préliminaire