I. — L'« analyse » de Chicoutimi

Je veux toutefois, avant de parler du précieux cahier dont il s'agit, dire un mot de r« analyse » de ce volume qui appartient au Séminaire de Chicoutimi.

Bien que mes souvenirs soient là-dessus considérablement obscurcis après tant d'années, je crois pouvoir affirmer que cette Analyse fut jadis confiée aux archives du Séminaire de

(1) Extrait de la Semaine religieuse de Québec.

Ô LE MISCELLANEORUM LIBER '

Chicoutimi, du soin desquelles j'étais chargé, par Mgr D. Racine (décédé en 1888), évêque de Chicoutimi.

Cette Analyse, sur papier vélin, comprend 29 pages de manuscrit. Elle commence comme suit :

« Extraits d'un registre in-4" couvert en parchemin et contenant 178 feuillets que Mr. Boucher Curé de l'Ange-Gardien et Missionnaire des postes de la Compagnie de la Baye d'Hudson, autrefois les Postes du Roi, a apporté avec lui des Islets de Jeremie, dans l'été de 1836. Ce registre n'étant d'aucune utilité à ce poste, et pouvant être, comme beaucoup d'autres de ces missions l'ont été, exposé à être perdu ou pris par des voyageurs curieux, devrait être déposé chez l'Evêque de Québec. En dedans du couvert de ce registre j'ai mis le nombre 1836 —J. M. J. pour le reconnaître plus certainement, et confronter ces extraits s'il était nécessaire par la suite. Tel est le titre de la première feuille : écrit par le P. La Brosse — Miscellaneorum Liber «, etc.

Du vivant de Mgr D. Racine, je ne portais malheureusement que peu d'intérêt à la question des registres des anciennes missions du Saguenay. Je ne songeai donc pas, vraisemblablement, à m'enquérir, auprès de l'évêque, du nom de l'auteur de ces Extraits. Je me rappelle seulement que Mgr Racine avait le projet de me contier le soin, pendant les vacances que je passais chaque été à Québec, de faire une copie, destinée aux archives de Chicoutimi, du registre ou des registres des anciens missionnaires du Saguenay, que l'on conservait à l'Archevêché de Québec. — Mais, à cette époque, le Miscellaneorum Liber étaii-il à l'Archevêché de Québec ?. . .

En tout cas, dès l'année de la mort de Mgr Racine, en 1888, il fut constaté que le 3Iisc. L., trouvé en 1836 aux Islets de Jérémie, était disparu : un correspondant, C.-O. G., signalait ce fait dans V Union libérale du 24 août 1888.

A Québec et à Chicoutimi, nous fûmes alors — Mgr Gagnon, dans le temps archiviste à l'Archevêché, feu M. Emile Castel, et moi-même — nous fûmes alors pris d'un beau zèle pour retrouver ce registre. Mgr Gagnon et M. Castel publièrent dans les journaux «Un appel aux amis de notre histoire religieuse et provinciale », dont j'ai en ce moment le manuscrit original sous les yeux, et qui n'amena aucune nouvelle du cahier perdu.

Tout ce qui restait du Afiscellaneorum Liber, c'était donc l'Analyse que nous eu possédions à Chicoutimi, et qui de ce

fait était devenue un document de très grande valeur. Nous n'aurions pas même connu, sans le préambule de cette Analyse, cité plus haut, que le Mise. L. avait jauiaid existé.

Quoi qu'il en soit, le R. P. Jones, S. J., de Montréal, eut probablement connaissance, par cet « Appel aux amis de notre histoire », de l'Analyse que nous avions à Chicoutimi, et dut se mettre là-dessus en communication avec feri M. l'abbé Amb. Fafard, alors suoérieur du Séminaire de Chicoutimi.

Ce qui est tout aussi probable, c'est que M. Fat'ard, proprio motu, crut devoir communiijuer au P. Jom-s ce document historique. Et la lettre d'envoi de M. Fafard, dont je vais reproduire le conmiencement, appuie fortement cette dernière probabilité. En tout cas, je me rappelle parfaitement que M. Fafard fit copier par un élève du Séminaire — que je pourrais nommer — le document en question, à l'intention du P. Jones. Dans cette lettre (dont nous avons la copie à l'Archevêché) latée du 9 avril 1889, M. Fafard dit au P. Jones : « Je crois vous être utile et vous faire plaisir en vous passant le document ci-joint. C'est la copie d'une analyse ou abrégé d'un ancien registre trouvé aux Islets à Jérémie (côte du Labrador) par Mr. Boucher, missionnaire des Montagn;âs et mort à Lorette il y a une dizaine d'années. M ilheureusement, ce registre est aujourd'hui égaré, et ce ré>umé de Mr. Boucher est tout ce que nous en cormaissons. » La lettre se termine par ce qui suU : « Je regrette de ne pouvoir vous abandonner la propriété de ce document. Je vous prierai donc, après l'avoir étudié et même copié, si vous le désirez, d'avoir la bonté de me le remettre un peu plus tard.» Il y a enfin ce post-scriptum : « P. S. L'original de ce document a été laissé dans les archives du Séminaire de Chicoutimi par feu Mgr Dom. Racine. »

Il semble, d'après cette lettre, que M. Fafard ne fit que piêter au P. Jones la copie qu'il avait fait faire de l'Analyse du Mise. L., et que le P. Jones dut la lui renvoyer. Qu'est devenue cette copie ? — Quoi qu'il en soit, le savant Jésuite communiqua cette copie, ou celle qu'il en fit faire, à l'Archevêché de Québec ; et M. l'abbé B.-Ph. Gnrneau, alors secrétaire de l'Archevêché, en fit lui-même une copie qui se trouve encore aux archives diocésaines.

En la même année (1889), le P. Jones publia une plaquette

intitulée : Documents rares ou inédits. I. Miasion du Saguenay. Montréal, 1889. — Aux pages 5 et 6 de cette brochure, on lit ce qui suit: « Il est nécessaire de noter ici qu'il existe encore aujourd'hui à Chicontimi l'analyse d'un registre des Postes du Roi de 1691 à 1780. Cette analyse a été faite en 1836 par M. François Boueher, curé de l'Ange-Gardien et desservant de ces mêmes Postes du Roi. Le P. J.-B. de La Brosse donna à ce registre de ses prédécesseurs le nom de Miscellaneoriim Liber, vu qu'il contenait tout ensemble les actes de baptême, de mariage, de décès, une liste des bienfaiteurs et leurs dons et enfin, quoique à l'état incomplet, les annales de ces missions. Il l'avait de plus paginé et doté d'un index. C'est à l'obligeance de M. Ambroise Fafard, supérieur du Séminaire de Chicoutimi, que je suis redevable d'une copie de ce document devenu actuellement bien précieux par le fait que le Miscellaneorum Liber lui-même ne se retrouve plus. S'il a survécu aux vicissitudes du temps, ce que je n'ose espérer, il est enfoui quelque part oii il ne peut guère servir, en tout cas il est inconnu aux amateurs des recherches historiques. »

A propos de ce document, que je désignerai désormais sous le nom d'Analyse de Ckicoutimi, je crois devoir faire les remarques qui vont suivre.

P Maintenant que le Miscellaneorum Liber a été retrouvé, l'Analyse de Chicoutimi n'a pins, par elle-même, de valeur historique. Elle en a toutefois beaucoup, en ceci qu'elle nous a fait connaître 1' « invention » du Miscellaneorum Liber, en 1836, aux Islets de Jérémie (1), par M. Boucher, curé de l'Ange- Gardien et plus tard de Saint-Ambroise, diocèse de Québec. C'est merveille, peut-on dire, que le précieux trésor ait été conservé ainsi, à ce poste, si longtemps après la disparition du dernier missionnaire jésuite du Saguenay.

2° L'Analyse de Chicoutimi a pris encore de l'importance, du fait qu'il en existe des copies manuscrites, et surtout que le P. Jones, dans sa brochure ci-dessus signalée, en a publié des extraits. Or ces copies, comme aussi les extraits imprimés, sont

(1) Les Islet'^ de Jérémie se trouvent sur la côte nord du fleuve Saint-Laurent, en haut de Betsiamis.

malheureusement inexactes et parfois incomplètes ; et il importe de le signaler, pour qu'on n'attribue pas à ces pièces une valeur historique qu'elles n'ont pas.

3° « Cette analyse — écrit le P. Jones (p. 5 ) — a été faite en 1836 par M. François Boucher, curé de l'Ange-Gardien et desservant de ces mêmes Portes du Roi. » Sur quoi s'est appuyé le P. Jones pour désigner iVl. Boucher comme l'auteur de cette Analyse de Chicoutimi ? Vraisemblablement sur ce passage de la lettre (9 avril 1889) citée plus haut, où M. Amb. Fafard lui annonce qu'il lui envoie «la copie d'une analyse ou abrégé d'un ancien registre trouvé aux Islets à Jérémie (côte du Labrador) par Mr. Boucher, missionnaire des Montagnais et mort à Lorette il y a une dizaine d'années.» Grammaticalement, sans doute, il est dit là, pour ce qui est de M. Boucher, seulement qu'il a trouvé le registre en question aux « Islets à Jérémie » ; mais en langage canayen, cela veut aussi bien dire que la copie ou Vanaiyse a été faite par l'ancien curé de l'Ange-Gardien ; d'autant plus que, dans la phrase suivante, M. Fafard dit que « ce résumé de Mr. Boucher est tout ce que nous en ( du registre lui-même ) connaissons. »

Le correspondant du P. Jones peut avoir « pensé » que M. Boucher était l'auteur de l'Analyse du registre. Mais aujourd'hui personne ne peut regarder ce fait comme certain ni même comme probable. D'abord, en effet, l'Analyse n'est pas de l'écriture de M. Boucher, comme l'a constaté M. l'abbé Lindsay, archiviste de l'Archevêché. En second lieu, on ne voit pas dans quelle intention M. Boucher aurait pris la peine de faire, en 29 pages, le résumé d'un registre qu'il avait entre les mains. — Enfin, au commencement de l'Analyse, il est dit que « ce registre. . . devrait être déposé chez l'Evêque de Québec.» On ne s'expliquerait pas que M. Boucher ait eu soin de formuler par écrit un pareil souhait, alors que l'on ne voit rien qui l'empêchât d'accomplir à l'instant l'objet de son vœu, en apportant lui-même le registre à l'Archevêché.

Il faut donc conclure que l'on ignore actuellement le nom de la personne qui a fait ce que nous nommons ici l'Analyse de Chicoutimi,

4° J'ai dit plus haut que les extraits de l'Analyse publiés dans la plaquette, ci-dessus indiquée, du P. Jones, et la copie

qui se trouve à l'Archevêché ne sont malheureusement pas des pièces auxquelles on puisse se fier. En voici la preuve, — me bornant, pour 1 édifier, à conférer les deux dernières pages de l'Analyse de Chicoutimi avec ces extraits et cette copie. — Dans la copie des archives de l'Archevêché, faite d'après celle que possédait le P. Jones, je relève, pour ces deux pages, 29 altérations, omissions ou additions. — A la page 21 de la brochure du P. Jones, se trouve reproduite la dernière page (29) de l'Analyse de Chicoutimi sous ce titre : « Liste de Français nommés dans les actes du P. Laure comme pères et mères, parrains et marraines des enfants, etc. » Ce titre est celui de V avant dernière page (28) de l'A-nalyse, excepté qu'on y a remplacé, par le nom du P. Laure, ceux des PP. Crepieul, Fabvre et Chardon ; excepté aussi que 1' « etc. » de la fin n'existe pas dans l'original. Mais la page 29 de l'Analyse, reproduite par le P. Jones, a pour seul titre ce qui suit : « Français mentionnés par le P. Laure. » Quoi qu'il en soit de la translation des termes du titre de la page 28 à celui de la page 29, je relève dans ceite Liste, publiée par le P. Jones, 18 variantes du texte original. Quelques-unes de ces variantes ne laissent pas d'être assez importantes : par exemple, trois fois Btirocher pour Desroches ; trois René pour Rémi ; Fs Lalande des Isles, pour Fs Lalande des 7 Isles ; etc. — Il est à remarquer que les inexactitudes de la Liste imprimée dont je parle ici se trouvent aussi dans la copie manuscrite de l'Archevêché, laquelle a été faite, à ce que l'on m'assure, par M. l'abbé B.-Ph. Garneau, alors secrétaire de l'Archevêché, sur la copie que le P. Jones avait reçue de Chicoutimi ou sur la copie de ceite copie que le Révérend Père avait fait faire pour son usage : cette dernière pièce, qui appartient aux archives du Collège Sainte-Marie, de Montréal, je l'ai aussi sous les yeux, et j'y trouve les mêmes errements que sur la copie de l'Archevêché.

Comment le P. Jones, un spécialiste aussi avisé en histoire, a-t-il pu livrer au public sérieux un document émaillé de telles inexactitudes ? — Et encore, je n'ai examiné les extraits qu'il a publiés qu'en ce qui concerne les deux dernières pages du manuscrit original. — Tout s'expliquera, je pense, si l'on considère: 1" que le révérend Père n'a pas vu lui-même cet origi-

LE MISCELLANEORUM LIBER " Il

nal ; 2** qu'il n'a pu que se fier pleinement à l'exactitude de la copie qu'il en avait reçue et qui se terminait par le témoignatre que voici : « Copie certifiée exacte. Amb. Fafard, ptre, Sup' Sém' Chicoutimi. B La bonne foi de feu M. FaTard ne pouvant absolument pas être mise en doute, il faut croire qu'il n'a donné un pareil certificat que de confiance, sans confronter la copie avec l'oriorinal, et parce qu'il n'a seulement pas songé que son copiste avait pu mal copier.

Ce long exposé d'un sujet peu important fera voir au lecteur, en tout cas, qu'en fait de science, historique ou autre, l'on ne saurait prendre trop de précautions pour éviter toutes causes d'erreur; il devra aussi empêcher que plus tard on n'accorde le moindre crédit, sans bénéfice d'inventaire, soit aux copies de l'Analyse de Chicoutimi, soit surtout à ce qui en est reproduit dans les 22 premières pages de la brochure du P. Jones, et qui, ainsi que je l'ai démontré plus haut, ne mérite pas d'être appuyé de la grande autorité de l'archiviste du Collège Sainte- Marie.