DEUXIÈME PÉRIODE

vmpinuvi»i« mv «iabe vbkkestke.

ImperTedioD des gens humains. — Hisloire fabulease de lï Itrre. — Pouiles. — Opinioni diversEE sur l'arigine àt Voigaaisme. — AIDnilé des diverses substances. — Règne inorgu- Biqoe. — Orgaaiqac. — Transfannolion de lo mnlitre. — Croissonee. — La vie, la morl. — Valeor de la totiae. — Endosmose. — Fonclians de la vie. — UamuneulDs.— Propagation. — Origine primitive. — Mnrclie de l'orgonisation. — Création primitive. — Les premières pianlea. — Zoopbytef. — Lithopbfles. — Différences entre les animaux et les plantes.

Cette informe ébauche de rorigine de la superficie de la terre que nous avons sous les yeu\, comprend l'incommensurable durée des temps, depuis que la terre sur$;it à l'état de corps distinct ou séparé, en globe de vapeur, jusqu'au jour oiî die revêtit sa forme définitive et devint habitable. Ce que nous disons de celte période infinie n'est pas, pour nous, à l'état de science, mais d'hypothèse ou de rêve. Ce que nous croyons être arrivé serait conforme aux lois de la nature, telles qu'elles ont existé de tout temps; mais il n'est pas dit que ce soit arrivé précisément ainsi, car, très-probablement, nous ne connaissons pas toutes les lois de la nature; le sens nous manque même pour la perception d'un grand nombre de faits ; nous le prouverons par un exemple.

Nous voyons le chien, le cheval courir, et le limaçon ramper; le sens de la vue perçoit le mouvement du cheval et du limaçon, il ne perçoit plus celui de l'éclair ; il est trop rapide. Il ne perçoit pas davantage le mouvement de croissance des plantes; il est trop lenl. Une courge plantée dans un bon terrain, bien exposée au soleil et convenablement an'osée, produiten trois mois dix tiges

au moins, de 50 pieds de longueur. Une de ces tiges pousse en un jour de six pouces au moins ; mais nous ne nous en apercevons pas, nous constatons l'effet, nous ne le voyons passe produire.

De même nous ne sentons pas le mouvement de rotation de la terre et sa course dans son orbite. L'un et l'autre pourlant existent, il est même constaté que la terre éprouve des oscillations dans sa marche. Or, nous avons le sens des cahots d'une voiture qui nous fait faire deux lieues à l'heure, maïs nous ne sentons pas les ébranlements de ce grand véhicule dont nous occupons l'impériale, qui s'appelle la terre et qui.nous fait parcourir 28,000 lieues , en une heure ! — - --

Jusque-là nous ne constatons que l'imperfection des sens; mais il est des phénomènes pour la perception desquels ils nous font entièrement défaut. Comment savons-nous si une barre d'acier ou de fer est aimantée ou non? Nous ne pouvons ni le voir, ni l'entendre, ni le goûter, ni le flairer, ni le sentir. L'acier aimanté est aussi poli et aussi dur que l'acier ordinaire; il n'est ni plus long, ni plus court, il a exactement le même son; pour découvrir s'il est aimanté, il nous faut faire une expérience, sans laquelle l'homme au sens le plus délicat est hors d'état de découvrir les propriétés magnétiques de la substance. Mieux que cela, tout en connaissant l'attraction magnétique, on est resté pendant vingt siècles avant de découvrir celle des propriétés de l'aiguille aimantée, qui fait qu'elle se dirige du sud au nord.

Une aiilre force de la nature, force agissant sur tout et entraînant avec elle les plus vastes conséquences, est restée, par suite de cette absence de facultés, complètement cachée jusqu'à nos jours. Nous voulons parler du rapport intime qui existe entre la chaleur, l'électricité et le magnétisme, rapport en vertu duquel l'une de ces forces peut remplacer et produire l'autre. Ce ne fut qu'en 1819 et 1820, que le hasard lit découvrir à OErsted l'électromagnétisme, et qu'un travailassidn amena Seebeck à trouverle thermomagnétisme; et pourtant, ces deux forces de ia nature ont agi sans interruption dans l'univers, et avec une telle puissance, qu'un savant naturaliste, le professeur PobI, veut en faire aujourd'hui la force qui règle le mouvement de la terre et des corps célestes.

Du moment que nul homme n'est à même de distinguer par les sens, d'un (il ordinaire et indifférent, le fil que parcourt le plus puissant courant galvanique; quand nul ne peut, sans faire une expérience, découvrir l'action magnétique d'un appareil thermomagnélique, quand, en dehors de ces propriétés cachées, des lois

DiQitizedoyGOOgle

«iprémes, comme celles de la pesanteur et de la gravitation universelle, inscrites au firmament en lettres de feu, ont dû attendre Galilée et Newton pour être révélées, alors que chacun sent leurs effets et que depuis l'origine du monde les savants en recherchaient le mystère, — nous n'avons plus le droit de nous étonner d'apprendre qu'il est très-possible que nous ne connaissions pas encore toutes les lois de la nature, que nous en découvrions un jour de nouvelles, qui nous dévoileront de profondes erreurs dans bien des systèmes adoptés aujourd'hui.

Il nous faut donc renoncer à poser une base positive et certaine de la formation du globe terrestre, et nous contenter de ce qui nous parait probable et admissible.

Parcourant le domaine des mythes, il nous faut dégager le vrai du faux, dépouiller la fiction de son plus bel ornement, de ce qu'elle offre de plus séduisant, la poésie. Dans l'histoire primitive de l'humanité, la légende se lie aux faits d'une manière si étroite, qu'il est presque impossible d'arriver à la découverte de la vérité.

Pour l'étade de l'histoire du monde moderne, nous avons des documents innombrables, d'où les faits découlent avec une incontestable certitude.

Si ce que nous avons raconté jusqu'à présent est l'histoire fabuleuse de la terre, l'histoire ancienne entremêlée de mythes, comme l'histoire grecque avec ses Argonautes et sonsiégede Truie, comme l'histoire romaine avec le fils de Mars et la céleste amie de Numa, — ce que nous abordons en ce moment sera l'histoire du moyen i^ du monde. Nous n'écrirons pas celle-ci comme on écrit l'histoire moderne du genre humain, avec des extraits de journaux; nous chercherons nos renseignements dans les archives. Ces dépôts sont immenses, et il se peut très-bien que nous négligions une foule d'éléments dans cet inappréciable trésor enfoui dans les profondeurs du sol, dans les vastes terrains des plateaux, et dans les pics géants des Alpes. Toujours chercherons-nous à réunirles éléments les plus importants et les plus certains pour retracer avec toute la clarté possible les époques les plus frappantes de nos annales.

Dans les innombrables pétrifications d'êtres créés, les uns analogues à ceux qui existent , les autres tout à fait différents, nous trouvons la preuve, bien établie , de tout un monde animal et végétal disparu.

C'est un grand problème que celui-ci : D'où sont venus ces animaux ? Comment sont-ils nés ? Répondre que Dieu les a créés,

en quelque sorte par un caprice de sa toute-puissance, est une solution peu satisfaisante et peu digne. L'Être suprême qui a façonné le système solaire et la voie lactée, ne peut être descendu jusqu'à modeler de l'argile, jusqu'à fabriquer des modèles d'animaux, les faire promener par la terre, et, les trouvant mal faits, en refaire de plus convenables.

Toute l'étendue de ce que nous appelons l'univers, — quoique l'idée incommensurable qu'exprime ce mot soit au-dessus de notre compréhension, — a été construite, ordonnée, régie, en vertu de lois éternelles et permanentes, auxquelles il n'y a pas d'exception. Mais l'homme a pris l'babitade de traiter d'impossible ee qu'il ne peut concevoir, et il s'est posé comme le type de toutes choses. Cette prétention est aussi folle qu'inadmissible, même quand elle est formulée par des savants illustres.

L'auteur se rappelle avoir trouvé dans an ouvrage à prétentions scientifiques, publié en 18S4, que Dieu, dans les temps primitifs, a développé avec excès la végétation da globe, c afin d'en faire du charbon, parce qu'il avait prévu dans sa sagesse que l'homme n'aurait pas soin de conserver les forêts, et qu'il viendrait un jour à manquer de bois. »

Cette théorie sérieusement formulée est néanmoins d'un haut comique. Elle vous amène tout naturellement à vous demander : Pourquoi Dieu, prévoyant la folie de l'homme, ne l'a-t-il pas plutôt créé sage que de laisser périr les 99 centièmes de la végétation primitive pour en réserver un centième tout au plus pour chauffer nos poêles et alimenter nos fabriques? Si l'on demandait à un enfant: s Pourquoi Dieu a-t-il fait croître des arbres dans les forêts? » et qu'il répondit : ■ Pour que nous pussions y jouer à cache-cache, » la réponse ne serait pas plus ridicule que l'hypothèse posée ci-dessus.

Ce que nous appelons matière ou substance est gouverné par des lois en vertu desquelles s'opèrent le mouvementetl'attraction. Ces lois sont mécaniques, et peuvent se traduire en formules mathématiques.

Mais la matière possède d'autres propriétés , que les mathématiques ne peuvent et que la chimie a beau essayer de formuler. Ces propriétés consistent dans la combinaison de deux corps simples, en formant un troisième, dans lequel s'absorbent les éléments fondamentaux des deux autres. L'oxygène, qui est une substance aériforme, et le métal calcium forment ensemble une terre, la chaux; l'oxygène et le fer combinés produisent la rouille.

Od a appelé cette faculté de se combiner qu'ont deux sabstances, d'un nom aujourd'hui rejeté, mais pourtant fort expressif : affinité.

Mais quand ces combinaisons premières, mises en rapport avec d'autres, en produisent de nouvelles par leur action réciproque, on appelle la propriété qui se manifeste alors, affinité élective, simple ou double.

Simple, quand les corps ainsi combinés peuvent être séparés par l'addition d'un troisième , qu'une nouvelle combinaison s'opère et qu'une substance précédemment combinée est extraite de la combinaison.

Ainsi, l'acide sulfurique a une certaine affinité pour le cuivre, et forme, eu l'oxydant d'abord et le dissolvant ensuite, du sulfate de cuivre. Si, dans cette combinaison, l'on introduit un autre métal, par exemple de l'or ou de l'argent, elle restera inaltérée. D'où l'on conclut que L'acide sulfurique a une plus grande affinité pour le cuivre que pour l'or ou l'argent. Mais si l'on y ^oute du fer, il s'opère aussitôt une décomposition, et une combinaison nouvelle se produit. L'acide sulfurique se combine avec le fer oxydé, et le cuivre reparait à l'état de métal.

La double affinité élective est celle en vertu de laquelle deux couples de substances qui ont été combinées se séparent et réalisent d'autres combinaisons, chacune de leur côté. Si l'on mélange une solution de sulfate de soude avec de l'bydrochlorate de baryte, l'acide bydrochlorique se combine avec la soude, et abandonne la baryte; de même l'acide sulfurique se combine avec la baryte, et abandonne la soude, de telle sorte qu'il s'opère un croisement entre les deux composés.

Toutes ces combinaisons se produisent d'après des régies invariables, ainsi que les formes des corps qui en résultent. Les substances simples eltes-mèmes ont des formes déterminées; ce sont des polygones irréguliers que l'on appelle cristaux. Aucun corps simple, aucun cristal n'est terminé par des lignes courbes, et quand deux de ces corps simples se combinent par un procédé chimique, il en résulte un cristal d'une autre espèce.

On connaît actuellement 5S substances simples (1), qui produisent des variétés de corps infinies. Il en est qui ne prennent pas la forme cristalline, par exemple, le silicate de potasse ou

u djeautertcs porlcnl t«iiraDiiihrai61.

verre; mais alors ils prennent, comme l'eau, la forme du vase dans lequel on les verse, ou bien la forme qu'on leur donne aKtficiellement, et dès lors, ces produits de l'industrie humaine ne rentrent plus dans notre examen.

Sur les SS substances simples, il en est quatre, l'oxygène, l'hydrogène, le carbone et l'azote, qui se combinent entre elles d'une manière particulière, formant des corps toujours arrondis, jamais anguleux.

Les différents groupes de corps ont donc un caractère distinctif qui permet de les reconnaître aisément. Les uns sont (erminés par des lignes droites et s'appellent inorganiques; les autres ont les contours arrondis et sont nommés organiques. Une bulle de verre, une boule d'agate peuvent être rondes, mais alors ce sont des produits artificiels dont nous n'avons plus à nous occuper.

Ce signe distinctif est frappant sans doute, mais il en est encore quelques autres qu'il nous faut ciler ici, pour compléter notre explication.

Les corps inorganiques sont ou bien tout à fait fluides comme l'eau, le mercure et l'air, ou bien tout à fait solides comme les métaux. Il existe aussi des corps inorganiques qui se composent de parties solides et de parties liquides, tels que le sel de cuisine et le sulfate de cuivre, mais ces corps sont composés de telle manière que les parties aériformes et solides, ou liquides et solides, recomposent ensemble un corps solide.

Les corps organiques ne sont jamais exclusivement fluides ou solides. Ils se composent toujours de parties solides et liquides à la fois. L'anioial même qui parait n'être formé que d'eau claire, le mollusque gélatineux que la mer abrite par milliers, renferme cette eau dans une enveloppe solide, et les parties les plus dures du corps de l'animal, les os ou les cornes, renferment, dans leur masse résistante, de la graisse et de la gélatine.

Un autre caractère qui distingue les corps organiques des corps inorganiques, c'est Yéfasticité des premiers, qui résulte de leur composition à la fois solide et liquide ; les corps inorganiques sont ou l'un ou l'autre, et par conséquent ou tout à fait durs, ou fluides (tels que l'eau et l'air).

Une troisième différence consiste en ce que les corps inorganiques forment constamment un tout, tandis que les corps organiques se composent de parties, ou pour mieux dire d'organes (d'où l'appellation organiques, c'est-à-dire arliculés). Si l'on fend un bloc de spath calcaire rhomboïdal, on obtient une foule de petits cris-

taux de la même forme, et si l'on poursuit l'opération tant que le permettent les instruments, les fragments conservent toujours le même contour. Si, an contraire, on divise une plante, on obtient des parties dissemblables, feuilles, tige, racine, épis, et dans ces épis, des cosses, des graines, dans ceax-ci de la farine; — si l'on partage un animal, on obtient la tête, les pieds, le tronc, etc.

Les corps organiques ont des parties (oi^anes) de diverses formes ; le partage les mutile, tandis que les moindres subdivisions des corps inorganiques forment constamment un tout.

L'analyse des corps organiques et des corps inoi^aniques nous montre encore que la diversité de leur composition respective s'étend jusqu'à leurs plus petites parties. Dans les corps organiques, toutes les parties sont de nature différente, tandis que, dans les autres, elles sont homogènes, quelque considérable que soit leur masse. Tout fragment de cristal a les mêmes propriétés qu'un bloc quelconque de la même matière; dans les corps organiques, au contraire, on trouve l'écorce, les fleurs, la moelle, le sang, les os, la chair, qui se distinguent parfaitement les uns des autres, et en outre, leurs plus petites parcelles, les cellules, ont leurs parois formées d'une autre matière que l'enveloppe de ces parois.

Une des plus grandes différences entre les corps oi^aniques et les corps inorganiques, c'est que les premiers croissent tandis que les autres ne croissent pas. Jamais personne n'a vu se former un cristal, même au microscope solaire. Il existe, il ne croit pas ; un cristal parfait s'ajoute à un autre cristal parfait.

11 n'en est pas ainsi des corps organiques, des plantes et des animaux. Ils absorbeot les substances qu'il leur faut et les transforment selon leurs besoins. Dans le fumier et la terre qui alimentent l'épi de froment, il n'existe pas de fécule, mais la paille, l'urine, l'argile, ou la terre sur laquelle croit la plante, se transforment en carbone, en oxygène, en azote et en hydri^ène, et dans toutes ces substances, dans l'alcali de l'argile et la silice du sable, le germe de la plante puise sa sève; seulement il n'absorbe pas le carbone ou la silice à l'état primitif, mais il les transforme en petites cellules qui s'ajoutent les unes aux autres et forment des tissus plus grands, il en est de même chez les animaux.

C'est k cette opération qu'est subordonnée l'existence des corps organiques. Dès qu'on l'entrave , ils cessent de vivre. C'est ce qu'on appelle la croissance. Les pierres ne croissent pas.

La croissance estdoncundes principaux caractères de l'organisme. Tont ce qui est inorganique est stationnaire. Tout ce qui est organique se modifie. Le cristal qui ne subît pas l'influence de circonstances extérieures, reste toujours ce qu'il est, tandis qu'un corps organique change à toute heure , à chaque seconde ; il perd sans cesse une partie de sa substance pour en acquérir une autre; dès que ce travail cesse, le corps cesse d'être organique, et devient inorganique, il meurt. — C'est la cessation de ce travail qu'on appelle la mort. Mais comme dans la nature rien ne se perd, la matière du corps organique ne cesse pas plus d'exister que celle des corps inorganiques qui ne meurent pas. Seulement elle se transforme à rebours.

Les matières premières, le carbone, l'hydrogène, l'oxygène et l'azote, plus, la chaux chez les animaux, et chez les plantes la silice (pour former les os et l'écorce) s'étaient transformées en cellules pour alimenter et faire croître le corps : — c'était la vie; maintenant les cellules redeviennent ce qu'elles étaient d'abord, azote, carbone, etc. La cohésion cesse d'exister, le corps se décompose et se putréfie, et dans ses restes nous retrouvons aisément les matières premières; la plupart d'entre elles se dégagent et trahissent leur dégagement par l'odeur, comme l'hydrogène. Cette conclusion de l'existence par suite de circonstances exténeures, ou de désordres intérieurs, la mort, est aussi nécessaire à l'organisme que la vie. Naitre, vivre et mourir, telle est la loi de l'organisme. Exister et durer, telle est la loi des corps inorganiques.

Nous avons pris ici les mots vivre et mourir dans le sens purement matériel. Il n'appartient pas à la géographie physique de s'occuper d'une autre vie, de l'existence de l'âme. Cette tache est du domaine des métaphysiciens et des psychologistes. Que le lec< teur ne nous fasse donc pas un reproche de ce que nous nous arrêtons à la vie matérielle. C'est celle-ci que nous nous proposions d'étudier, dans ses plus petites différences avec la nature morte, comme le comporte notre cadre.

Dans la nature inorganique, la différence de substance est trèsgrande, non pas à cause des 5S éléments dont nous avons parlé, mais à cause des centaines de milliers de combinaisons qu'ils forment. Dans la nature inorganique, la substance est le caractère essentiel, tandis que les corps organiques se distinguent surtout par la forme. Les substances primitives y sont très-peu nombreuses. Nous en avons désigné quatre qui appartiennent à tous les corps organisés; nous y ajouterons le calcium, le silicium, le

phosphore et le soufre , et enfin le fer comme élément colorant et fortifiant du sang. Avec cela, tout se troave créé, sauf l'éniaii des dents, qui est formé de fluate de chaux et non pas de phosphate, comme les autres parties osseuses.

Ce sont donc principalement quatre éléments qui, avec quelques autres, composent tous les corps organisés, et les 80,000 plantes elles 160,000 animauxqueporte la terre, se distiugnent les uns des autres par la forme seulement; et, si l'on ne tient compte que de la matière première, on ne peut presque pas considérer les animaux et les plantes comme deux subdivisions différentes. On avait cru cette distinction possible jadis, parce que l'on avait découvert que les plantes ne contenaient pas d'azote, et que cette substance appartient exclusivement aux animaux. Mais la chimie nous a appris depuis qu'il existe aussi bien des plantes renfermant de l'azote, que des parties animales auxquelles il fait défaut. La distinction est ainsi non avenue, et chez les corps organisés la matière s'est faite l'esclave de la forme. Les plantes se reconnaissent par l'observation et non par un procédé chimique. 11 y a une trentaine d'années, le professeur Schulze a voulu, de la quantité d'hydrogène et de carbone contenue dans les plantes et du rapport qui existait entre ces éléments, conclure à leur espèce. Mais ces recherches n'ont conduit à aucun résultat pratique ou admissible.

Un point trés-remarquable sépare les êtres organiques et vivants, des corps inorganiques et morts. — La matière qui s'accroît chex les premiers, ne suit pas un chemin que l'on puisse retracer. — Une cellule s'ajoute à une autre cellule ; chacune d'elles est composée de parois, contenant un liquide, mais ces parois n'ont pas d'ouvertures qui laissent entrer ou sortir le liquide. Le microscope le plus puissant, qui nous montre des plumes dans la poussière essuyée de l'aile d'un papillon, qui nous montre des carapaces complètes d'animaux dans la poudre blanche que la craie laisse sur nos doigts, — ne découvre dans le tissu cellulaire, ni ouvertures, ni pores, et pourtant il y a modification continuelle de la matière qu'il contient. Dans le langage scientifique, cette modification, sur laquelle repose la croissance de l'organisme , s'appelle Endosmose et Exosmose.

Les figures ci-après montrent de quelle manière les cellules s'ajustent, et comment elles procèdent les unes des autres, ou se forment sur des parties toutes faites de l'organisme. Il va de soi que ce dessin représente la nature infiniment grossie. La

3,t,zed.yGOOg[e

paroi qui renferme le liquide n'offre d'ouverture nulle part. Aucune communication n'est établie entre deux cellules attenantes.

La modification de la matière est une fonction qui appartient à la vie et cesse d'exister dans le cadavre. La décomposition de l'organisme, la fermentation putride, l'infection, sont produites par la rupture des parois cellulaires ; les liquides alors se confondent et forment des mélanges, tels que l'art en produit à dessein lorsqu'il change l'amidon en sucre, ce qui a lieu, soit en chauffant l'amidon dans l'eau, soit en y ajoutant de l'acide sulfurique; l'un ou l'autre procédé détruit les parois des cellules qui constituent les globules d'amidon, et leur contenu se décompose et se modiile.

Le travail qui se fait dans le corps vivant empêche cette décomposition et amène de lui-même les modifications qui lui sont nécessaires, ce qui ne peut avoir lieu dans les corps inorganiques; mais dès que la vie cesse, la combinaison des parties liquides avec des parties solides devient une cause de décomposition; c'est pourquoi on ne peut pas conserver des corps organiques, à moins de les réduire ou à l'état liquide ou à l'état de dessiccation complète.

Le vin, l'esprit-de-vin, l'huile, se conservent tant qu'ils sont parfaitement soustraits à l'action de l'oxygène; on a du vin, conservé depuis le temps des Romains et des Grecs. La même conservation a lieu pour les momies, pour les substances desséchées, torréfiées, calcinées. Sous ces formes, les corps organisés prennent toutes les propriétés des corps inorganiques et restent inaltérables comme eux.

La modification de la matière par succion est donc un caractère

dÎBtinctif des êtres organiques vivants, car la saccion cesse à la mort de l'iDdividu; la succion qui se produit dans les corps vivants n'a pas non plus d'analogie avec celle de l'éponge, de la craie et des autres substances inorganiques. Ici » succion ■ est même un terme impropre, car il ne s'agit pas (comme dans les corps organisés) de s'infiltrer à travers des parois qui n'ont aucune ouve^ ture, mais simplement de pénétrer dans les interstices que laisse la cohésion imparfaite de la matière; ce n'est pas la vie qui agit, mais la capillarité. Les parties liquides et solides restent isolées; quand elles se saisissent, ou qu'une solution s'opère, elles perdent leurs propriétés particulières, et forment une nouvelle substance; tandis que, chez les êtres organisés , la succion et la transformation des substances absorbées sont des conditions essentielles d'existence.

Après avoir indiqué tous ces caractères distinctifs des corps organiques et inorganiques , nous pouvons nous demander comment ils se sont produits, et comment ils ont acquis la forme qui les distingue.

Pour les matières inorganiques, la réponse est facile. Placées dans les conditions voulues de repos et de température, elles ont la propriété de prendre certaines formes, de produire des cristaux.

Ce principe est admis par tout le monde , et nul ne songe à dire qu'il n'est basé sur aucune preuve. — Le fait est là, on l'accepte; mais dès qu'il s'agit de hasarder une hypothèse semblable sur la formation des corps organisés, de toutes parts on crie à l'invraisemblance. Pourtant, là aussi il faut accepter des faits pour des règles. — L'existence des matières premières, la température, le repos, sont nécessaires également à la conformation des êtres organisés. On dira qu'il faut, en pins, la préexistence d'un être de même nature. Gela peut, jusqu'à un certain point, se dire aussi des corps inorganiques. — On extrait bien plus facilement le sel d'une dissolution saline quand on y a introduit un morceau de sel solide. Même on peut décomposer un mélange de diverses solutions salines en y introduisant successivement un morceau de chacun des différents sels qui s'y trouvent en dissolution ; chacun attirera à lui la substance pour laquelle il a de l'affinité. — C'est ainsi que le limaçon s'assimile la feuille qu'il dévore , et que l'homme s'assimile la chair de l'animal qu'il digère. La sécrétion, les transformations des substances et l'agglomération des cellules, s'opèrent aussitôt que les conditions sont réunies, sans que l'être organisé, plante ou animal, en ait la con-

scieDce, ou puisse exercer son action dans ce travail ; la plante ne peut faire que son fruit durcisse ou que sa tige soit sacrée; le sucre va au raisin et le bois au sarment. L'homme ne peut faire que son foie distille de la salive, que soa estomac ait des larmes et que ses yeux sécrètent de la bile. C'est sans son concours que le foie produit la bile, l'estomac la salive, et l'œil des larmes.

On voit dés l'abord qu'une profonde différence sépare l'œuvre de configuration des corps organisés et celle des corps inoi^niques.

En premier lieu, il est impossible d'arriver à la fabrication artificielle d'un être organisé. Les alchimistesont regardé comme le comble de la science de composer par des moyens chimiques un homunmlut, un être organisé, un animal. Non-seulement cette «euvre est impossible, mais on ne peut même arriver à la production d'aucune des substances dont se compose l'être organisé. Nous savons bien ce qu'il y a d'azote, de carbone, d'oiygène et de fer dans le sang, ce qu'il y a de soufre dans les jaunes d'œuf et de phosphore dans les os j mais en mêlant toutes ces substances au degré voulu, nous n'obtiendrons ni du jaune d'œuf, ni du sang, ni des os.

. Que ne donnerait l'amirauté anglaise pour le secret de la fabrication du lait ! Que ne donnerait la femme de ménage pour le secret de fabriquer de la viande ! — la viande qui se gâte ea été, qui, transportée de la ville à la campagne, y arrive puante et atteinte par les vers. Si l'on pouvait fabriquer de la viande dans une cornue, et se contenter d'avoir dans le garde-manger du graphite, de l'acide nitrique et de l'eau, on en fabriquerait aujourd'hui des côtelettes de mouton, demain une tranche de porc, après-demain des bécassines, et le dimanche une oie grasse.

Nous pouvons arrivera la fabrication des matières inoi^aniques. Ainsi le chlore combiné au sodium nous donne du sel de cuisine. — La combinaison d'oxygène, d'azote et de potassium produit du salpêtre. Mais aucun mélange ne peut nous donner un flocon de laine ou une goutte de blanc d'œuf. L'origine des corps organiques renferme donc un mystère qui échappe aux plus actives recherches.

Aujourd'hui, pour qu'il se produise des plantes et des animaux, il faut des plantes et des animaux de la même espèce. Comment en est-il né à une époque où d'autres ne préexistaient pas 7 — Ceci est la vieille énigme de Pythagore :« Qu'est-ce qui a existé d'abord, la poule ou l'œuf? — D'oîi est venue la poule qui a pondu le premier

œuf? D'où est venu l'œuf d'où est sortie la première poule? — » Eh bien, les premières créatures ont dû se produire comme les vers intestinaux, comme le ver qui ronge les poumons de la brebis , comme les grains de ladrerie qui se trouvent au plus épais de la chair de porc, comme le ver qui ronge les cadavres. » — Tout cela n'est pas une explication, et d'autant moins que ces mêmes vers dont nous parlonssootles larves d'insectes plus grands, qui se propagent de cette manière et ne naissent donc pas d'euxmêmes.

On en est réduit, par conséquent, à une hypothèse qu'il faut accepter jusqu'à ce qu'on en trouve une meilleure. On dit que la matière organique, dans son état primitif, avait la faculté de produire elle-même l'organisme, sans secours du dehors. — C'est ce qu'on appelle la genera^o œqwvocOf on originaria, la naissance de l'organisme sans œuf et sans embryon.

Quoi qu'il en soit, cette production n'exîsle plus de notre temps. Mais à ce propos, Burmeister dit, avec une parfaite justesse, que si nous ne voyons plus de plantes ni d'animaux naître de cette manière, c'est qu'aujourd'hui tous sont pourvus des organes nécessaires à leur propre reproduction. Aujourd'hui que chaque être organisé propage son espèce, il est inutile que la matière primitive en produise de nouveaux. Peut-être aussi l'élément qui pourrait servir it la production fait-il défaut, attendu que la substance ot^anique est déjà déposée dans les êtres vivants, et qu'il n'y en a plus, pour former des êtres nouveaux, autrement que par Ja génération. Enfin, le besoin d'alimentation, qui existe chez tous les êtres, rend la réunion de matière organique à l'état libre en quelque sorte impossible , puisque même les organismes morts servent de nourriture à d'autres êtres, et qu'il n'en retourne probablement qu'une quantité extrêmement petite aux éléments organiques.

Mais, à l'époque de l'organisation primiUve, il en était autrem«it, et les corps se formaient d'une manière toute différente. U faut donc admettre que les premiers êtres organisés sont issus de la force procréatrice spontanée de la matière, et que si cette force ne persiste pas, c'est que les lois de la nature n'admettent que le nécessaire et laissent de côté le superQu.

Maintenant, on se demande tout d'abordd'où est venue la matière première qui a produit les êtres organisés.

Cette question a déjà été résolue indirectement par notre essai d'an exposé de la formation planétaire. La terre, qu'entourait

une écorce solide, était imbibée d'eaa chaude; son atmosphère, qui s'éleodait beaucoup plus loin dans l'espace, était saturée de vapeur d'eau et d'acide carbonique. Il en est encore ainsi aujour< d'hui à un degré modéré; mais à une époque où la température de la terre atteignait partout 60 degrés, — sauf aux pAles où, n'étant peut-être que de 40 degrés, elle permettait un commencement de végétation, — l'atmosphère a dû être considérablement plus chargée de vapeur d'eau et d'acide carbonique; de vapeur d'eau, k cause de l'élévation même de la température, et d'acide carbonique, parce que les nombreuses crevasses de la terre naissante en exhalaient sans cesse, ainsi qu'on le voit encore mainte* nant dans les contrées volcaniques.

La condition fondamentale pour la production des êtres organisés, — leur matière première, — exisbàt donc; il se présente maintenant une deuxième question, plus difficile à résoudre : De quelle manière se sont formées les substances organiques?

Nous trouvons dans la nature une puissante tendance à la production, laquelle ne se repose Jamais. La grande chaleur détruit tous les organismes. La chaleur brûlante n'admet l'existence d'aucun être vivant, et la fantaisie des poètes peut seule peupler les flammes de salamandres; une brique que le feu a rougie serait, par cela même, le sol le moins favorable k une production organique, et pourtant il y reste encore une partie féconde. Les tuiles d'un toit neuf se tapissent dès le premier printemps de lichens qui se montrent au jour en cercles innombrables, de couleur verte, ayant les nuances de l'aigue-marine, mais pourtant si clairs, que le reflet verdàtre n'apparait que lorsqu'on les place à c6té d'un morceau de toile blanche.

L'automne met fin à l'existence de ces plantes, mais, inalgré la pluie et la neige, elles laissent après elles tant d'humus, et modïflent si bien la nature de la tuile, qu'au printemps suivant celle-ci se couvre, non plus de simples lichens, mais de mousses touffues, lesquelles, croissant de plus en plus, finissent par endommager la toiture, par y amener des crevasses et des fentes par l'introduction de leurs racines, et le propriétaire négligent, qui omet de nettoyer à temps son toit, finit par le voir complètement détérioré.

Quand on voit un pareil phénomène se passer tous les jours sur un sol près duquel le granit le plus dur est une vraie terre de jardin, on comprend que des existences plus vivacea puissent germer sur des roches que l'cfflorescence a rendues pulvérulentes, et dont la surface plane et unie se trouve exposée à

l'huRiidité et à la chalear. Il est vrai que le fait cité ne résout pas k fond le problème de la formation primitive. On pourra toujours prétendre que les semences de ces lichens ont été portées sur les toits par le vent , sous forme de poussière ; que la pluie les y a fixées, les a jetées dans les interstices où elles ont poussé des racines, et qu'il ne s'est en réalité produit aucune formation spontanée. A cette objection parfaitement juste, nous n'avons rien à répondre ; aussi l'énigme de la création primitive devra-t-elle rester à jamais sans solution, car toutes nos études ne nous mènent qu'à des possibilités. Seulement l'hypothèse la plus vraisemblable sera toujours celle qui aura le plus d'analogie avec les phénomènes qui se passent autour de nous, et qui repoussera le plus loin l'intervention de forces extraordinaires.

Quand donc nous aurons admis que les premières créations n'oat pas surgi dans un état de formation complète, qu'elles étaient , des individus incomplets , soumis à des modes de formation analogues aux lois qui président encore au développement des êtres, nous aurons dit tout ce qu'il est possible de dire au sujet de leur origine. Déclaroos-le dès l'abord , nos moyens de perception sont insuffisants pour tracer les contours d'un tableau quelque peu sérieux de la création primitive, et jamais l'imagination du peintre ne pourrait atteindre assez haut pour y arriver. Qu'il soit donc ce qu'il fut, le premier jour de la vie du monde ! Nous n'avons plus d'yeux pour le connaître, plus de sens pour le comprendre, et plus de crayon pour le retracer.

Les êtres organisés qui peuplent la terre, sont de deux espèces différentes ; les planteset les animaux; il s'agit d'examiner en quoi ces espèces diffèrent, et laquelle des deux a précédé l'autre.

Le dernier point est le plus facile à résoudre. Les plantes furent indubitablement créées les premières; ce qui le prouve, c'est qu'elles peuvent vivre sans le secours des animaux, tandis que ceux-ci ne peuvent se passer des plantes, — même le lion et le boa qui mourraient de faim, peut-être, dans un grenier de grain ou sur une meule de foin; mais le Iton qui ne mange ni feuillage, ni herbe, ni fruits, se nourrit d'animaux herbivores, lesquels, à défaut de végétaux, n'existeraient point, rendant ainsi impossible l'existence du lion. 11 en est de même de l'aigle et du crocodile, et jusqu'à de l'hirondelle qui, ne se nourrissant que d'insectes , ne pourrait vivre dans un monde dépourvu des plantes qui font exister sa proie.

A côté de cette raison évidente, il en existe une autre, égale>

ment paissante. Les aDimaux , qui respirent à l'aide de poumons, ne peuvent supporter une atmosphère surchargée d'acide carbonique; il a donc fallu que cet acide, qui dominait primitivement dans l'air, se dissipât, et les plantes, qui ont besoin d'une grande quantité d'acide carbonique, se sont chargées de l'absorber. Les archives du monde nous montrent, aux époques les plus reculées, uniquement des animaux aquatiques, munis d'appareils respiratoires qui leur permettent de se passer jusqu'à un cerlaîn point de l'oxygène de l'air. Le crocodile peut rester des journées en- : tîères dans un espace rempli d'azote ou d'acide carbonique, dans I une atmosphère où un animal hématherme, un oiseau, un lapin, trouverait la mort à la première aspiration.

Il est moins aisé de répondre à la première question, car les deux ordres, les plantes et les animaux, offrent dans leurs formes primitives , dans leurs plus simples expressions, tant d'analogie, tant de rapports intimes, qu'il est difficile, et qu'autrefois il a dû être impossible de trouver une ligne de démarcation entre les deux règnes, que l'on a cru longtemps se confondant l'un avec l'autre d'une manière insensible, comme dans les zoopbytes.

Nous donnons ci-dessus un dessin de la sertularia geniculata, une sorte de polype offrant tous les caractères apparents des \'égélaux.

Il n'a pourtant avec les plantes d'aatres rapports que son adhérence à un point fixe, comme tous les coraux.

On a cru aussi que le règne végétal allait se confondre avec le règne minéral, comme dans les iitfiophytes, dont nous donnons ci-dessous Vapiocrinites rotundut qui est également un polype.

Ce qui dans cette figure ressemble aux pétales d'une fleur, n'est autre cbose que des serres acérées, mobiles, moitié muscles, moitié pierre, pourvues d'innombrables articulations et donnant la mort à ce qui vient se mettre à leur portée ; la corolle et la tige de la fleur sont également de la pierre articulée. Nous reparlerons avec plus de détails de cette espèce.

Bien des lecteurs trouveront notre assertion de tout à l'heure au moins singulière. « Je distingue parfaitement un cheval d'un cbène, s'écrieront-ils, et un chat d'un brin d'herbe. Qu'on me donne le premier animal venu et je le distinguerai de la première plante venue. » La première partie de l'affirmation est inattaquable: la deuxième est plus hasardée. Il n'est personne qui voyant dans un cabinet d'histoire naturelle un grand nombre de coraux, n'ait remarqué l'analogie qui existe entre eux et un instrument qui dans sa jeunesse lui a peut-être causé bien des souffrances, cet instrument que Lîchtcnberg appelle « le pinceau de bouleau, à l'aide duquel on peint en rouge les fesses des méchants garçons , » cet instrument qui emollit mores, nec stnit esse feras, — Pourtant l'analogie entre une branche de corail et une verge n'est qn'appa-

rente, tandis que les polypes et les algues et cent autres végétaux et animaux se rapprochent tellement qu'il est souvent difficile de les reconnaître et de les distinguer an premier coup d'œil.

Les caractères communs aux plantes et aux animaux sont, d'abord, la cellule comme premier degré de formation, puis le mélange de parties solides et liquides, la croissance, la faculté nutritive , la reproduction , la variété infinie des formes, l'organisation, l'articulation, l'application des organes à certaines facultés, telles que la reproduction, l'alimentation, etc., et enfin la naissance, le développement et la mort.

Tous ces caractères qui n'existent pas chez les minéraux, sont communs aux plantes et aux animaux, et il s'agit de savoir si nous trouverons assez de traits dislinctifs pour reconnaitre toujours l'animal delà plante, et maintenir la démarcation entre les genres.

A cet effet nous chercherons les différences au fond des analogies mêmes.

La plante et l'animal ont besoin de nourriture, mais la plante trouve la sienne et l'animal la cherche. La plante emprunte à l'air et à l'eau le carbone, le transforme en cellules et se nourrit ainsi. Lui oiïre-t-on des substances nuisibles, elle les absorbe et meurt. L'animal choisit sa nourriture ; si elle ne convient pas à sa nature et à ses besoins, il la repousse. En agissant ainsi il finit par mourir également, mais ce n'est point la mauvaise nourriture qui le tue, c'est l'absence de nourriture. La plante meurt empoisonnée, l'animal meurt de faim.

Certes, l'homme peut aussi empoisonner les animaux, seulement l'animal livré à lui-même choisit ses aliments et n'en choisit pas qui puissent lui nuire. La vache au pâturage ne mange ni prêle fequiselum), ni plante de cette famille; pourtant elle la consomme quand elle lui est donnée mêlée de foin dans l'étable ; mais c'est une contrainte qui la lui impose. Au contraire la plante, à l'état sauvage, absorbe les substances nuisibles du sol qui la porte et périt.

Pour que l'animal cherche sa nourriture il faut qu'il puisse se mouvoir, ou du moins qu'il puisse atteindre plus loin que ne le fait son corps à l'état de repos. Le cerf et le lièvre courent, les vers rampent; les polypes sont en partie attachés à un endroit quelconque, mais à l'aide de leurs bras ils cherclteul et saisissent dans l'élément mobile , dans l'eau , les substances qni leur conviennent et dont ils ont besoin.

A ee caractère de locomotion qui distingue les animaux des plantes, s'en ajoute uo antre. L'animal cherchant sa nourriture,

l'attire à lui, ou la repousse; c'est-à-dire qu'au plus bas degré de l'écbelle organique il possède un sentimeot qui manque complétenicDt au végétal.

Le lecteur a vu peut-être une seositive (tnmosa puiUca) et s'écriera : là aussi je trouve la seusatioo. Mais il n'en est pas ainsi. Ce n'est pas autre chose que l'impression de la lumière qui déplie les feuilles dormantes de l'acacia, c'esll'eOet du contact qui resserre convulsivement les pétales ouverts de la seositive.

Les plantes et les animaux excrètent les substances qu'ils ont absorbées. Mais les plantes uniquement à l'état de gaz , tandis que les animaux les rendent sous cette forme d'abord, et en outre sous la forme liquide et solide. La manière d'absorber la nourriture est également différente pour les deux règnes. Les plantes prennent leurs aliments sons la Terme fluide seulement, le carbone luimême, répandu dans l'aîr sous forme de gaz, leur arrive, porté par l'air. L'animal consomme surtout des aliments solides; il absorbe bien du liquide quand il boit, mais le plus petit iofusoire en trouve encore un plus petit que lui qu'il dérore, comme aliment solide. Le poisson , la moule^ le scarabée mangent des substances solides. La distinction est donc ici complète entre l'animal et la plante. Mais de celte différence aussi il résulte que les végétaux sont les pourvoyeurs de tout le règne animal. Aucun animal ne saurait absorber les substances nécessaires à sa nourriture sous leur forme primitive; aucun ne saurait prendre à l'état pur de l'azote, du carbone, de l'oxygène et de l'hydrogène; il oe prend ces corps que lorsqu'ils ont subi des transformations qui luiperme^ tent de se les assimiler sans péril. C'est ainsi qu'il absoriie du chlore et du sodium à l'état de sel, et les combinaisons de ce genre, moins celle que nous venons de citer, sont opérées par les plantes. Ce serait peine inutile que de chercher à nourrir une souris ou un écureuil avec de l'azote, du carbone, de l'oxygène ou ' de l'hydrogène, mais dans le froment et les noisettes, ces substances se trouvent combinées sous forme d'amidon, de sucre, d'huiles grasses et éthérisées que l'animal consomme.

On a cru pendant longtemps que l'oxygène se mêlait directement à l'animal, au moment où celui-ci respire l'air atmosphérique qui en est saturé, mais cette supposition est complètement fausse. Le sang des poumons n'absorbe pas d'oxygène, mais la masse de sang qui reflue du coeur à ces organes, et qui ramène tout le carbone répandu dans l'économie , l'abandonne à l'air aspiré et repousse celui-ci, par l'expiration, à l'état d'acide carbonique,

d'où il résulte que te sang, privé d'une partie de carbone, sans être plus riche en oxygène, poursuit, plus ronge, plus frais et plus vivifiant, sa marche à travers le corps.

Si les plantes sont indispensables aux animaux, ceux-ci, au contraire, ne procurent pas aux végétaux d'avantage essentiel. Tout au plus leur haleine répand-elle une partie d'acide carboniqe qui flottant dans l'air, peut être absorbée. Tel est leur plus grand service, car si le fermier trouve un puissant recours dans ses engrais solides et liquides, certes les quelques champs de blé de l'Europe ne sont rien près des masses inflnies de végétaux répandus sur le reste du globe et que ne féconde jamais d'antre fumier que celui que par hasard un animal y dépose en passant. Pourtant il est hors de doute que tout animal rend à la terre ce qu'il en a reçu, et finit par solder sa dette, en lui abondonnant son cadavre ; en d'autres termes une compensation complète s'établit.

Ici surgit cette question : D'où les plantes empruntent-elles sans cesse leur nourriture? Pour y répondre il n'y a qu'à montrer les forêts primitives, quel que soit le coin du globe où elles s'étendent. Là gisaient des masses si énormes de carbone enfouies dans l'humus et la terre végétale, que l'on voit les plantes en mourant laisser plus d'aliments qu'il n'en faut à celles qui leur succèdent, de sorte qu'il s'opère par la succession infinie des espèces une accumulation de carbone qui donne au colon destructeur la perspective de la plus abondante moisson de céréales , et prouve que l'acide carbonique de l'air est en grande partie absorbé par les. végétaux.

Les plantes et les animaux croissent , mais les plantes ont une croissance illimitée qui dure tant qu'elles vivent en bonne santé. — L'âge n'est pas pour elles une maladie comme pour les animaux. Ceux-ci cessent de croître lorsque leur formation est complète. Il arrive un moment de maturité où l'animal ne grandit plus. L'engraissement est un état artificiel, et encore cette sorte de croissance ne dure-t-elle pas jusqu'à la mort naturelle. Mais la plante pousse sans cesse ; qu'elle soit brin d'herbe ou arbre de mahoni, la mort seule arrête son développement.

Les plantes et les animaux se composent de parties, d'articulations, d'organes. L'animal d'une espèce en compte un nombre fixe qui n'augmente ni ne diminue, la plante en possède une quantité toujours variable. Chacun sait qu'à l'idée de chien, de chat, de cheval se rattache l'idée de quatre pattes ; plus ou moins que ce chiffre constitue une monstruosité. Qui pourrait dire, à côté de cela, combien il faut compter de rameaux pour reconnaître un

rosier, combien de feuilles pour distinguer mi cerisier. Le rosier du voisin qui porte 30 branches, n'est pas moins un rosier que le rosier qui n'en a que quatre, tandis qu'un animal à six pieds (s'il n'est pas un phénomène) ne sera pris par personne pour un oiammifère. On l'appellera un insecte, comme on appellera un animal sans pieds, ver, serpent, larve ou poisson.

Ces exemples nous prouvent que le nombre de quatre pieds n'est pas corollaire de l'idée d'animal, car il en existe avec plus et moins de quatre pieds. Mais ce corollaire est l'invariabilité du nombre; il n'existe pas chez les plantes. Un chêne est aussi complet avec deux branches qu'avec vingt, et avec 500 feuilles qu'avee 10,000-

Il y a donc une limite à la croissance de l'animal, il n'y en a pas à celle des végétaux. Cette propriété des plantes contribue puissamment à leur fonction de produire des éléments organiques par la combinaison d'éléments inorganiques, pour l'alimentation des animaux. Elles ne consomment pas elles-mêmes, mais préparent la consommation de l'autre règne. Chaque plante est un magasin, un grenier où s'accumule tous les ans (ou tous les jours chez celles qui ne vivent que six mois) une nouvelle quantité de nourriture destinée à des créatures plus parfaitement organisées ; de là provient aussi leur croissance continue.

Il n'en est pas ainsi des animaux. Ceux-ci n'accumulent pas ; ils consomment. La matière organique qu'ils absorbent se transforme en d'autres substances organiques pour leuralimentation,ou bien est évacuée en partie. Ces déjections ne produisent plus de substances que le corps puisse utiliser. L'animai croit tant qu'il absorbe plus qu'il ne rend ; il conserve sa force, sa forme, sa grandeur, tant que les deux fonctions se balancent; il perd , vieillit, faiblit aussitôt qu'il absorbe moins qu'il ne rend, c'est-à-dire quand il digère et s'approprie moins. Ce n'est pas la masse de nourriture qui le fortifie ; la preuve en est dans les enfants qui restent maigres et chétifs malgré une nourriture surabondante. C'est l'assimilation et non pas l'absorption qui nourrit.

Dès l'instant où la vigueur animale est tellement déchue que cette absorption ne se produit plus, il en résulte la mort, et la substance organique va de nouveau se confondre avec la matière inorganique.

Après avoir indiqué ci-dessus les nombreuses différences qui distinguent la plante de l'animal, il nous reste à indiquer les diversités de formes qui les séparent ; car, la substance étimt la

même chez les una et les autres, c'est la forme qui est le distinctif des êtres organisés; elle est diversiflée à un degré inoni. Chaque ossement est conformé de telle façon que l'on peut d'après lui reconstruire l'animal tout entier, de même que d'après chaque fleur et chaque fruit, presque d'après chaque feuille, on peut reconstruire toute la plante.

Comment se peut-il , dira le lecteur, que l'on établisse un type primitif d'après lequel on ramène à leur origine les milliers d'animaux et de plantes de la création? Il en est ainsi pourtant et la difficulté du problème git dans sa simplicité même. C'est l'histoire de l'œuf de Colomb. Le corps de l'animal est constitué de telle façon que l'on peut par une section le partager en deux moitiés égales. Chez les plantes ce partage n'est qu'accidentel ; chez les animaux il résulte d'une loi, et cette construction normale s'appelle la symétrie. Il suffit de prononcer le mot pour que la règle paraisse claire à chacun, et tout le monde sait comment doit être tracée la section pour diviser en deux parts égales une souris, un moineau, une grenouille, un serpent. Hais personne ne songera à prétendre que l'on puisse partager en deux moitiés égales uo palmier, un plant de fraises, une fougère, un brin d'herbe.

Chez les animaux comme chez les plantes la variété des formes est infinie, et l'on doit nécessairement établir des subdivisions. La symétrie complète n'existe que chez les animaux complets, tels que les vertébrés, dont les représentants les plus importants sont les mammifères, les oiseaux, les amphibies et les poissons. Aux degrés inférieurs de l'échellfr, à défaut de symétrie, on trouve des analogies. La symétrie se trouve encore chez la plupart des vers et des insectes que l'on peut partager en deux moitiés égales , par une seule section. Les rayonnes, tels que les mollusques, les étoiles de mer, les polypes, se partagent en plusieurs sections. On peut représenter les animaux à organisation parfaite par une ligne droite, des deux côtés de laquelle |>artent des appendices, et les polypes par une étoile ayant un nombre impair de rayons.

Dans la première figure, page 75, A B est la ligne de séparation, que suit constamment l'épine dorsale , et qui traverse d'un côté le milieu du dos, de l'autre le milieu de la poitrine. Les grandes lignes des côtés représentent les bras, les pieds, les griffes, les nageoires, ailes, c'est-à-dire les extrémités avec leurs noms divers selon les espèces. Les petites lignes sont les côtes, les arêtes, les anneanx de la carapace, comme chez les coléoptères, les insectes.

DiQitizedoyGOOglC

les écreyisses ; elles sont, comme les appendices plus loags, toujours en nombre pair.

Dans la deuxième ligure, qui représente la plupart des mollusques, on trouve une construction radiante ou étoilée. Ici la division peut également se faire en deux parties égales, et nonseulement par une seule section, mats par dix sections différentes, allant de A vers B, et ainsi de suite, d'un angle rentrant à l'angle saillant du côté opposé, comme l'indiquent les lettres Ë F, K J, etc. Celte division multiple caractérise les animaux de l'ordre inSme.

Les infusoires, ou bien encore des animaux plus grands, tels que les moules, ne peuvent se diviser symétriquement en deux parts, mais ce sont des animaux d'un ordre très-inférienr, pour ainsi dire placés au degré le plus bas de l'échelle organique. Ils font exception à la règle existante pour tous les animaux doués de plus d'un sens.

Malgré toute leur diversité, les plantes ont cependant aussi un type originel, la possession des racines dans le sol, du feuillage dans l'atmosphère, et le lien de la racine au feuillage par un tronc perpendiculaire. A ce tronc s'ajoutent des racines et des branches plus ou moins horizontales.

Chose curieuse, les deux règnes, les animaux et les plantes, échangent entre eux leurs caractères réguliers et irréguliers. Ainsi, chez l'animal le touf est symétrique, dans la plante, la partie. Chez l'animal la partie isolée manque de symétrie, dans la plante c'est au tout qu'elle fait défaut.

Pour mieux préciser ce fait, disons qu'une main, un pied ne peuvent se partager de telle façon que les deux moitiés soient

égales; il en est de même d'un bras, d'une jambe, d'une càte, d'un os. Dans les plantes les feuilles sont symétriques, ainsi que les fleurs et les fruits; le partage peut se faire en deux ou un plus grand nombre de parties égales. Les feuilles ne donnent que deux parties égales; les fruits, tels que les noix, les pêches, admettent une double section; d'autres, tels que les melons et les oranges en admettent un nombre infini, comme tous les fruits sphériques, pourvu qu'on fasse abstraction de l'endroit occupé par la graine, comme il convient de le faire, puisqu'il ne s'agit que de la forme extérieure; les mammifères eux-mêmes ne sont pas symétriques à l'intérieur, puisqu'ils ont d'un côté le cœur, de l'autre les poumons, etc.

Tous les êtres organisés ont un axe (tronc, épine dorsale, ligne médiaire du torse). Les plantes se distinguent des animaux en ce que leur axe est toujours vertical , tandis que les animaux, sauf l'homme, ont l'axe horizontal. Nous devons cependant faire remarquer ici que la règle n'est pas tout à fait absolue quant aux animaux puisque les polypes et les rayonnes ont également un axe vertical. Mais les plantes n'en ont pas d'autre, et en principe absolu, on peut dire que l'axe des animaux suit diverses directions, tandis que l'axe des plantes suit toujours la direction de bas en haut.

vm vljuitbs mv ■•doe rainmF.

La cellule. — Los llltuilents. — La propo galion, — Lu aumencï. — La moUiEBUre. — Les couches de lase. — Les équiséUcêes. — Calamilcs. - Fougircs, - Fruits iirimiliCsi résidus de planlesileurnccumulMioD, — Charbors, fariaoliou du cliarbou de lerrc. — FornialioD de In lourbe. — Tourbiires. — Procédé de la carbanisalion. — Giaemenls de tioaille. -~ Le graphite ou charbon por. — Anthracite. — Houille proprement dite. — Coke naturel.

— Liguile. — Transformai iun du charloa. — Découverte de la liooille. — Formalion de la houille. — Direction des gisemeDls, — Montées el desceuteE. — lalerruptîon, déplacement. ~- Etni« deiondage. — Grandeur relatire des plantes et des animaai primitifs — Sigillaires. — SUgmarien. — Racines des sigillaires. — Plantes siliceuses. — Fougères. — La pierre étourneau. — Fiantes de U Tormalion secondaires joncs j équisétacées. — Palmiers.

— Cicidéet, eoninres, araucaires. — Plantes sanguines. — Plantes de la Tormalian tertiaire.

— Palmiers, mimosts. — Formation des ligoiles. — Bitumes, naphte, houille bitumineuse.

— Subiunces bitumineuses, ambre janne.— Causes de la diversité des ligniles.— Plantes de la demlire époque.

Nous nous sommes demande dans le précédent chapitre, après avoir indiqué les différences qui existent entre les plantes et les animaux, lequel des deux ordres avait précédé l'autre sur la terre. La question ayant été résolue en faveur des plantes, il nous semble utile d'examiner de plus prés les différents groupes de celle-ci et leurs oi^anes.

La cellule constitue la partie fondamentale de tous les corps organisés. On pense que la cellule se forme des petits globules (tels qu'on en trouve dans le sang et la graisse), par leur absorption sans ouverture (endosmose). Ce travail s'opère dans la plante comme chez l'animal.

La cellule croit par la succion tant que le permet sa paroi ; elle grossit bien encore par la nutrition delà paroi même; elle forme de nouvelles cellules à l'intérieur, puis les expulse en se déchirant, mais se referme aussitôt, et reprend la faculté d'en créer d'autres, qui commencent à leur tour à vivre de leur existence propre.

Voilà le procédé élémentaire de la propagation des plantes, tel que le microscope nous l'a révélé; il est commun aux végétaux

et aux animaux , et il n'y a entre la seconde cellule qui forme un infusoire et celle qui forme une plante, que cette différence, que la première se sépare de la cellule mère, tandis que les cellules végétales restent adhérentes à la cellule génératrice et grossissent l'individu.

Ici déjà commence la distinction entre l'animal et la plante, A l'origine toute matière organique a été cellule, non articulée, chez les plantes comme chez les animaux de l'ordre le plus inférieur, tels que les infusoires de l'espèce la plus simple. Dans les plantes cet état se maintient, tandis que l'animal modifie la substance par les nécessités constantes de la vie. Chez l'animal la cellule est d'une importance secondaire, tandis que chez la plante elle persiste sans modification jusqu'à l'âge le plus avancé. Constamment de nouvelles cellules se forment, se joignent les unes aux autres, se nourrissent et s'accroissent par endosmose , aident leurs voisines à se nourrir par exosmose (expiration) et jamais par l'introduction directe de la substance, d'une cellule dans une autre. Il arrive bien chez les plantes que deux cellules s'unissent l'une à l'autre, qu'une troisième et une quatrième s'ajoutent aux deux premières dans une même direction, que cette opération se poursuive pendant quelque temps et qu'ainsi se forment des tiges, mais ces tiges elles-mêmes ne sont que des cellules agrandies ; elles sont tout à fait séparées, dépourvues d'ouverture, sans liaison avec d'autres tiges; il est impossible de les comparer aux veines de l'organisme animal, elles conservent le caractère cellulaire, séparées par des parois, et n'opèrent le transfert de la substance que par la succion et l'expiration.

Ce même fait se perpétue jusqu'à la mort de la plante. Ses cellules sont partout fermées; l'hypothèse d'après laquelle elles auraient des pores pour l'aspiration et l'expiration des substances, comme les animaux, est erronée, et repose sur des observations inexactes; la moindre fibrille des racines est aussi hermétiquement fermée que la feuille la plus élevée ; en un mot les plantes ne se nourrissent que par l'aspiration. Les animaux, à l'exception des globuleux, ont au moins une ouverture pour l'introduction des aliments, servant enoutreàrévacuation des matières inutiles; la plupart en ont deux, les organisations plus parfaites en ont trois, dont deux pour évacuer séparément des substances solides et liquides; enfin ces derniers possèdent en outre des pores sans nombre pour l'évacuation des liquides à l'état de vapeur. C'est là un privilège exclusif des animaux les mieux organisés, privilège

— arque les plantes les plus parfaites ne partagent point, que l'auteur ne trouve pas digne d'eovie, et dont il verrait volontiers les animaux privés, attendu que la faculté d'absorber plus qu'il ne réclame, et la puissance très-peu appétissante d'évacuer les substances inutiles, à l'état d'excréments solides ou liquides, de morve, de salive oa de sueur, ne lui paraissent pas des propriétés qui accordent à l'animal un avantage sur la plante. — Mais le fait existe, et le caractère distinctif d'une organisation inférieure est l'absence de ces inconvénients, sans lesquels cependant les créatures à organisation parfaite ne peuvent vivre, car nous savons par expérience que la suppression d'une seule espèce de sécrétions amène infailliblement la mort.

Les organisations les plus simples , en tant que nous les connaissons à notre époque, se composent exclusivement de cellules semblables, qui n'offrent de différence ni à la racine, ni au tronc, ni à l'axe; il leur manque les feuilles, les fleurs et les fruits, signes distinctifs d'une organisation plus élevée. Les plantes les plus humbles se multiplient par la séparation de cellules, que l'on appelle porcs. Il existe deux groupes de cette nature, les algues qui ne vivent que dans l'eau , et les lichens qui ne viennent que sur la terre ferme.

Pour nous représenter la Oore primitive, il nous faut considérer ces deux espèces; elles sont les plus anciennes qui aient vécu. Les algues peuplaient les mers et les eaux stagnantes, les lichens la terre ferme. Nons ne possédons pas de spécimen des algueset des lichens du monde primitif, mais une couche de pierres sédimentaires Irés-anciennes révèle leur existence.

La couche inférieure des dépôts formés par la mer, est le schiste argileux, une masse argileuse, ferme et dense, la vase primitive de l'océan encore chaud , et refroidi depuis lors, qui couvrait le globe terrestre. Cette argile, employée selon le plus ou moins d'épaisseur du schiste à faire des carreaux, des tuiles ou des pierres à aiguiser, est de couleur primitive, grise, brune ou noire; dans les deux derniers cas la couleur provient du mélange de houille très-fine. On suppose que c'est dans ce schiste que sont déposés les premiers germes de la végétation , les algues, quoique d'une manière peu apparente, leur substance étant trop molle et trop tendre, et incapable de supporter la pression et la température élevée de l'air.

Une autre espèce de plantes pourrait se comparer aux animaux parasites, qui vivent des oi^anismes éteints. De même que les vers

se nourrissent de cadavres d'animaux, de même les champignons vivent des cadavres des plantes. Leur présence indique par conséquent l'existence d'autres plantes. La découverte de vestiges de petits champignons dans les antiques gisements schisteux, démontre indirectement qu'avant eux vivaient déjà d'autres plantes, qui pourvoyaient à leur existence et leur donnaient la vie. Mais tout ce que ces vestiges nous ont révélé est tellement effacé que l'image qu'on peut se tracer de ces objets est très-peu nette, et d'autant moins que, en même temps que les traces vagues et à peine reconnaissables de champignons pédoncules , se produisent les traces distinctes de feuilles de fucus, en bandes allongées. Là où l'on croit être plus certain de reconnaître des champignons, on trouve des masses sphériqucs et isolées d'une autre ai^ile que celle qui forme la base du schiste. Le champignon mou, enfermé dans une masse qui l'enveloppait de toutes parts , dut pouvoir, comme une vessie pleine d'eau, résister à une pression extraordinaire. Enfin sa substance étant absorbée par l'argile environnante, dut laisser un espace vide, dans lequel s'infiltra de l'eau qui détacha les matières durcies, les enleva, et forma ainsi l'empreinte qui nous est restée.

Le dessin ci-joint d'une pétrification trouvée près de Stones-

field , et décrite dans le magnifique ouvrage de Meyer et Dunker, la Palteotttograpliie , prouve combien il faut apporter de précautions à juger ce genre d'objets. A première vue, on croirait voir de jeunes champignons j or il n'en est pas ainsi le moins du monde ; les objets représentés n'ont pas le moindre rapport avec des champignons : ce sont les molaires d'un saurien. Dès l'instant où des^organismes d'un genre quelconque existent, ils se multiplient spontanément j les plantes de l'ordre le plus inférieur se reproduisent par dépôt, par des cellules qui se détachent des cellules existantes , les champignons par une poussière dans laquelle à l'aide du plus fort microscope on ne distingue pas de semence ; mais il n'en est pas moins incontestable que de cette poussière se forment de nouveaux champignons.

Ce n'est pas sans raison qne l'on se demande si le phénomène a pu se produire dans la mer ou sur ta terre primitive, la température de l'eau ou du sol qu'elle a quitté d'abord, ayant dû être fort élevée, et tout en étant moindre à l'époque où sont nées les premières plantes, elle devait dépasser encore ce que peuvent supporter des matières organiques, pour rester capables de croissance et de reproduction. L'albumine se eaille à 60 degrés réaumur,- or, résister à cet effet est pour l'œuf une condition d'existence, et il ne faut même pas le chauffer à nne température aussi élevée pour que l'incubation demeure sans effet.

Les Égyptiens font éclore artificiellement des œufs dans des fours construitsà cet effet; et cette coutume est tellement ancienne que la nature s'est peu à peu inclinée devant elle. Ainsi les poules et les oies écloses dans ce pays ne couvent pas, elles pondent des ceufs tout à fait mûrs et capables de reproduction , mais elles abandonnent le soin de les couver aux habitants. Cette bizarrerie n'est point particulière au climat, car les poules d'Europe apportées à Alexandrie ou au Caire par des Européens n'ont pas abandonné leur mode naturel d'incubation.

L'observateur s'est emparé de cette méthode artificielle afin de surprendre les secrets de la nature. On place deux douzaines de [ bons œufs dans une boite de fer-blanc, bien garnie d'ouate ; on pose la boite sur un récipient que l'on remplit d'eau chauffée '-. à 32 degrés réaumur. L'espace dans lequel se trouvent les œufs, protégé par l'ouate contre le trop brusque changement de température, ne reçoit que la chaleur de 30 4/â degrés, et l'on peut, tous les jours, en ouvrant un œuf, observer les progrès de la formation de l'animal. D'abord se montre à la périphérie intérieure du jaune d'œuf un endroit pulsatile, c'est la place où bat le cœur du poussin futur, puis apparaissent deux points bleus qui sont les yeux, etc.... Cette étude est pleine d'intérêt, et a fourni à la physiologie une foule de détails remarquables.

Il faut nécessairement apporter un soin tout particulier à cette expérience, dont la durée est de trois semaines. Si par négligence, on laisse la température s'élerer à 40 degrés, on détruit l'existence de tous les êtres qui restent à éclore, le blanc d'œuf se caille et l'on obtient des œufs cuits au lieu d'œufe couvés.

Or, s'il est prouvé que la terre et l'eau dont elle était entourée avaient une température de bien plus de 40", il en résulte évidemment que l'albumine a dû se cailler et perdre son germe fécond.

Il est très-remarquable que cette conclusion, tout-à-fait exacte

pour les animaux et les plantes d'un ordre supérieur,ne soit pas admissible pour les créatures d'un ordre inférieur, ainsi que le prouvenldes expépiences décisives.

Pour ne parler que des plantes, on pourrait dire que la moisissure du pain est née de la poussière dont nous avons parlé tout-àl'beure et laquelle constitue sa semence. Le plus léger souffle transporte au loin la poussière séminale du lîcopodium et combien cette poussière est épaisse encore à côté de celle de la moisissure dont cent plantes réunies n'ont pas, à elles toutes, la dimension d'un grain de lîcopodium.

L'inadmissibilité de cette hypothèse est prouvée cependant par des expériences spéciales. Le pain se moisit très-facilement, même à l'intérieur, où la poussière des autres mucédinées a pu difficilement pénétrer à travers la croûte fortement cuite. Quand ce pain est resté quinze jours dans le garde-manger et qu'on le cherche alors pour en faire usage, on trouve dans l'intérieur des couches de moisissure. La même chose arrive pour la matière animale. Les grands fromages que l'on fabrique en Italie, en Suisse, dans les plaines de la Prusse, ne portent pas seulement à l'extérieur une innombrable quantité de mites, mais à l'intérieur aussi l'épidernie verte de la moisissure apparaît à chaque tranche.

On a prétendu après cela, que le germe de la moisissure est déjà dans le lait, dans la farine et s'est transformé en forêt de plantes sur le sol nourricier du fromage et du pain. Seulement le lait^ dont le principe a formé le fromage, a été, devenant aigre, chauffé dans un chaudron jusqu'à ce que le caséum et l'albumine se caillassent et le pollen a dû perdre ainsi toute puissance fécondante. Mieux encore pour le pain. Celui-ci, dans le four du boulanger, subit une chaleur de plusieurs eentaines de degrés. Le fmir est chauffé jusqu'à incandescence de la brique; le pain lui-même à l'extérieur est d'un Ion brunâtre, ce qui annonce un commencement de carbonisation, et lorsqu'il est de très-grande dimension (comme le gros pain de Westphalie) la croûte doit être tout-à-fait noire, c'est-à-dire carbonisée, pour que la cuisson soit parfaite.

Maintenant placée ce pain fout chaud à l'intérieur même du four, sur un plateau de verre et sous une cloche, ayant tous deux la température du four, il est impossible sans doute que des semences de l'extérieur pénètrent dans la substance. Et pourtant , on a observé, à diverses reprises, qu'après douée ou vii^t jours, la moisissure se montre à l'intérieur du pain, comme s'il avait été librement exposé à l'air.

D'après cela, on pourrait bien considérer comme résolue la question de savoir si quelque chose d'analogue a pu se passer dans l'eau, dont la température a jadis dépassé cent degrés. Si le carbone et l'azote peuvent, dans le pain chauffé à plusieurs centaines de degrés, se modifier assez au bout de quinze jours pour y produire des organismes, pourquoi ce phénomène ne se serail-il point passé après des milliers d'années, dans l'eau jadis en ébullition et sur la terre jadis ardente, d'autant plus que les circonstances élaieut moins défavorables que dans nos expériences, d'où il a fallu exclure l'air atmosphérique et cette chaleur de 25 à 30 degrés si favorable à la germination ?

Si ces plantes sont nées de la matière primitive, elles se perpétuent d'après le mode naturel, sans qu'il faille pour cela appeler extraordinaire l'autre mode qui existe encore aujourd'hui comme dans les premiers temps.

Mais la propagation par semences ou par gemmes s'opère bien plus rapidement chez ces êtres que la génération spontanée- Un plat de terre, renfermant de l'eau, placé au soleil et toujours conservé plein de liquide, se couvre bientôt d'un épiderme uni, qui devient vert, et dont on découvre à l'aide du microscope la nature végétale. Il suffit d'un été pour obtenir une couche de mousse deux fois épaisse comme le dos d'une lame de couteau. L'eau d'un étang, quand il n'est pas traversé par un courant, tapisse le fond d'une couche de limon, qui atteint, au bout de quelques années, l'épaisseur de plusieurs pieds, qui est tout à fait de nature végétale et ne renferme en fait de substances minérales (argile, silice ou chaux) que ce que l'eau en contient à l'état de solution et en dépose pour la nourriture des plantes.

Sur ces dépôts, fort riches en éléments nutritifs pour la plupart des végétaux, se développent peu à peu des planées marécageuses, parmi lesquelles les équisétacées et les roseaux prédominent.

Il est à peu près certain que ces plantes ne naissent plus aujourd'hui d'une façon spontanée. Il a dû en être autrement aux époques primitives; comme aujourd'hui, aux algues ont dû succéder dans les marécages les équisétacées, et les mousses aux lichens. 11 n'y avait pas de semences ; il faut donc bien qu'il se soit produit une génération primitive, car les plantes sont là, et en quantités éton-

Eu ce qui concerne les équisétacées, la chose n'est pas si merveilleuse ; pourvu qu'on ait vu, une seule fois, à travers le microscope,

DiQitizedoyGOOglC

un morceau de pain moisi, on a cru voir au premier moment une forêt d'équisé lacées, telles qu'elles apparaissent au printemps dans les champs ou prairies encore sèches, ayant une longue tige droite et cannelée, portant un chapeau élevé et étroit, sortes de champignons allongés; on a vu là une affinité (quoiqu'il n'en soit rien et qu'elle n'existe que dans la forme du germe primitif), et l'on ne s'étonne plus de ce que la nature, qui engendre sous nos yeux une forêt de petits champignons, soit assez puissante pour engendrer des champignons de trente pieds de long et d'un demi-pied d'épaisseur j mais quand on voit ces végétaux assumant l'épaisseur et la longueur du plus fort étançon de muraille, quand on considère

leur organisation merveilleuse, leur solidité, leur tronc élevé, leur feuille filamenteuse, leur couronne, leur écorce siliceuse, on se demai^de si tout cela a pu naître dans de telles proportions , sans un germe, sans la préexistence d'espèces analogues.

Il est impossible de résoudre cette question; mais nous pouvons déclarer à nos lecteurs qu'un bambou de iOO pieds de long, ou une équisétacée de 30 pieds, se développe en vertu de la puissance créatrice originelle de la nature; cela n'a rien de plus étonnant que le chêne au vaste ombrage naissant d'un gland, ou le pavot à trente têtes s'élevant d'un petit point noir. Nous sommes habitués à ces derniers phénomènes, parce qu'ils se répètent tous les jours sous nos yeux, mais ils n'en sont pas plus compréhensibles. Toutes les recherches du savant ne peuvent que l'amener à constater le fait, la marche, la carrière accomplie ; quant à l'origine,

à la cause, à la force agissante, il n'en sait pas plus au sujet de la formation toute natureQe de l'épi, issu du grain de blé, qu'au sujet de la création primitive d'un champignon, sans qu'il y ait eu de semence.

On a retrouvé également des roseaux fossiles (ou calamiles) gigantesques, ayant un tronc vigoureux et de larges feuilles; leur solide structure a pu résister bien mieux à la pression des masses superposées d'argile et de sable, ainsi qu'aux effets de la décomposition; aussi ces formes se présenteiit-elles, très-reconnaissables et très-nombreuses , dans les plus anciennes pierres sédîmentaires renfermant des fossiles, dans les psammites {grauwacke).

Nous en dirons autant d'une plante que l'on rencontre souvent aujourd'hui dans un état fort dégénéré depuis les temps primitifs, la fougère, formant dans les bois ombreux et humides des buissons épais de verdure vivaee et fraîche, ayant de larges feuilles découpées de toutes les façons ; dans les pays chauds, elle est beaucoup plus grande, et devient parfois un arbre, dont le tronc a plus de 20 pieds de hauteur.

Mais cette hauteur n'est rien en comparaison des troncs de fougères que l'on trouve k l'état fossile. La variété des espèces est telle qu'on en a déjà découvert aujourd'hui 500. Les fougères résistent parfaitement à la putréfaction. Elles sont à l'abri de la décomposition, ainsi que les troncs des palmiers et le bois de cactus; c'est pour cela sans doute que l'on trouve des couches de houille d'une épaisseur de 30 pieds, presque exclusivement com-

posées de fougères. Là où le charbon est schisteux, il s'est priacipalement formé de feuilles, dont les empreintes se retrouvent dans la plupart des charbonsde terre. Mais dans le schiste argileux, on les a retrouvées dans iin tel état de conservation, qu'on y a reconnu les plus petits filaments, les traces les plus fines du tissu réticulé, et qu'à l'aide du microscope on a pu reconnaître à la face inférieure des feuilles, la marque des enveloppes séminales, et dans celles-ci la semence elle-même, quoique à l'état carbonisé.

Od s'arrête ébahi devant cette prodigieuse quantité de plantes primitives, devant cette puissance créatrice et nutritive de la terre, quand on retrouve des gisements de houille dans lesquels des troncs de 60 pieds de hauteur se sont conservés debout avec leurs racines, et qu'à parlir de ces racines, enclavées dans le schiste argileux, et jusqu'au-dessus du tronc, le tout est composé uniquement des feuilles entassées de ces fougères, palmiers et roseaux.

Les empreintes de ces plantes ne se retrouvent pas dans les roches tout à fait primitives ; celles-ci n'offrent que la trace des plantes cellulaires les plus simples. La période qui suit immédiatement est celle des fougères, et avec elle apparaît simultanément le plus ancien des dépôts charbonneux, la houille (le lignite est moins ancien, et la tourbe appartient à la formation la plus récente), et il est incontestable qu'elle est exclusivement formée

de végétaux, attendu que non-seulemeat on y retrouve leurs empreintes, mais qu'en outre elle se divise à l'infini en feuillets entre lesquels on trouve eocore, parfaitement conservés, les ramifications, les troncs, les noyaux solides ou les fruits ligneux, d'après lesquels on peut reconnaître les espèces qui ont accumulé le carbone.

C'est ainsi que les figures ci-dessous montrent dans toute leur

perfection des fruits de trigonocarpes et de cardiocarpes, tels qu'on les trouve en quantités considérables dans le terrain houiller.

Il n'y a de doute que sur le mode de formation de la bouille, et l'on ne peut déterminer si elle s'est formée à l'endroit où on la trouve, ou bien si elle y a été transportée par les eaux.

Celui qui a parcouru une forêt vierge des tropiques a dû voir sous ses pieds une telle quantité de débris de plantes, qu'il n'a rien dû trouver d'étrange dans la pensée qu'après des milliers d'années, les arbres puissent avoir disparu et être enfouis sous le détritus végétal dont ils ont couvert le sol.

L'abondance des troncs qui restent encore debout dans la bouille compacte, ne nous oblige pas nécessairement à supposer que là où sont ces troncs, est née aussi la masse de végétaux qui a fourni les éléments de la formation bouillère. Nous voyons de nos jours le feuillage, les épines, les brancbes descendre des collines boisées vers le fond des vallées, où ils remplissent des cavités de plusieurs pieds de profondeur. Pourquoi dès lors, à une époque où la puissance de la végétation était infiniment plus grande, et où l'atmosphère était bien plus agitée qu'aujourd'hui, cette opération ne se serait-elle pas accomplie plus aisément et plus souvent? Là où

nous troUTons les troncs et les racines, debout dans la houille, là, peut-élre sur l'étendue d'une lieue carrée, s'est amassé le feuillage d'un espace cent fois plus vaste, s'accumulant autour des arbres jusqu'au point où se balançaient leurs cimes, que brisa peutêtre le même phénomène qui avait accumulé les feuilles et les branches. Mais il nous reste à considérer des agglomérations bien autrement puissantes de matière charbonneuse, que les torrents gigantesques du monde primitif ont traosportée à des distances énormes.

Nous avons déjà constaté que l'absence d'animaux à organes respiratoires, pendant la période qui précède la formation du charbon, annonce qu'il y avait dans l'air une surabondance de carbone, sous forme d'acide carbonique. La vigueur extraordinaire de la végétation primitive a été causée par cette surabondance, en même temps que par la température plus élevée de la surface terrestre (laquelle ne dépendait pas encore du soleil, ce qui fait que les zones polaires pouvaient produire des plantes tropicales), et enfin par la vapeur d'eau au moins aussi abondante que l'acide carbonique. Tous ces éléments réunis ont dû produire une végétation dont la richesse nous jette dans l'étonnement.

Quand nous voyons aujourd'hui le Mississipi enlever aux prairies et porter à l'Océan des végétaux de toute nature, depuis les fougères jusqu'aux troncs les plus puissants, en quantités telles qu'elles forment dans la mer un train de bois flottant, large de plusieurs lieues, et cent fois plus long, lequel s'en va jusqu'en Groenland, en Islande ou en Norwége, — on peut s'imaginer qu'un fleuve plus vaste encore, le Mississipi primitif, puisant dans une végétation plus considérable, ait dû emporter des masses de plantes bien autrement colossales.

Or, lorsque de profondes cavités reçurent les masses liquides et que le bois plus lourd (le palmier, les fougères) descendit au fond, ainsi que le bois plus léger alourdi par l'eau (1), il a dû s'amasser des quantités énormes de végétaux, et il ne serait pas étonnant que, par exemple, le golfe du Mexique abritât dans son lit les gisements de houille les plus étendus, attendu qu'indubitablementcegolleaétéjadis une vallée parfaitementclose, exclusivement remplie par les eaux du Mississipi et des petits courants riverains (plus grands alors qu'aujourd'hui), qui n'ont pu qu'enfouir dans

is les grands Bernes, offre ao

ses profondeurs les troncs d'arbres et les restes de végétaux qu'ils amenaient dans son sein.

Partout on trouve les charbons en gisements superposés qui atteignent parfois le chiffre de plusieurs centaines. Les gisements sont séparés par des couches d'ai^ile et de grès. Leur épaisseur varie de deux pouces et même moins, au chiffre énorme de 40, 60 et 100 pieds. L'accumulation de la matière charbonneuse s'est donc faite avec une force très-variable et de nombreuses interruptions. Entre ces périodes d'interruption, une couche végétale s'est déposée sur les couches de grès et d'argile, et a été recouverte de nouveau par des roches sédimentaires. Celte alternation a dû continuer ainsi, mais probablementà de très-grands intervalles.

Quant au temps qu'il a fallu à ces formations, des recherches ont été faites par des savants, tels que le professenr Bischoff, Dechen, Gotta, etc. Il ne sera pas sans intérêt de faire connaître les résultats de leurs calculs.

En supposant que la végétation de ces temps reculés n'ait pas été plus puissante que ne l'est aujourd'hui, dans des circontances favorables, la végétation des forêts tropicales, que les plantes qui ont formé la houille aient poussé à l'endroit même où nous les retrouvons aujourd'hui à l'état de charbon (l), dès lors il a fallu, pour former un gisement de houille d'environ 50 pieds d'épaisseur, une période d'un peu plus d'un million d'années.

U y a certes de fortes objections k faire à l'hypothèse de la formation de la houille sur le terrain même où on la retrouve ; on peut dire, entre autres, que les arbres absorbent de nouveau dans leur substance, la plus grande partie des feuilles et des branches qu'ils laissent successivement tomber, attendu que le bois pourri, transformé en humus imbibé d'eau, se voit privé d'une partie de son carbone, qui, transformé en acide carbonique, profite de nouveau à l'arbre, que nourrissent ainsi ses propres produits. Malgré tout cela, la masse de carbone augmente toujours; U lui faut pour cela un grand espace de temps, mais certes, un million d'années ne constitue pas un petit espace de temps.

Nos forêts actuelles déjà nous donnent la preuve que la masse végétale s'accroit. Nous voyons sur le sable de mer, mêlé à un peu d'argile, comme sur les dunes de la mer Baltique, s'élever des forêts. Le carbone qu'elles renferment a dû leur être apporté du

dehors. Les feuilles, tomLées sur ce sol, ont fait de la couche supérieure de sable un terrain végétal d'un demi-pied d'épaisseur, sur lequel croissent des mousses et des licbens de tous genres, qui puisent leur nourriture dans cette couche de terre, et en augmentent la fertilité par leur propre substance. Les bois de bouleau et de tilleul en Russie, plantés sur un sol semblable, possèdent déjà une couche de terreau de 4 à 10 pieds d'épaisseur, et les forêts de l'Amérique du Nord nous offrent des couches de terre végétale pure, d'une épaisseur double, qui n'étaient autrefois quedu détritus de feuilles, mêlé an sable du sol. Ce premier élément s'est débarrassé peu a peu du sable pour ne plus conserver que la terre végétale, l'humus, qui se forme des feuilles pourries et des branches décomposées.

Un autre calcul de BischofT, qui s'ajoute au premier, évalue le temps écoulé depuis cette formation houillère à 9 millions d'années j de sorte que, s'il a fallu déjà un million d'années aux éléments du charbon pour s'accumuler, il s'en est écoulé dix mitlioos depuis le commencement de la formation houillère.

Dans nos régions, la végétation est moins vigoureuse que sous les tropiques, ou qu'elle ne l'a été jadis sous l'empire d'une chaleur et d'une humidité tropicales, ainsi que de l'abondance de l'acide carbonique dans l'air.

Prenant pour point de départ cette végétation observée pendant une période de 65 ans, un savant français, M. Cbevandier, a calculé la quantité de carbone que produit un bois de hêtres, et a trouvé qu'en un siècle il doit former un gisement de houille de 7 lignes, un peu plus d'un demi-pouce, ce qui ferait 2^0 pieds environ en un demi-million d'années. On voit combien ces calculs sont vagues et manquent de base. Seulement, quels qu'ils soient, ils font voir ce qu'il a fallu de temps, même dans des circonstances favorables, avant que la matière première de la houille, telle que nous la connaissons, existât daus la nature.

Il nous reste à considérer un autre mode de formation de cette matière, celui peut-être qui offre le plus de vraisemblance, quoique cette hypothèse ait contre elle le fait que les empreintes de plantes que renferme la houille sont pareilles sur toute la surface de la terre , que l'on y retrouve sans cesse les mêmes fougères, les mêmes roseaux, les mêmes équisétacées, ce qui ne serait guère possible dans l'hypothèse que nous allons examiner. Cette cause, encore actuellement existante, et peut-être unique de la formation de la houille, est la tourbe.

Tout le monde croit connaître la tourbe, quoiqu'il soit très-drfficile de la distinguer de la houille terreuse, du lignite. D'ailleurs, cela même semble indiquer que les deux substances ont une origine identique.

La tourbe se forme de la racine décomposée d'un groupe de plantes, désignées sous le nom générique de sphaigne des marais {^hagnum). Cette mousse, qui parait jouer un grand rôle dans l'économie de la nature, forme sur le sol humide abandonné par la mer, des mottes dont l'épaisseur va toujours croissant, et qui deviennent des couches de tourbe hautes de iO et de 100 pieds.

Une pareille accumulation exige une série d'années. Car bieu que la tourbe paraisse croître avec une assez grande rapidité, la couche supérieure seule progresse et produit une tourbe d'un brun clair et de très-peu de consistance. Pour que la tourbe gagne en cohésion, devienne d'un brun foncé, presque noir, il faut qu'elle ait reposé pendant des siècles sous sa propre pression, et s'il est vrai qu'une tourbière produit en 30 ans à son propriétaire un revenu aussi assuré qu'un bois mis en coupe réglée, il n'est pas moins vrai que la croissance qui suit de près l'extraction, ne produit qu'un élément mauvais et peu consistant.

Les tourbières d'ancienne formation , qui sont très-répandues, sont de tout autre nature que celles dont nous parlons ci-dessus. On reconnaît parfaitement en elles les restes de pUntes de diverses espèces qui n'appartiennent pas aux sphaignes. Ce sont des feuilles et des tiges de roseaux, des racines de plantes aquatiques, et dans quelques tourbières, entre autres aux environs de Bayreuth, on trouve des racines de conifères en telles quantités, qu'en exploitant la tourbe , on les extrait de leur enveloppe molle et on les sèche pour les vendre ensuite par mesures, comme bois bitumineux.

Cette conservation parfaite , les plantes la doivent à uu acide qui joue un grand rdie dans la formation de la tourbe, l'acide humique, lequel, s'inliltrant dans les racines, les feuilles et les branches, les préserve de la putréfaction, et cela pendant des milliers d'années, attendu que l'on a trouvé dans des tourbières profondes des restes d'animaux primitifs, qui, disposés à côté de restes de végétaux ni carbonisés ni pétrifiés, mais ligneux ou fibreux, permettent de conclure à un dépôt datant des plus anciennes époques de la création animale. Dès l'instant où la présence d'animaux antédiluviens dans les tourbières , les déplacements et les déchirements des couches recouvertes de dépôts sédimentaires, viennent prouver que ces tourbières ont pris part aux

graades révolutions du globe, rien ne s'oppose à l'idée qu'elles aient contribué à la formation de la honille , d'autant moins que nous voyons avec étonnement l'espace immense sur lequel s'étendent ces tourbières dans diverses contrées. Toute la côte méridionale de la Baltique et de la mer du Nord en est richement fournie, et elles y atteignent parfois une profondeur de 80 pieds. Leur origine diverse s'y reconnaît parfaitement. Elles procèdent de laicbes, de joncs, de bruyères (communément de Verica tetralix et de la calluna vulgaris), comme en Hollande et en Frise, sous les immenses landes ; de plantes des bois de tous genres, tant de mousses que de lichens et d'arbres entiers de toutes les espèces, parfaitement reconnaissables pour le botaniste ; enfin de la sphaigne, qui pousse toujours vers le haut, tandis que ses racines, placées dans l'eau, forment une couche de plus en plus solide et dure, à mesure qu'elles s'élèvent. Mais la contrée qui offre les plus vastes tourbières, est l'Irlande, où on les trouve, comme dans l'Amérique du Nord, d'une longueur de 70 lieues sur 40 de large, offrant, à 270 et 300 pieds de profondeur , des tourbes dont le sondage a prouvé que la base avait déjà pris une consistance pierreuse.

L'observation attentive des restes des végétaux que l'on trouve dans les formations de houille les plus récentes, et leur parfaite analogie avec ceux que l'on trouve dans les tourbes les plus anciennes, de plus la similitude des anciennes tourbes avec le lignite terreux, qui est telle qu'on distingue à peine les unes de l'autre, mènent à l'opinion que les lignites sont nés de tourbières antédiluviennes, et cette opinion se confirme par le fait que l'on rencontre aussi bien des tourbières pierreuses composées de sphaignes et recouvertes de couches épaisses de terrain alluvien, que des gisements de lignite, exposés au grand air, sans être recouverts de quelque formation que ce soit.

Il serait difficile d'élever une objection sérieuse contre l'hypothèse que les charbons de terre et les lignites doivent essentiellement leur substance aux plantes primitives. Mais en admettant comme prouvée cette accumulation de la substance végétale, encore le merveilleux procédé de carbonisation par lequel une matière végétale s'est transformée en une matière minérale, n'esl^il pas expliqué.

Nous devons réfuter tout d'abord une objection que l'on pourrait tirer des derniers mots de la phrase qui précède. Il n'existe pas de substance végétale simple. Le charbon, le carbone, sont des matières aussi complètement inorganiques que la silice ou ta

chaux, €t l'on pourrait tout aussi bien demander comment, de la substance organique des os, se foi-me un minéral, le marbre. Or, ceci ne se produit jamais. Les plantes contiennent du carbone, et les animaux de la chaux; le carbone et la chaux ne sont pas pour cela des substances organiques ; ils ne le deviennent que par leur combinaison avec l'hydrogène, le phosphore, l'azote, l'oxygène, etc.

Sur ce point donc, il n'y a pas de difficulté; mais il en reste toujours pour expliquer la tranformation de la plante en charbon. Ce qui prouve combien l'explication est ardue, c'est le nombre de détours par lesquels on a passé pour atteindre au point où l'on est arrive aujourd'hui. Parmi les idées les plus étranges que l'on ait mises en avant, il en est une d'après laquelle les plantes se seraient transformées en charbon par l'effet de l'acide sulfuriqne. On disait principalement, que si elles avaient subi l'action du feu, on aurait dû trouver des cendres et non du charbon, le feu ayant dû sans doute transformer d'abord le végétal en charbon, mais ensuite consumer également celui-ci. La quantité de soufre mêlée à la houille pourrait bien aussi avoir sa part dans celle hypothèse.

Cette opinion se réfute, rien que par le fait de la carbonisation opérée dans un fourneau. Pour que le charbon que l'on obtient par la combustion du bois sec ne soit point consumé, il suffit d'intercepter l'entrée de l'air. Si la carbonisation s'opère dans un espace hermétiquement fermé (soit vase de métal, soit appareil dîstillatoire ), dans lequel les gaz sont concentrés, il se produit un autre résultat encore. Les gaz qui se dégagent sont maintenus k l'état liquide, soit par la pression extraordinaire qu'ils sabîssent, soit par le refroidissement du récipient, ou bien ils restent tout entiers dans la matière carbonisée. Si l'on distille des plantes, on obtient dans le récipient de l'acide pyroiigneux, du goudron, etc., et au fond de la cornue le charbon reste presque à l'état pur; mais si l'on emploie pourla carbonisation un vase de métal solide et résistant, et qu'on l'expose à une forte chaleur, le charbon devient impur et résineux.

Il est tout à fait hors de doute que la terre, longtemps après avoir été peuplée de plantes, a encore subi des modifications profondes. Des masses minérales en fusion se sont soulevées de l'intérieur du globe, et se rapprochant des substances combustibles, les ont transformées en raison de leur plus ou moins grande proximité du feu.

Quelles que soient les plantes qu'on examine, les fiers palmiers

des tropiques, ou les lichens et les mousses des tourbières, on les trouve toutes composées de carbone (en très-majeure partie), d'hydrogène et d'oxygène. On y trouye aussi une faible part d'azote, de chaux, de silice et de potasse; maïs ces éléments sont de peu d'importance, sont variables, et n'appartiennent pas aux plantes en général. Ainsi le roseau et l'èquisétacée renferment delà silice dans leur écorce, mais le réséda et la giroflée n'en ont pas.

En analysant le charbon de terre, nous y retrouvons les mêmes substances, seulement avec une plus grande partie de carbone; mais les charbons diffèrent entre eux sous ce rapport. Ils sont d'autant plus riches en carbone qu'ils gisent plus bas, et l'oxygène et l'hydrogène leur font défaut en proportion.

Ce que nous remarquons ici, se voit chez les plantes qui gisent pendant longtemps sous l'eau. La dissolution n'emporte qu'une faible partie de carbone, mais une grande quantité d'oxygène, laquelle s'échappe avec le carbone à l'état d'acide carbonique; il se forme de même entre le carbone et l'hydrogène des combinaisons que l'eau laisse dégager à l'état aériforme. Cette opération explique l'appauvrissement des gisements de houille en fait d'oxygène et d'hydrogène.

Sous l'eau, se forme en outre, de la combinaison du carbone et de l'hydrogène, une substance particulière, volatile et puante : le bitume. C'est ainsi que la tourbe qui git à une grande profondeur est généralement très-bitumineuse, et, par son âge, par sa composition bitumineuse et terreuse, dans laquelle on ne reconnaît presque plus la plante, elle se rapproche si bien du lignite qu'il faut une connaissance toute spéciale pour reconnaître la difTérence entre la tourbe terreuse et le lignite terreux.

Nous avons maintenant devant nous les éléments requis pour la formation du charbon. Le carbone accumulé en masses énormes, sous la forme de débris végétaux, couverts en partie de couches de plus récentes formations, qui opèrent, ainsi que les détritus végétaux eux-mêmes, une pression puissante sur les couches inférieures, et d'autant plus forte que celles-ci sont plus profondes.

Si maintenant s'opère une révolution plulonienne, une ascension de chaleur ardente vers la surface de la terre (ce qui a eu lieu à diverses reprises, ainsi qu'on peut le démontrer à des endroits innombrables), les combinaisons gazeuses du carbone et de l'oxygène, du carbone et de l'hydrogène, seront immédiatement expulsées, et les autres substances liquides et volatiles seront évaporées et chassées.

•1 Vers où? » dira-t-on. A cette question, la réponse est facile : des couches les plas basses vers les plus élevées, lesquelles étant, par leur éloignement du foyer, moins chaudes et moins denses, sont parfaitement à même d'absorber des substances gazeuses, de les précipiter et de les incorporer dans leur masse.

Si l'on observe de plus près les gisements carbonifères, on trouve que tel a dû être le procédé accompli. Dans les gisements les plus considérables, on voit les charbons inférieurs beaucoup plits foncés, souvent tout k fait noirs, libres de tout mélange de bitume; puis ils deviennent brillants et bitumineux, jusqu'à ce qu'ils passent à l'état de houille ordinaire. A mesure qu'on s'élève, celle-ci devient plus bitumineuse ; elle perd peu à peu sa densité et sa couleur foncée; elle devient brune, et la transition s'opère de la houille au lignite, qui est tellement chargé de bitume, que, dans les endroits où il sert de combustible, une forte odeur l'annonce k plusieurs lieues de distance, comme dans les environs de Halle, d'Altenbourg, où le vent du matin répand au loin les émanations bitumineuses.

Le charbon qui git le plus bas, et qui a perdu tout élément bitumineux et toute substance végétale, s'appelle grapkite. Il contient une petite quantité de fer, mais il ne renferme aucun mélange d'oxygène, d'hydrogène ou d'autres substances végétales, et peut être considéré comme du charbon à l'état presque pur ; ses propriétés sont d'être infusible et incombustible, sauf dans l'oxygène. Le charbon absolument pur, le diamant, peut rester des heures entières dans le feu le plus ardent (excepté dans l'oxygène), sans subir d'altération. li en est à peu près de même du graphite; il ne peut donc servir d'élément de chaulTage; au contraire, il se consume si peu, qu'on en fabrique des creusets pour les métaux peu fusibles, le platine excepté.

Le graphite est l'élément de nos crayons de mine de plomb, qui ne renferment aucune (race de plomb. Les crayons de dessin anglais se composent de parallélipipèdes de graphite taillés ; les crayons autrichiens de graphite pulvérisé et lavé, mêlé d'un peu d'argile comme ciment. Les premiers, taillés par la scie dans le graphite solide et fin, sont de tous points les meilleurs; mais l'élément colorant des autres ne diffère guère du leur, et il parait résulter des observations les plus attentives, que ces accumulations de carbone ne sont pas du tout originelles, mais résultent de la transformation des substances végétales.

La couche suivante de charbon moins parfait s'appelle anthra-

cite (vulgairement houille éclatante). Il est difficile à allumer et ne brûle, isolé d'autres combustibles, qn'à une chaleur très-vtve. Certaines espèces d'anthracite résistent à noe chaleur qui fait fondre le fer. Mais comme, en général, l'action d'un feu intense finit par consumer l'antbracite, on voit que la transformation des sobstances végétales ne s'y est pas accomplie au même degré que dans le graphite.

La troisième couche comprend la véritable houille, dans laquelle ou trouve les substances dégagées par distillation des couches inférieures, l'asphalte ou goudron minéral, le bitume, le soufre ; une foole de substances qui ne se montrent qu'à la distillation, s'y trouvent solidifiées. La fabrication du gaz d'éclairage a fourni l'occasion d'étudier ces substances sous des formes nombreuses et très en grand ; l'asphalte , sous la forme de goudron minéral, est un très-grand embarras pour les entreprises de ce genre, et, quoique on l'emploie au pavage des trottoirs et à la couverture des toits plats, la consommation n'en est pas aussi considérable quelaproduction; parconséquent, le goudron minéral est un résidu aussi peu précieux que l'est eu Angleterre l'acide muriatique que l'on obtient en extrayant la soude du sel de cuisine.

Toutefois, ces substances solides ne présentent d'inconvénient que dans les cas indiqués, mais elles n'enlèvent rien à la vertu combustible du charbon; au contraire, elles l'augmeotent.

En soumettant ce charbon du troisième degré, la houille proprement dite {1}, à une température très-élevée, en interceptant l'entrée de l'air atmosphérique, tout en favorisant le dégagement de la vapeur, il se forme un nouvel élément , précieux pour l'industrie, et que l'on appelle co^e.

S'il fallait une preuve de plus à l'appui de la théorie qui fait procéder la houille des substances végétales, on la trouverait daos cette circonstance qu'il existe du coA:e naturel.

Lorsque des gisements carbonifères se trouvent à proximité du porphyre, ou mieux encore du basalte, deuxpuissan tes roches d'ori. gine ignée (2), les charbons les plus rapprochés de ces roches jadis ardentes sont carbonisés derechef, c'est-à-dire transformés en un genre de co^ qui se distingue du coA:e artificiel par une plus

(1) Il ne faut pas perdre de vue qu'il ea eiîile une faute de nilHi» qui diffèrent grandement de valeur, selon les opérations auxquelles on veut les fiire servir.

(!) Oq appelle ainsi les roches qai, de l'inUrienr duglobeeu fusian, se sont «lancées, 1 l'état liqiide.au-detsnsderécoKedéjA coagalée.

grande solidité, résullaot de ce que la combustion s'est faite sons une pression beaucoup plus considérable. Ici l'action du feu éclate d'une façon tout à fait évidente. Ces gisements carbonifères sont composés de couches qui diffèrent grandement l'une de l'autre. Le plus près du foyer se trouve le charbon éteint, qui a brûlé sans fumée, annonçant une action énergique et promptej puis, non loin de là, l'anthracile, qui possède la même propriété, mais qui se consume beaucoup plus difficilement, quoique ayant perdu également tout principe bitumineux; puis la bouille, mais par degrés très-inégaux de perfection; et enfin, après un grand intervalle, commence une formation ultérieure, le lignite. Le lignite est beaucoup plus dense dans ses couches inférieures, se brise en blocs irréguliers, qui trahissent une stratification schisteuse, est d'un brnn sombre qui va jusqu'au noir en descendant, ou devient clair en remontant ; perd en consistance et en densité , jusqu'à ce qu'il ne semble, pour ainsi dire, plus être carbonisé, et qu'il devienne ce qu'on appelle en Saxe et en Thuringe, de la tourbe. Humecté, taillé en briques, et séché à l'air, ce lignite est employé pour le chauffage, exactement comme la tourbe elle-même.

Sans aucun doute, l'opinion que les lignites sont des formations plus récentes que la houille, est juste. On en trouve la preuve dans les restes de végétaux qu'ils renferment et qui appartieuuent à des époques plus récentes. Seulement, le mode de formation est )e même.

U ne faut pas, d'après ce qui précède, s'imaginer que, partout où il y a des charbons de terre, on trouve d'abord du graphite, puis de l'aatbracite, et puis de la houille. Seulement, qnand les degrés sont reconoaissables, ils suivent cet ordre, et quand une des gradations manque, l'ordre des autres n'est pas cependant interverti. Il en est de même du lignite. II se présente parfois seul, sans être accompagné de couches inférieures de houille. Si toutefois, en creusant, on trouve le lignite modifié, les modifications sont toujours conformes à la règle que nous avons énoncée, et il est aujourd'hui si bien démontré que la règle est vraie et générale, que dans des contrées lointaines, l'exploitation des mines confirme ce que de savants chercheurs avaient découvert sur un petit coin de terre, comme la Thuringe ou la Silésie.

C'est ici que doit trouver place la citation suivante :

* Les gisements de houille du pays de l'Ohio, lorsqu'ils s'étendent à l'intérieur de montagnes soulevées par l'action plutonieune, sont sur de grands espaces tout à fait privés de bitume, et trans-

formés eo anthracite, brûlant sans fumée, tandis que, dans les plaines contiguës, les mêmes couches se composent de houilles bitumineuses. Prés de Worcester, dans le Massachussets , une couche de houille ordinaire, très-combustible, et intercalée dans un schiste argileux, se transforme, en se prolongeant, en graphite incombustible, intercalé dans le micachiste. Dans les Alpes de Savoie de même que dans la " Stangenalp ■ en Slyrie, on trouve également des gisements d'anthracite, qui, d'après les empreintes de plantes qu'ils renferment, font partie du terrain houiller ordinaire, et se sont transformés en anthracite par l'influence des forces plutoniennes, qui ont soulevé ces vastes chaînes de montagnes. >

Récapitulant ce que nous avons dit, nous avons le droit de poser les conclusions suivantes : Il résulte indubitablement de toutes

I les observations enregistrées, que la première couche végétale de la terre, quelle qu'elle fût, a servi de base à la formation de la houille, de la plus ancienne aussi bien que de la plus récente ; nu procédé de distillation sèche, accompli par l'eifet d'une température élevée, sous une pression puissante, a carbonisé la matière végétale accumulée^ par sa décomposition, ont été amenées d'autres combinaisonsd'hydrogène, de carboneetd'oxygène; ces substances,

, chassées des couches les plus voisines du foyer, ont été repoussées plus haut; enfin, la transformation des végétaux en charbon de terre et en lignite, s'est modifiée encore par l'action prompte et énergique, longue ou momentanée, de températures particulièrement élevées. Les plantes soumises à cette opération étaient d'espèces très^iive^se8 ; nous en avons des preuves convaincantes ; ainsi dans la houille schistoïde, composée presque entièrement de fougères, on a retrouvé des fragments de substances d'une toute autre texture, dans lesquels on a reconnu des racines et des troncs semblables à ceux du sapin, ce qui prouve d'une manière suffisante que ce ne sont pas des plantes d'une seule espèce qui ont formé les gisements. Le charbon de cette nature a été appelé ekarbon de bois fossile, et se distingue du charbon de terre en ce que , trouvé dans des couches de houille solide et dense, il n'a pas plus de consistance que le charbon de bois ordinaire, en possède tout à fait la texture, et ne renferme aucune trace de bitume.

Nous étudierons de plus près les lignîtes, en parlant des formations tertiaires auxquelles ils appartiennent.

Avant d'abandonner cet objet et l'étude des plantes du monde

primitif (1), il dous faut dire quelque mois sar les moyens de découvrir la houille. Et d'abord, il faut noter que là où oousapparaisseut comme formations distinctes, commebase du sol, les roches crislallines, le granit, le gneiss, le porphyre et le schiste argileux primitif, il ne peut être question de houille. Les habitants des hautes montagnes n'en peuvent jamais trouver dans leur voisinage, la houille appartenant à une formation plus récente, à celle qu'on appelle la formation stratifiée.

Celle-ci d'ailleurs ne date pas toujours d'une même époque, et en Allemagne on ne U-ouve de la houille ni dans l'espèce de grès qn'on y appelle rfmuwadce (S), etquî compte parmi les roches sédimenlaires les plus anciennes (3), ni dans le grauwackenKhiefer (arkose?), ni généralement dans aucune des roches qu'on désignait jxlis sous le nom de ■ terrains de transition. > £n Angleterre, cependant, quelques-unes de ces roches renferment de la houille.

Il existe une sorte de grès rougeàtre, que l'on nomme dans les montagnes du Harz, roth'todt-liegendes (soi rouge, stérile). Ce Dom, emprunté au langage des mineurs, a été adopté par les géologues. En voici l'explication : le métal, ou le minerai, se présente par filons ou gangues; ce qui est au-dessous des filons, s'appelle le sol ou planclier; ce qui se trouve au-dessus, se nomme le toit (roche pendante). Si la roche ne contient pas de minéraux dignes d'exploilatioQ, on l'appelle roche uiorle. Dans le Mansfeld, le schiste cuivreux {kupfenchiefer) git au-dessus de ce grés. Ce dernier constitue donc le sol ; ne contenant pas de minerai, il est stérile, ce qui, avec sa couleur rouge ou rougeàtre, lui a fait donner le nom ci-dessus.

Cette roche, composée de fragments innombrables de granit, de porphyre, de gneiss, de micachîsle, de diorite, de schiste argileux, gros comme le poing, comme une noisette ou comme un pois, reliés par du sable ferrugineux, forme ordinairement le toit du filon houiller. Là où elle se trouve par couches, la présence du charbon de terre n'est pas toujours certaine, mais du moins trèsprobable.

Pins les formations qui apparaissent au jour sont récentes, et

(I) Notu parviendrons peal-tlre i recomlruire, da resles dca jégéWiX da monde primitif, les arbres et les planles, et i les reprjsenler par la gravore, ce qui nons sera rseile en snivaal fiiavrage de l'habile professeur Unj-er : • La diwrtit pcriodti </« monde primilif. <>

(?) Psimmlle, d'après H. Brangnlirt i Iraumale, d'apris M. d'AubDisson.

(3) Ce grès comprend, dans un ciment d'argile ralide, des grains de qnsrti et de eciiisle silieeui, qui forment cnire eux de gros rognon.') et donnent il la pierre un aspect de rudesse qai hiia valu le aom Ae tonglomérat lie grauwacke.

plus diminue l'espoir de trouver de la, houille, ou du moins de l'atteindre, demanière à entirerquelque profit. Ainsi, par exemple, la craie, occupant le dessus, ne serait pas un signe très-engageant pour des recherches, attendu qu'habituellement on trouve au-dessous d'elle le quadersandstetn, ou grès propre à faire des carreaux (grès de Kœnîgstein, d'après M. de Humboldt), le calcaire jurassique, Massique, keuprique, conchylien, le grès bigarré et le calcaire alpin (zeclislein), et alors seulement le rothliegendes, qni généralement recouvre immédiatement le terrain houiller au-dessus du calcaire carbonifère.

Peut-être nul ne croira-t-il que toutes les couches de formation récente soient ainsi disposées. Pourtant il résulte d'observations faites par centaines, que, la formation crétacée ne se trouve jamais sous le calcaire conchylien, ni le grès bigarré au-dessus du calcaire jurassique; que par conséquent, lorsqu'on rencontre un de ces minéraux, il doit avoir au-dessous de lui un ou deux des terrains qui suivent, jamais de ceux qui précèdent. Il se trouve souvent que des couches entières font défaut, qu'il manque toute une série de terrains intermédiaires; que, par exemple, immédiatement après le grès de Kœnigstein on trouve le calcaire conchylit'U, ou après le calcaire jurassique le grès rouge ; il arrive même qu'à la couche supérieure, qui est la plus récente, succède le terrain houiller. Le cas se présente surtout dans le bassin de la Ruhr, où manquent toutes les couches qui ordinairement recouvrent les gisements houillers, que la formation crétacée est seule à proléger. Mais celui qui se contenterait de cet indice exceptionnel, sans être soutenu par d'autres preuves, pour chercher de la houille dans un terrain que recouvriraient à la surface des roches appartenant à la formation crétacée, telles que, par exemple, des groupes de pyromaques, serait exposé à ne rien trouver de bien avantageux. Alors même que l'on a suflisamment appris à connaître un terrain et les coteaux avoîsinants, pour s'assurer de l'existence des minéraux sous lesquels apparaît bahitiiellemenl le charbon de terre, il faut encore savoir distinguer la succession des couches et la nature de leur développement. La direction enfiu s'apprécie avec fa plus grande facilité, quand onasoin de rechercher les têtes de couches, c'est-à-dire l'extrémité, l'endroit auquel elles viennent au jour.

Les endroits où les rivières traversent des vallées profondes, ou les tranchées pratiquées pour les voies ferrées, donnent sur ce point des indications certaines. Il n'est pas rare qu'en creusant

de profondes maroières, on trouve les renseignements voulus. Les tranchées permettent de suivre avec certitude la succession des couches de haut en bas, et les chemins de fer de la Thuringe, du Harz, de la Wcstphalie, ont fourni les plus belles données sur les gisements, à l'appui des principes que nous avons indiqués cidessus, et ont prouvé que nulle part cet ordre n'est interverti.

La figure ei-dessus donne l'exemple d'une tranchée de cette nature. L'espace blanc supérieur représente le terrain détritique transformé en terre arable ; au-dessous se trouve une très-récente formation, le grès de Kœnigstein; puis vient, par omission du calcaire jurassique, liasique et keuprîquc, le calcaire conchylien, auquel succède le grés bigarré. Enfin, par suite de l'absence de quelques autres terrains, parmi lesquels le calcaire alpin, on arrive au grès rouge, à travers lequel on a mené le chemin de fer, non loin d'Eisenacb.

Dès l'instant où l'on a trouvé les tètes de couches, il est facile d'en retracer la marche. Parfois on la reconnaît immédiatement à la partie mise à nu ; parfois on la distingue d'après la direction ascendante ou descendante des lignes; ou bien, quand elles sont horizontales, quelques coups de bècbe suffisent pour indiquer si elles s'élèvent ou s'abaissent.

Le plus souvent, la couche supérieure est couverte de sable, de marne ou de terre. En supposant qu'à l'endroit où se montre la tète de couche, cette surface ait 3 pieds d'épaisseur, et qu'en creusant à cent pas de cet endroit, par exemple au point a de la

zed.yGOOg[e

ligure ci-dessous, on n'atteigne ta roche qu'à une profondeur de 4 pieds, on en conclura que [a roche s'incline de ce côté. Celle

opinion sera confirmée si, en creusant à cent pas plus loin (au point b) on ne l'atteint qu'à 5 pieds de profondeur. Si le contraire a lieu, si l'on atteint la roche à deux pieds, et ensuite à un seul pied de profondeur, on dira que la stratification s'élève.

Il se peut naturellement que, malgré les calculs ci-dessus, le contraire ait lieu, c'est-à-dire que, là où les couches semblent s'élever, en réalité elles descendent. Hais aucun homioe inlelligeat ne se laissera prendre à ces apparences. Ce cas se présentera quand la surface du sol s'élevant au lieu d'être horizontale, les strates, fout en étant plus profonds, semblent l'être moins, à cause de l'ascension plus considérable du sol. On conçoit qu'il faille avoir soin, pour ne pas se tromper, de procéder d'abord i UD nivellement du terrain.

Si, par exemple, entre /"et jr, un talus à pic s'incline vers le cours d'eau, et que l'on y trouve se succédant, les têtes de couches du diluvion, de la craie, du grès de Kœnigstein, et que l'on fore ou creuse au point a, et puis au point b, la plus grande pro-

fondeur du forage b n'indiquera en riea une descente du gisement crétacé, attendu qae la surface de a à 6 s'élève plus qae le forage n'est profond. Dans l'exemple ci-dessus, une simple promenade indiquerait de quel côté s'incline le terrain. Mais dans les cas où cette inclinaison n'est pas aussi sensible, on aura recours au nivellement hydraulique.

Dès l'instant où l'on a constaté si, à partir des têtes de couche, les gisements montent on descendent vers l'intérieur, on pourra entreprendre un forage afln de rechercher la houille. Le résultat est favorable, quand les couches laissent supposer l'existence du charbon de terre à une profondeur modérée, et que les gisements s'enfoncent au lieu de monter. Il faut surtoat fixer son attention sur les points où l'inclinaison des couches s'arrête, attendu que le charbon s'accumule le plus souvent par bassins qui augmentent habituellement en épaisseur, des bords des excavations vers le milieu.

Un gisement régulier et une pente égale et douce sont un présage heureux, du moins en tant que l'on n'ait pas à craindre de rencontrer des déplacements et des bouleversements, que les forces volcaniques et plutoniennes ont pu amener, au grand détriment de l'exploitation houillère. Quand une surface plane est couverte d'une couche d'argile encore plastique, et que, sons l'influence d'une force souterraine, s'opère un soulèvement comme celui du volcan Jonillo, qui en 1759 surgit à une hauteur de i550 pieds dans une vaste plaine, il en résultera que l'argile étant encore plastique s'élèvera en forme de dôme, de cloche, sans se déchirer. Si, au contraire, étant sèche, elle a cessé d'être plastique, il s'opérera un déplacement qui sera bien plus violent encore dans les roches dures, telles que le grès, le calcaire ou le schiste. Il est de la plus haute importance pour l'exploitation des mines de houille, qu'il n'y ait pas eu de ces déchirements intérieurs, qui rendent très-incertaine la poursuite du filon houiller.

Si, en creusant an puits, on est arrivé du point o (de la figure p. 102) au filon de houille ab, et qu'au point 6 on rencontre une interruption du filon, qu'il s'enfonce à cet endroit, ou que cd ait été sa hauteur primitive, ab s'étant soulevé par l'action d'une force souterraine, l'exploitation sera nécessairement entravée. Construirat-on alors une galerie nouvelle afin de retrouver la bouille, et cette galerie, la fera-t-on monter ou descendre? La question n'est pas aussi facile à résoudre sous terre que sur le papier. Le dessin nous

déciderait à l'iDStant : mais qui montrera la route au mineur que n'éclaire que la faible lueur de sa lampe?

Ce sera précisément la connaissance de la géognosie pratique. Il a découvert, en creusant le puits, que les terrains alluviens, les couchesd'argileet de sable, forment les gisements supérieurs, et qu'au-dessous se trouvent le calcaire conchylien et le grès rouge, auquel ont succédé la houille et le calcaire carbonifère.

Après le point b, la houille cesse j mais une autre roche doit nécessairement se présenter au point d'interruption, et là sera l'itinéraire du mineur. If trouve du grès rouge, et dès l'instant il sait qu'il doit descendre pour atteindre de nouveau le filon de houille qui lui a échappé.

Après avoir exploité la partie affaissée du filon, il devra, parvenu au point d, où se présente une nouvelle interruption, examiner la roche qu'il rencontre alors : ce n'est plus du grès rouge ni du calcaire carbonifère, mais bien du psammitc {grauwacke). L'expérience lui a appris que la houille ne se trouve ni dans ce terrain ni plus bas, mais plus haut. Il fera donc monter sa galerie, atteindra le calcaire carbonifère, et arrivé là, il saura que la houille n'est plus loin, qu'il la trouvera un peu plus haut, et il linirapar déboucher en e f, qui est la troisième section de la houillère.

On voit de quelle utilité peuvent être les connaissances géognostiques, combien l'interruption du flion amène d'embarras et comment on les surmonte. Seulement, il faut aussi connaître les minéraux qui constituent les couches de l'écorce terrestre. iVotre

livre n'étaut pas un traité de minéralogie, nous ne pouvons pousser plus loin celte description.

Lorsque, par l'étude de la surface, du terrain, des gisements, par l'absence des rocbes de cristallisation, telles que le granit en masses considérables, on s'est assuré de la possibilité ou de la probabilité de l'existence de la bouille à une profondeur modérée, le moment est venu d'opérer des sondages afin de la rencontrer. A cet effet, on choisit de préférence l'endroit le plus bas du terrain, qui se rapproche ordinairement davantage du gisement houiller. S'il arrive qu'on le trouve à une profondeur raisonnable, on creuse immédiatement afin d'apprécier son étendue et la valeur de l'exploitation; mais on répète les sondages en trois ou quatre endroits à une cerlaine distance, afin de suivre la direction des coucbes. — Le reste doit élre abandonné nécessairement au mineur pratique.

Laissant là cette courte digression, qui n'aura pas été sans intérêt, pour en revenir aux végétaux du monde primitif, nous verrons qu'une singulière imperfection les caractérise : nous n'avons devant nous que des plantes tout à fait dépourvues de fleurs.

Les plantes du rang le plus inférieur, composées de filaments délicats, les algues dans les eaux, les mousses sur le sol humide, les lichens sur la terre sèche , n'entrent que carbonisés et divisés en parties très-fines, comme substance coloranle dans les roches schisteuses, où elles ne se reconnaissent que irès-difilcilement et dans des cas très-rares. On reconnaît mieux les fucoïdes filamenteux ou rubanés.

A l'heure ou commence la formation houillère, surgissent aussi des végétaux d'une nature plus robuste, à même de résister à de puissantes influences, tandis que les champignons, les algues, les mousses fines et molles, n'ont laissé que leur empreinte sur le limon également tendre qui les a engloutis, et qui est resté immobile, se desséchant lentement et sans l'action d'une température excessive.

Les terrains houillers nous révèlent surtout les équisétacêes, les calamités, les fougères gigantesques dont il a déjà été question. Leur forme extérieure est exactement celle des plantes de la même espèce, a notre époque. Mais nous restons ébahis devant leurs dimensions. Toutefois, il est absurde de citer sans cesse les productions gigantesques du monde primitif. Les plantes et les animaux de notre temps sont beaucoup plus grands que ceux des

temps les plus reculés, où pas un arbre n'eût pu lutter de hauteur avec les pins alpestres; nos mélèzes, nos pias d'bcosse, nos chênes et nos hêtres, nos châtaigniers, sont des végétaux bien plus massifs et plus splendides que toutes les plantes de la période antédiluvienne. Les arbres de mahoni, les cèdres des tropiques sont plus grands encore. Dans ces réglons, on voit les arbres atteindre une hauteur dont les pîns de IVorwége peuvent à peine nous donner une idée; tel est lecïrierou palmier des Andes (ceroxj/fonandtco^a) dont parle Alexandre de Humboldt, et qui s'élève à une hauteur de 440 pieds, comme la cathédrale de Strasbourg, ou le fiiocher de Saint-Étienne à Vienne.

On peut en dire autant des animaux antédiluviens, dont le plus colossal n'a pas les dimensions de notre gigantesque mammifère, la baleine. Seulement, le règne animal et végétal pri mitîf avait pour caractère une simplicité extrême, dont le développement prodigieux a donné une apparence de grandeur extraordinaire à l'organisme. Il est vrai que nos équisétacées n'atteignent qu'une hauteur de4 à 5 pieds et ne sont pas plus gros qu'un tuyau de plume, tandis que ces végétaux dans le monde primitif mesuraient S toises de hauteur et d'un à 6 pouces d'épaisseur. Les fougères arborescentes qui, sous les tropiques, s'clèventà 40 ou 12 pieds, portaient leur couronne touffue à 30 pieds au moins, et la mousse de nos forêts, le lycopode, avait dans les forêts primitives les proportions d'un arbre. Mais conclure de là que nos chênes de 1 00 pieds aient eu des prédécesseurs de 100 toises, qu'à nos pins de 200 pieds en aient préexisté qui en comptaient 1,500, 1,800, et 40 à 60 pieds de diamètre, ce serait une erreur; loin de là, ces grands et magnifiques végétaux n'existaient pas à cetle époque ; la terre naissante dépensait toute sa sève au développement des roseaux et des fougères, des mousses et des champignons, et tandis qu'on trouvait des mousses pareilles à des arbres, et peut-être des champignons gros comme des montagnes, il n'existait pas de plantes plus grandes que celles de nos jours, il n'en existait, somme toute, pas même d'aussi grandes.

Il nous parait superflu de décrire les équisétacées et les fougères des temps primitifs; il suffira de les représenter pareilles aux plantes de nos marais et de nos bois, portées à une hauteur de 40 pieds et à une grosseur proportionnelle. Ce sera mieux les faire connaître que par le dessin le plus achevé. Nous possédons des représentants de cette forme simple dans la famille des graminées. L'herbe que les chevaux et le bétail consomment a l'état de foio,

atteint généralement la hauteur d'une aune; l'auteur en a vu dans les riches prairies bordant la Vistule, s'élever jusqu'à 3 aunes. Telle est aussi la hauteur de la tige du seigle. Le jonc atteint chez nous 10 aunes, en Italie 20 {arurido donax) et dans l'Amérique du Sud et les Indes, 50; ce dernier est le bambou, avec lequel les Chinois tressent des tasses à thé et les habitants de Bornéo construisent des cabanes.

Au monde primitif, en tant que nous sachions, appartient exclusivement un arbre dont il nous reste à peine un représentant, c'est le sigillaria^ ainsi nommé parce que les stigmates du tronc ressemblent à des sceaux. La plupart des plantes projettent leurs feuilles de telle façon, que lorsqu'elles tombent, le tronc en conserve la trace. Celle-ci est ordinairement l'empreinte exacte de l'extrémité de la feuille. Ainsi, là où le pétiole est concave, le stigmate est convexe, et vice versa, disposition nécessaire à l'attache et à l'alimentation de la feuille, deux choses qui eussent été impossibles si le point de contact eût été uni. D'autres plantes, telles que la plupart des graminées, enveloppent de leurs feuilles une grande partie du tronc; ces feuilles en tombant laissent sur le roseau des stigmates que l'on appelle des nœuds; d'autres enfin composent leur tronc uniquement de pétioles, ne renfermant en elles aucun jonc, telles que le maïs, qui présente le moins de stigmates.

Dans les végétaux cités d'abord, nous en avons qui se rapprochent des sigitlarias; mais il n'y a ni jilantes européennes, ni autres encore vivantes, dont la forme extérieure ressemble à l'aspect de ces végétaux disparus. En elTet, dans ces derniers, le tronc tout entier a dû être couvert de feuilles serrées; des losanges composant une sorte d'échiquier dérangé, s'ajoutent les uns aux autres du bas jusqu'au haut du tronc, et chacun de ces losanges porte l'empreinte de l'attache d'une feuille. Ce pétiole étant triangulaire et le tronc présentant des saillies analogues, il a fallu, pour que la feuille fût portée librement et détachée du tronc, que l'arbre fût couvert de pyramides aplaties et étroitement agencées.

Une antre espèce de celte famille, très-commune à l'époque de la formation houillère, montre sur le tronc, cannelé comme une colonne (avec cette différence que les cannelures ne sont pas rondes, mais argues, que les courbes sont tournées vers l'extérieur, comme des bourrelets, ainsi qu'il est indiqué dans la coupe cicontre), la trace des feuilles, alternant de telle sorte que sur chaque

convexité oii trouve une série non interrompue de facettes ou de stigmates; seulement, ces Taccttes sont disposées en quinconces, comme les arbres d'une pépinière.

D'autres arbres de cette famille sont cuirassés du haut en bas de boucliers hexagonaux, qui tous portent en mcme temps les traces des feuilles; ou bien ces sortes d'écussons sont trois fois plus longs que larges, et ne portent les attaches des feuilles qu'à l'angle supérieur, ce qui produit une configuration analogue, mais pourtant très-distincte.

Une autre forme également singulière, celle des stigmarias, qui 1 beaucoup d'afBnité avec celle que nous venons de décrire , a

donné lieu à maintes erreurs, jusqu'à ce que l'on eût découvert le mot de l'énigroe.

On trouvait dans les terrains houillers, les troncs plus ou moins courbés, mais jamais tout à fait droits, d'une espèce étrange; elle se distinguait surtout par une surface ondulée, par un rétrécissement très-rapide du tronc, et enfin par des marques, de la grosseur d'un pois, qui s'enroulaient autour de la tige en spirales régulières. Ces marques étaient de petits sceaux, des empreintes de feuilles qui, dans les sigillarias (comme dans nos beaux palmiers et DOS fougères) sortaient du tronc même; mais ces feuilles ne semblaient en aucune façon appartenir à la même famille. De plus amples recherches firent découvrir des souches portant dépareilles feuilles, ligneuses, cylindriques; c'étaient les pétioles plutôt que les feuilles. Enfin, on trouva un tronc magnifique de sigillaria, portant encore ses racines, et il fut constaté que ce qu'on avait appelé stigmaria, considéré comme un tout, comme un arbre isolé, n'était auti'e chose que la racine du tigiUaria.

La figure ci-dessus nous représentecettesoucheavec ses racines, telle qu'on en trouve en abondance, depuis que l'on observe plus attentivemeiU les fossiles, et qu'on s'occupe avec plus de soin de leur conservation.

La &gure suivante donne un petit fragment de cette racine, grandeur nature, ainsi qu'un échantillon des prétendus pétioles.

Ce qu'on avait pris jusqu'ici pour des feuilles, s'est traduit en racines nourricières, telles qu'en possèdent les arbres de nos forêts, avec cette différence qu'elles sont moins régulières et moins abondantes.

Si l'on st! représente la Hgure cî-après comme la raciae délerrée d'un grand sapin des montagnes, on n'y verra rien que

de naturel. Mais st l'on s'imagine un végétal extraordinaire, dont le tronc a 2 pieds de haut sur 7 de large, tandis que les rameaux rayonnent dans toutes les directions, on ne comprend pas sur quoi ce tronc a reposé, comment il a poussé des racines. Ces espèces sont très-communes dans le schiste bitumineux d'Angleterre; on les y

trouve ayant encore en partie leurs feuilles courtes et subulées, renflées à la base en forme de nœuds, et attachées !i la branche par un appendice très-court. M. Vogt a représenté un de ces végétaux dans son Manuel de géologie, d'après lequel nous reproduisons la fîgure cî-dessus, et l'on comprend à peine qu'à la première vue de cette souclie, qui rappelle tout à fait celle d'un pin abattu d'après toutes les coutumes forestières, ou n'ait pas songé que l'on avait affaire aux racines d'un arbre de grande dimension. C'est tout récemment, que la découverte d'un tronc complet de sîgîllaria, auquel adhérait un stigmaria formant les racines, a constaté la vérité, tandis que M. Unger dans son livre {le Monde primitif illustré) nous donne encore des dessins trèsachevés du prétendu stigmaria.

Toute cette espèce disparait donc de la flore primitive ; mais les sigillarias se transforment en fougères , les plus belles et les plus superbes plantes arborescentes de cette famille. Ce que nous appelons aujourd'hui de ce nom, n'est plus qu'un pâle vestige de ces énormes végétaux d'autrefois. Le dessin ci-joint donne une idée de l'aspect d'ensemble d'un arbre de cette nature. Il est à remarquer, cependant, i qu'on le distingue très-facilement du palmier. Celui-ci ne porte que des feuilles unipennées, tandis que les feuilles des fougères sont bipennées et parfois même tripeanées. En outre, les jeunes feuilles des fougères naissent en grand nombre à la fois, et sont enroulées comme les cheveux dans des papillotes; tandis que les feuilles des palmiers naissent l'une après l'autre, et s'élancentdu tronc, étroitement serrées comme une queue de billard, grossissant de faaiit en bas, jusqu'à ce que la tige se développe en lances très-minces traversées au milieu par un pétiole très-long et trèssolide.

Quand on considère les formes bizarres des arbres primitifs , il n'y a pas lieu de s'étonner de la confusion que nous venons de

- no —

signaler. Les stigmarias, considérés comme arbres, en faisant abstraction de leur assemblage en nvcleus de racine, n'avaient rien qui en fil des plantes plus anormales que les sigillarias. On ne peut pas trouver extraordinaire cette différence par suite de laquelle les stigmates étaient circulaires, au lieu d'être des polygones plus au moins irréguliers. Les végétau^c qui affectionnent les marécages, et possèdent en outre une tendance à se développer vers le haut , de manière à exiger une forte alimentation, sont d'une construction analogue. Les roseaux sont de cette nature. Leur racine est charnue, épaisse et aurait après la cliute des souches nourricières et la pétrification de la niasse compacte, une forme analogue à celle du tronc des prétendus stigmarias (i). Les facettes circulaires ne font défaut à aucune d'elles. Or, les marais étaient le sol dans lequel vivaient tous ces végétaux de la formation liouillère; on en trouve la preuve dans tous ceux que l'on a découverts à demi carbonisés ou pétrifiés, et que, par suite, on a pu comparer avec tes plantes de notre époque.

Les fougères, dont les sigillarias font partie, sont également des plantes qui, outre l'ombre et l'humidilé, aiment la chaleur, car toutes celles qu'on a trouvées révèlent un climat tropical, lequel a dû être produit par la chaleur de la terre, indépendamment de sa position par rapport au soleil.

Les plantes transformées en silice n'appartiennent peut-être pas à la formation houillère, mais elles sont inconteslablement des produits de la période du grès rouge, qui suit immédiatement. Peutêtre ces végétaux, s'étant développés à l'époque de la formation houillère, sans être incinérés ou carbonisés, ont-ils été retenus à la surface, recouverte de sable et d'argile; puis, la substance siliceuse sfc sera séparée du mélange, pour se déposer dans les fibres ligneuses, ou bien (le carbone y élant rare) les supplanter et n'en conserver que la forme, le carbone servant de matière colorante. C'est ainsi que nous trouvons en abondance ce que nous appelons du bois fossile, transformé en agate, en chalcédoiue, en pyromaque, et il est merveilleux que toutes les fibres, toute la texture de la plante, la pulpe, etc., aient conservé leur forme, alors que la substance elle-même a complètement disparu.

Dans beaucoup d'endroits, on retrouve encore des couches entières de bois pétrifié. L'hôtel de ville de Nordhausen renferme un escalier en grès, dont chaque fragment indique de la façon la

(I) A aïoiua d'iivo ir la roraie àrs racines l'cpr^enléM plus haut.

moins équivoque, qu'il a été primitivement de bois, et, mieu:c encore, que sa masse s'est accumulée d'année en année en couches lîgnenses, formées des fibres, des tiges et des brancbes; sur d'autres points, on trouve la masse ligneuse transformée en agates superbes, parfois transparentes, parfois opaques et teintes des couleurs les plus Tariées. Sur la (erre de Van Diémen, il existe, dans le vallon de Derwent, une forêt d'arbres pétrifiés et transformés en opales. Sir James Ross en parle en ces termes :

c Une des curiosités naturelles les plus merveilleuses qui attirent l'attention des géologues visitant la terre de Van Diémen, est la vallée des arbres pétrifiés, dont un grand nombre se sont transformés en opale. Le comte Strzelezki raconte, dans sa remarquable description de ce pays, que nulle part il n'a vu de plus belle pétrification de bois que dans le vallon de Derwent, et nulle part la siructure originelle du bois ne s'est mieux conservée. Tandis que l'extérieur offre une surface luisante et homogène, pareille à celle d'un sapin revêtu d'écorce, l'intérieur se compose de couches concentriques qui paraissent tout à fait compactes et de même nature, mais se laissent parfailement fendre dans toute leur longueur.

« J'ai eu l'occasion, ajoute le capitaine Ross, de voir ces restes remarquables, en compagnie du gouverneur, sir John Franklin, et de M. Barker, le propriétaire du domaine de ftose-Garland, sur lequel ce dernier en fit la découverte. Celui-ci les a préservés du marteau destructeur des géologues. Malgré cela, le plus beau des arbres est très-maltraité, et a été en grande partie enlevé. H. Barker eut l'amabilité de m'offrir ce qui en restait, pour le Musée britannique, mais je regardai comme un sacrilège d'arracher un pareil trésor à sa place primitive, où il était si plein d'un précieux intérêt pour les géologues, et comme j'avais déjà envoyé en Angleterre des spécimens plus complets encore de l'Ile de Kerguelen, je déclinai Toffre et conseillai au contraire à H. Barker de prendre des mesures plus efficaces pour la conservation de ces reliques. •

Le plus remarquable de ces arbres surgit verticalement d'une couche de lave huileuse, du haut d'un rocher qui domine de 70 pieds le niveau de la rivière. L'arbre lui-même n'a pas 6 pieds de hauteur, et mesure au sommet 15 pouces de diamètre. Non loin de là s'en trouve un autre, planté dans une sorte de cheminée naturelle, beaucoup plus longue que la souche, et dont les em-

— il2-

preintes indiquent que, dans te vide qu'elle renferme, l'arbre se continuait jadis. La cavité a une profondeur de 7 pieds. Comme tous les arbres pétrifiés, ceux-ci sont verticaux ; d'où il semble résulter qu'ils étaient encore eu pleine croissance, lorsque la lave ardente les atteignit, consumant les feuilles et les branches, et ne trouvant qu'à une certaine profondeur du végétal une résistance suffisante pour ne pas le carboniser, et, peut-être pour se refroidir. Il serait intéressant de rechercher les racines, dont l'existence démontrerait que les arbres sont encore à leur place primitive ; peutêtre cependant ont-ils été amenée debout par le fiot brûlant, semblable au glacier qui entraîne avec lui les objets enfermés dans SCS flancs.

L'île de Kerguelen et les pétrifications qu'on y a trouvées sont mentionnées par sir J. Ross dans le récit qui précède. Voici ce qu'il eu dit ailleurs :

c Au sud du port (le port de Noël dans l'tle de Kei^uelen) se trouve le remarquable rocher décrit par Cook, et dont le profil occupe une si grande place dans son dessin de la baie. C'est une énorme masse de basalte, beaucoup plus récente que le rocher sur lequel elle repose, et qui parait l'avoir produite à l'état mi-liquide. Elle a plus de SOO pieds d'épaisseur et repose sur une roche plus ancienne, à une hauteur de 600 pieds au-dessus du oiveau de la mer. C'est entre ces deux espèces de rochers de diverses époques, que l'on a trouvé les arbres pétrifiés; on en a déterré un de plus de 7 pieds d'épaisseur, que l'on a expédié en Angleterre. Quelques fragments de ce bois pétrifié paraissaient encore si vivaces, qu'il fallut se livrer à un examen trés-attentif pour se convaincre qu'on avait sous les yeux de la pierre. Leur degré de pétrilicalion varie depuis la houille très-combustible jusqu'au silex capable d'entamer le verre. Une couche de schiste, de plusieurs pieds d'épaisseur, déposée sur les arbres, parait en avoir empêché la carbonisation, lors de l'invasion de la lave. Un des caractères géologiques les plus curieux de cette ile, est précisément qu'on y trouve des couches de houille superposées, depuis plusieurs pouces jusqu'à plusieurs pieds d'épaisseur. »

L'écrivain anglais ajoute ici que, sans savoir si l'abondance de la houille dans ces îles permet d'en former un objet de trafic, les couches sont assez riches pour que l'on eu puisse faire iin dépôt pour le ravitaillement des vapeurs de passage.

Ceci intéresse beaucoup plus les Anglais, dont le commerce est toujours la principale préoccupation, que la géologie ou que ceux

qui De cherchent qu'à se familiariser avec les propriétés physiques de la surface actuelle du globe. Ce qui nous intéresse le plus dans ce récit, c'est qu'au-dessus de la formation houillère et des coucbes qui la recouvrent, on a trouvé des pétrifications siliceuses à l'exlrémité sud de la Nouvelle-Hollande (terre de Van Diémen) aussi bien qn'à la distance d'an quart de la circonférence du globe, sous la même latitude; dans l'île de Kerguelen aussi bien que dans le centre de l'Allemagne.

Les plantes pétrifiées de nos régions sont des fougères. La manière dont elles ont été amenées à leur état actuel nous est inconnue. Les fougères ont la propriété de projeter de leur tige, de haut en bas, une quantité de racines qui, d'abord aériennes, finissent par descendre le long du tronc, rencontrent Ja terre, fortifient la plante et lui procurent la sève, tandis que la couronne poursuit sa croissance.

On trouve des arbres pétrifiés dans le grès rouge et au-dessous de lui, de telle façon, que d'abord le tronc lui-même avec toutes ses petites lignes et ses fibres étrangement tourmentées, puis les racines ont dû se transformer en silex, puis enfin le tout se couvrir et se pénétrer d'une masse siliceuse, généralement de la chalcédoine; ces troncs, coupes transversalement, sciés en plaques et polis, donnent des carreaux de luxe pour tons les usages, aussi beaux que l'agate ou la cornaline. A cause de leur couleur noire, et des taches claires et ovales qui les marquent, on les appelle « pierre-étourneau «(staarstetn, — psarontus), attendu qu'elles ont quelque analogie avec la robe tachetée de blanc de l'étoumeau. Le dessin ci-dessous est la représentation d'un de ces troncs coupés

transversalement, et de grandeur naturelle. La tache noire au milieu est le tronc primitif, qui apparaît toujours aplati ; les lignes blanches qui serpentent tout autour sont les faisceaux de fibres

pétrifiées ; l'intervalle est rempli par la chalcédoine. Les points ovales, qui sont disposés autour du tronc d'une façon à peu prés régulière, sont les racines coupées transversalement, également pétrifiées en blanc, tandis que la partie creuse s'est remplie d'une substance noire, comme la niasse qui forme la pierre et enveloppe le tout. Les deux sections de la figure représentent le système veineux ou les faisceaux de fibres de diverses fougères, telles qu'elles se transforment, selon les différentes espèces auxquelles elles appartiennent.

On ne trouve pas de feuilles de fougères pétrifiées de la sorte; nous ne connaissons donc pas la plante entière qui est renfermée dans la pierre-étoitmeau. Il semble que le silex, le gros sable, le conglomérat, dans lequel on trouve les troncs enfouis, aient réduit en poussière les parties tendres et les fins éventails des feuilles ; dans le schiste argileux, au contraire, on retrouve l'empreinte des feuilles, parfois même les feuilles à moitié carbonisées, si belles et si parfaites, que l'on peut sans peine retracer l'image de la plante, et qu'il n'est besoin, pour se la représenter, d'aucun effort d'imagination.

Les végétaux dont nous avons parié jusqu'à présent constituent la flore de la première période des êtres organisés. Ces plantes sont toutes de la texture la plus élémentaire et ne possèdent ni fleurs ni fruits.

La seconde période a déjà un tout autre caractère. A l'origine, on ne trouvait que des plantes de marais, une immense quantité d'individus et un petit nombre d'espèces, ce qui indique on espace restreint, probablement des îles; dans la seconde période, le nombre des individus a moins d'importance, tandis que celui des espèces augmente.

Le groupe de terrains, désigné sous le nom de formation secondaire, est superposé au grès rouge et au calcaire alpin (zechttein); il commence, à partir de l'étage inférieur, par le grés bigarré, te] qu'on le trouve à Gotha, d'une beauté surprenante, et dans mille autres lieux, quoique de couleurs moins brillantes et moins variées.

Sur ce grès reposent babituellement le calcaire conchylien, keuprique et les terrains jurassique, iîasique et veldien; puis vient le grès de Kœnigstein et enfin le terrain crétacé, qui forme l'étage supérieur et clôt le groupe des terrains secondaires.

On ne peut méconnaître qu'ici les terrains se distinguent parfaitement les uns des autres , qu'ils sont de composition toute

différente, et enfin que ces divN^es rocbes se sont formées à des milliers d'années d'intervalle. On a cependant le droit de les comprendre dans une même période de formation ; car les plantes et les animaux qu'ils renferment, ont le même caractère dans les couches supérieures et inférieures. On trouve dans le grès bigarré les mêmes espèces que dans le calcaire keuprique et liasique, et dans le terrain crétacé. Dans toute cette période, la surface terrestre ne s'est donc point modiflée, mais elle présente des différences sensibles relativement à la période précédente, d'abord, en ce que la transformation du globe n'a plus été générale, mais présente un caractère plus local, f^ formation crétacée s'étend sur toute la surface de la terre ; seulement celle que nous voyons trèsrépandue en Europe sous le nom de formation jurassique (nom qui ne résulte pas de ce qu'on la trouve uniquement dans les monts Jura, mais de ce qu'elle y est plus brillante et mieux caractérisée) manque dans l'Amérique du Sud et dans l'Amérique du Nord, où l'on ne trouve pas non plus les merveilleux animaux renfermés dans cette formation. Nous en tirons cette conclusion, que les climats commençaient déjà à se différencier, pour atteindre peu à peu leur diversité actuelle. Sur le même espace, Dous troU' vons des plantes qui appartiennent exclusivement aux marécages, à cdlé d'autres qui possèdent les propriétés particulières aux endroits secs. Il y avait donc déjà des montagnes et des vallées.

Tout d'abord, et en grand nombre, nous rencontrons les plantes que nous connaissons déjà, sous les anciennes formes et en espèces nouvelles, c'est-à-dire les fougères, les roseaux et les joncs, les équisélacées et les lycopodea. Mab, cbose remarquable, les grandes espèces des deux dernières familles disparaissent, se rapprochent beaucoup des plantes actuelles, ou du moins offrent avec elles des analogies, et ne s'en distinguent plus que sous le rapport de la dimension.

I^ famille des joncs se présente abondamment, non pas par couches considérables de matières végétales carbonisées, — cellesci font à peu près défaut dans la deuxième période de la terre, dans les terrains secondaires, — mais sous forme de nombreuses empreintes que recèlent les puissantes couches de l'espèce de grès {sehiifsandttein) qui leur emprunte son nom.

Une plante qui, dans les époques antérieures, nommément dans la formation houillère, n'apparaît qu'en quatre espèces, et n'en compte aujourd'hui que quarante, apparaît dans la formation

secondaire en quantités tellement extraordinaires, que l'on peut dire qu'elle en est en quelque sorte le trait caractéristique : c'est la famille des cycadées. — {Le cycas revoluta est encore aujourd'hui un des plus précieux ornemeufs de nos serres.) — Celte plante se trouve dans le terrain liasique en 20, dans le jurassique en 30, et dans le keoprique, le grès bigarré et le crétacé, en IS variétés différenli'S, c'est-à-dire en 25 de plus qu'elle n'en comprend aujourd'hui. La iigure ci-après doone une idée de la forme générale des végétaux de cette famille.

Ce groupe de plantes, allié de près aux palmiers, trahissant une origine tropicale, part du terrain houiiler pour traverser, en s'élevant, tous les autres terrains (sauf le calcaire conchyiien, qui n'en renferme pas), et se multiplie à la fois comme genre et comme individu. Mais il prouve, ainsi que les calamités et les fougères, que l'organisation des végétaux dans les périodes successives qui ont dû s'écouler pour la formation des divers terrains, a subi une transformation partielle, quoique la nature soit restée fidèle à la grande loi de son développement, c'est-à-dire que les formes imparfaites se reproduisent sans interruption et dans des représentants toujours nouveaux, tant que la surface terrestre conserve le même caractère qui, à l'origine, dans sa grossièreté primitive, exclut les organismes plus parfaits.

On dirait que des iles ont continué à surgir du fond de la mer,

— ut —

mais que la terre ferme a conservé le caractère humide, marécageux et la fermentation qui, sans aucun doute, prédominaient antérieurement.

C'est ainsi que, jusqu'à l'heure actuelle, on voit se reproduire la forme des fougères et des cquisétacées ; c'est ainsi encore que l'on peut suivre la forme des cycadées [cycas, zamia, zamites), qui, dans foutes les périodes de transformation de la terre, depuis la formation secondaire jusqu'à l'époque où nous vivons, apparaissent en telle abondance, que les pétriâcations de leurs fruits, de leur feuillage et de leur corps tout entier ne sont pas rares.

La figure ci-dessus représente deu\ fruits différents : celui du

zamia ovaia (avec les grandes écailles), et celui du zamia crassa (avec les écailles plus petites et plus nombreuses). La figure qui se trouve à la fin de la page précédente représente le fruit du samites lanceo' lata, grandeur naturelle. Ce fruit ressemble à une noix de coco.

Les cycadées atteignaient une hauteur de quatre à trente-six pieds. On a trouvé des troncs de cette longueur. Les plantes actuelles de cette espèce mesurent rarement plus de trois pieds. Aujourd'hui, les cycas arborescents sont remplacés par les fermes analogues, mais bien plus belles, des palmiers.

Une preuve manifeste de la modification du sol se trouve dans Içs groupes liasiques et jurassiques. Là, nous rencontrons déjà quelques plantes à floraison, et tout d'abord les conifères, dont les feuilles sont ackulées, c'est-à-dire cylindriques et pointues comme des aiguilles, et dont les fruits s'appellent pommes de pin, pignons, etc. La forme conique de ces fruits a motivé le nom de l'espèce. Ces arbres font présumer l'existence d'un terrain sec et d'un climat plus froid ; la terre a dû perdre en partie son caractère marécageux et insulaire, a dû sécher, former des collines et des montagnes; la simultanéité des fruits et des troncs complets des conifères avec les palmiers, qui demandent l'humidité et la chaleur, tandis que les premiers veulent un sol sec et une température plus fraîche, nous conduit, des coteaux et des collines, aux montagnes, où l'on trouve les conifères, même dans les régions tropicales.

Burmeister dit à ce sujet : « Nous pouvons conclure de là qu'il existait des chaînes de montagnes couvertes de bois touffus de conifères, peut-être des plateaux enclavés dans l'intérieur des terres, tandis que les cycadées, les fougères, les lycopodes, mêlés de palmiers et de liliacées, entourent les rives de ces vastes terrains intérieurs. La vie organique parait s'être accumulée surtout dans les ravins de ces collines boisées, car c'est principalement dans les bassins isolés qu'on en retrouve les restes, n

Là aussi ont dû s'attacher au tranquille repos du rivage, de nombreux végétaux aquatiques que la haute mer ne supporte pas ; car, dans ces endroits où se trouvent de nombreux fossiles, les plantes marines ne font généralement pas défaut.

Parmi les diverses espèces de conifères, nous trouvons surtout en abondance des araïKarias dont les formes sont d'une singulière beauté.

Nous en représentons ci-après une branche , mais telle qu'on les trouve mutilées à l'état fossile. A l'état vivant, les araucarias

porteot leurs branches enroulées régulièrement autour du tronc, dans Ift forme verticillée, et constituent ainsi un type d'une parfaite élégance.

Outre les araucarias et une couple d'autres espèces de conifères, analogues à celles qui existent encore actuellemeut, on en a trouvé quelques-unes dont le type est aujourd'hui entièrement perdu.

On constate une plus grande différence entre la végétation delà période antérieure et celle qui se trouve dans les terrains superposés à la formation jurassique, surtout quand ce sont des sédiments d'eau douce. Ainsi le grès de Kœnigstein, qui renferme surtout des algues et des fucus {l), est facile à distinguer des roches qui ne contiennent que des végétaux appartenant aux forêts riveraines, et mieux encore d'une troisième formation, dont la flore, toute de terre ferme, fait conclure à l'existence de contrées étendues, entièrement asséchées. C'est ici que l'on reconoait distinctement les premiers arbres à feuillage, et nous voyons par eux combien les végétaux suivent constamment la progression du sol. Les premiers arbres à feuillage sont des saules, espèce qui se contente des terrains les plus mauvais, les plus grossiers, pourvu

. (I) Une TMbt trte-ricbe en Tégéleui de Mlle espèce Utiadûsonnom ÀegriiifuaiUti.

qu'elle trouve rbumidité qui ne manqua jamais dans les époques primitives. Puis apparaissent les peupliers et les noisetiers; nous n'oserions pas, malgré les apparences, affirmer que des feuilles trouvées dans ces couches sédimentaires appartinssent aux tilleuls ou même aux tulipiers, dont l'organisation est plus parfaite encore ; mais toujours est-il que les débris de végétaux de ces couches supérieures doivent leur assemblage à une formation d'eau douce. De grandes masses d'eau ont dû descendre des régions élevées et apporter avec elles des plantes de diverses formes. C'est ce que prouve encore leur apparition isolée sur des points distincts.

Le charbon de terre de cette période, peu ou point connu autrefois, repose à une grande profondeur au-dessous du grès kcuprique.

Ce grès, le plus bigarré de tous, composéde nombreuses couches parallèles de sable et d'argile de diverses couleurs, commence presque toujours par une marne schisteuse d'un gris clair, qui bient/it devient sablonneuse et se transforme en un grès très-argileux, d'où se séparent des fragments d'argile et même de petites feuilles de mica. La couleur grise du schiste lui vient du mélange de résidus organiques carbonisés. Dans cette roche, les' plantes elles-mêmes se trouvent à l'état carbonisé, sous le nom de lignite argileux; de nombreux fossiles y sont renfermés.

Le grès keupriqne, qui se rencontre fréquemment, en couches cent fois superposées, de couleurs diverses, jaune clair, blanc, jaune foncé, vert, brun, rouge, bleuâtre, et qui renferme de nombreuses pétrifications de plantes et d'animaux, ne contient de charbon dans aucune de ses stratifications, la période des forêts primitives ne paraissant pas avoir amassé ici des quantités considérables de substances susceptibles de se carboniser.

Nous constatons dans les terrains qui recouvrent l'écorce de la terre une troisième formation, que l'on a nommée la formation tertiaire. Les organismes qu'elle renferme se distinguent plus de ceux de la deuxième période que ceux-ci ne se distinguent des êtres de l'époque la plus ancienne, et ils se rapprochent davantage des créatures aujourd'hui vivantes dans le règne animal et végétal, si bien que nous pouvons remonter sans aucune hésitation, sinon a l'espèce, du moins à la famille. Les fossiles trouvés dans ces terrains appartiennent parfois à des espèces encore vivantes dans les mêmes contrées.

Ce dernier caractère distingue surtout la formation tertiaire.

Od doit supposer qu'à l'origine, le climat de la terre, devenue habitable pour les plantes et les animaux, était indépendant de sa position par rapport au soleil ; que l'inclinaison de l'axe de la terre, d'où résulte la différence des zones, n'entraînait pas cette distinction dans les temps primitifs ; non pas qa'elle n'ait pas existé (nos bypothèses ne remontent pas si loin), mais parce que le soleil n'était pas encore assez compacte pour répandre la lumière et la chaleur, ou bien que l'atmosphère était trop dense ou trop remplie de vapeur d'eau pour laisser passer le rayon solaire. Nous savons combien peu il faut pour qu'il en soit ainsi. Au soleil, on voit distinctement l'ombre que projette la vapeur d'une bouilloire; une couche de brouillard de vingt pieds d'épaisseur suffit pour cacher entièrement le soleil li nos yeux. Il s'ensuit que, dans la période primitive, le caractère de la végétation était le même sur toute la surface du globe ; dans la seconde, il digère déjà selon que le terrain est sec ou humide; dans la troisième période, les différences de climats sont incontestables. Dès lors, on ne trouve plus en Allemagne de cycas, ni de palmiers, ni de fougères, ni d'herbes arborescentes ; en Bohème seulement, on prétend avoir découvert quelques troncs qui auraient appartenu à des palmiers ; ces troncs sont conservés au musée de Prague, et ressemblent, sinon à des troncs de palmiers, du moins à des bambous des tropiques. Toutefois, ces plantes tropicales ont pu, il y a 20,000 ans, être originaires de ces contrées, quoiqu'on ne les trouve pas dans le royaume de Saxe, sous la même latitude. C'est ainsi que les ananas poussent en pleine terre dans la Lusace et non pas dans la Marche, attendu que, dans la première contrée, l'incendie souterrain d'une vaste mine de houille chauffe à tel point le sol, que la gelée ne l'atteint pas, que la neige même n'y tombe jamais, parce que l'air chaud la fait fondre avant qu'elle touche le sol. Il n'est pas impossible pour cela que la terre autrefois ait été plus chaude qu'aujourd'hui; mais, en tout cas, il existait des différences de climats, résultat de l'action du soleil, démontrées par la flore souterraine, par la végétation antédiluvienne du globe.

Dans les terrains gypseux, et dans les vastes gisements de calcaire d'eau douce, on trouve d'innombrables empreintes de fragments de plantes de tous genres, feuilles, branches, fleurs et fruits, préservés contre la putréfaction, et si bien conservés dans leur forme primitive, que l'on distingue le tissu de la plante et la plus petite fibre de chaque pétale. La figure ci-après représente une gousse

d'acacias , avec d'autant plus de certitude que l'on a retrouvé également les feuilles de mimosas (acacias).

L'empreinte ci-dessus permet de reconnaître avec certitude que ces plantes appartiennent à un sol de même nature que le sol actuel, et que, à la différence des marais, nous avons appelé terre ferme. Il ne faut pas en conclure, toutefois, qu'il n'existe plus dans la formation tertiaire de plantes marécageuses ou marines. La pierre à chaux et maintes espèces de grès et d'argile en renferment une grande quantité, et de ce mélange de plantes de diverses espèces résulte une immense variété dans la flore de la période tertiaire.

On y trouve, non-seulement les empreintes des végétaux plus tendres, mais ces végétaux eux-mêmes; leurs parties les plus fines se rencontrent en empreintes très-nettes : ainsi des algues marines et des fucus dans la pierre à cbaux d'Italie, et les plus belles mousses dans les mêmes terrains aux environs de Paris.

Dans le plâtre de cette dernière contrée, on rencontre les fruits d'une espèce d'équisétacée encore vivante, le cAom on lustre d'eau. Cette espèce appartient à ta famille des naïades j les ménagères du sud de l'Allemagne la connaissent sous le nom de wasiersckaffheu et s'en servent pour faire briller le cuivre et l'étain, par le frottement de l'enveloppe siliceuse qui entoure les équisétacées et les roseaux. Ces plantes croissent dans les marais, en forêts toufi'ues, mais restent le plus souvent sous l'eau, portent de petits globules rouges dans chaque pli de la feuille, enfilée autour de la lige comme une étoile; l'anthère ou le fruit a environ la dimension de la semence de l'agrostemme ou fausse nielle, sorte de mauvaise herbe farineuse qui a quelque rapport avec le bluet. Ces petits globules se rencontreat en telle quantité dans le plâtre de Paris et dans la pierre à chaux, que cette roche eu est complètement tissue et ne paraît

' composée d'aucao antre élément ; les globales proavent que les équisétacées ne font pas non plus défaut dans cette période, d'autant plus qu'elles se produisent encore en beaucoup d'autres espèces, sauf qu'au lieu des proportions gigantesques des temps de la formation hoaillère , elles ont à peu près leurs proportions actuelles. Il existe des membres de cette famille végétale qui se sont continués en séries non interrompues, depuis les temps les plus reculés jusqu'aujourd'hui , sans autre modification que celle de leurs dimensions. Les lycopodes traversent également toutes les époques; de même que les fougères et les équisétacées, ils séjournaient dans les forêts humides , et diffèrent seulement par leurs dimensions des lycopodes de nos jours. Les fougères, au contraire, ont tellement changé de nature, que plusieurs espèces, telles que les sigillarias, n'ont pas de représentant à notre époque.

Dans la formation tertiaire , la carbonisation des végétaux est imparfaite; les substances ne sont pas noires comme la houille on le graphite, ni plus ou moins exemptes de bitume, comme celui-ci on comme l'anthracite ; au contraire, elles sont très-riches de cette matière , et ce que nous appelons bitume se trouve à l'état liquide et solide et en masses considérables dans les terrains de cette période. II n'y a donc aucun doute sur l'origine de ce charbon très-imparfait , très-puant à la combustion. Il appartient à la formation la plus récente, et a dû être nécessairement imparfait : la (erre, n'éprouvant plus les puissants soulèvements plutoniens qui rapprochaient le foyer de la surface, n'a plus élevé à un si haut degré de température cette dernière, dont la masse coagulée et refroidie était devenue beaucoup plus compacte.

Les teirains sablonneux et argileux de la formation tertiaire, entre lesquels git habituellement le lignite, alternant fréquemment avec eux, révèlent, ainsi que ce charbon lui-même, une formation récente, en comparaison des terrains antérieurs du même genre. Là où l'on trouvait le grès ou le schiste argileux, on trouve, dans la formation tertiaire, des matières arénacées et de l'argile. Les premières ont encore, du moins dans l'intérieur de la terre, une consistance pierreuse, mais elles ne peuvent pas servir aux constructions, attendu qu'en se desséchant elles se réduisent en sable fin et micacé; l'argile est à l'état plastique, et propre à tous les travaux de la poterie. La ftiïence, la plus fine porcelaine, les tuiles pour les toitures, les carreaux que l'on emploie en Allemagne pour faire les poêles dans les appartements, possèdent la même base, et les divers

objets qu'on eu fabrique ne se distinguent que par l'addition d'un ' ingrédient (comme dans la porcelaine) qui met l'argile en fusion, et par l'enduit qui la recouvre à l'extérieur. La terre glaise dont on fait les briques est , dès son origine , mêlée de silex , ou de sable plus ou moins lin, et s'emploie ainsi sans préparation.

Entre les couches d'argile et de sable, se trouvent intercalés les ligniles dans leur diverses gradations; leur origine végétale est encore mieux démontrée que celle de la bouille. A propos des charbons de terre, nous avons déjà parlé de leurs parties résineuses et huileuses, du bitume ; mais il ne sera pas inutile de revenir sur ce point, les gisements de lignite contenant cette matière en grande abondance.

Toutes les plantes, mais surtout les plantes résineuses, développent, dans la distillation sècbe, une substance grasse, une huile qui se dessèche, et qui est le goudron. Cette substance se trouve dans le sol, très-peu modifiée; de nombreuses contrées en possèdent en abondance; ainsi, l'Asie Mineure, le versant oriental du Caucase, l'île de la Trinité, etc. Dans la forme ordinaire, elle a presque entièrement perdu son état liquide, et prend alors le nom de poix ; pour la distinguer de la poix végétale artificielle, on l'appelle poix minérale , et , par suite de son origine, bitume de Judée, asphalte. Lorsqu'elle n'est point solidifiée, on la nomme goudron minéral ; à l'état liquide, elle prend le nom de pétrole ou huile minérale. Cette substance est brunâtre, d'une odeur particulière et pénétrante, plus légère que l'eau, grasse au loucher, et brûle avec une véhémence extrême, en donnant beaucoup de suie ; mais à l'air, elle possède une force lumineuse tellement grande, qu'on s'en sert en quelques endroits pour éclairer les rues. Dans un espace renfermé, on ne peut en faire usage à cause de son odeur. A l'état le plus pur, cette huile minérale s'appelle napkte; elle est alors incolore, très-liquide, et, s'il est possible, encore plus combustible que le pétrole.

Le goudron minéral ou bitume est donc un produit naturel de la distillation de matières végétales. On le trouve en telle abondance dans certaines régions , qu'il y couvre de vastes espaces ; dans la mer Morte , après avoir surgi à l'état liquide du fond de l'eau , il apparaît à la surface et se solidifie bîent<^t en mottes, qui sont jetées sur le rivage et le couvrent au loin. Dans l'ile de la Trinité, il existe un lac qui rejette cette poix minérale par masses si considérables, que, sur certains points, ses rives paraissent bordées de puissants rochers que l'asphalte seul a formés. Jadis, quand le bi-

tame de Judée venait exclusivement de la Palestine, il était trèscher, et par conséquent on n'en faisait guère usage. Aujourd'hui, qu'on en tire en abondance de l'ile de la Trinité (dans la mer des Caraïbes, aux bouches de l'Orénoque), on s'en sert pour le pavage des rues, et \epitch-lake (lac de poix), presque aussi grand que la mer Morte, en fournit si copleusemeat, qu'on ne suffit pas à l'exploiter. Ce lac tout entier ne contient que cet asphalte mou qui se renouvelle sans cesse, en s'élevant du sol de sable et d'argile. La surface même du laca'est pas couverte d'eau, quoique six ruisseaux viennent s'y jeter et le traversent. La poix prédomine tellement, qu'elle modifie sans cesse le cours des ruisseaux.

Le pétrole naturel le plus pur, le naphte, vient de Baku. Il découle en telles quantités de divers points du rivage sablonneux de la mer Caspienne, qu'on y attache très-peu de prix, et que les qualités supérieures seules sont recueillies pour le commerce . Sur d'autres points, il surgit, sous forme de gaz, de la terre ardente, et sert, dans notre siècle de prose, à cuire des briques, tandis qu'autrefois les Persans, adorateurs du feu , en faisaient l'objet de leur culte.

Quelle que soit la forme de l'huile bitumineuse ou de la poix, il n'y a pas moyen de méconnaître son origine. C'est un produit distillé à la longue par des matières végétales qu'une forte pression a graduellement chauffées; le lignite même est une accumulation de matières végétales, dont la caléfaction n'a pas encore atteint (comme dans l'anthracite) l'intensité voulue pour chasser le bitume, qui, par conséquent, y reste mélangé en quantité considérable.

L'âge des lignites a une grande influence sur leur qualité. Les lignites des étages inférieurs du terrain tertiaire (1) sont beaucoup plus riches, plus pierreux et plus fortement carbonisés; ils contiennent par conséquent moins de poix minérale. Les formations plus récentes sont beaucoup moins compactes et plus mélangées de débris végétaux. Dans cet ordre se range le bois bitumineux, c'est-à-dire les branches et les troncs de l'époque oii s'est formé le lignite, lesquels ont absorbé dans leur masse ligneuse une quantité énorme de bitume; la foule de ces débris fait conclure à l'existence de forêts entières, que la quantité énorme des végétaux d'alluvion a recouvertes et transformées avec elle.

Là où ce charbon procède spécialement des feuilles, son origine

(I) Le lignile se trouTC à loue les élag«s des lerniins l(

se recoDDait à sa texture, et lui a fait donner le nom de lunàtk feuilletée.

La distillation dont nous avons parlé n'a pas seulement pénétré la substance carbonisée qui lui a donné naissance, mais aussi les gisements voisins d'argile et de sable. C'est ainsi que l'on trouve de l'argile bitumineuse, de la marne et du grès bitumineux, tellement riches de cette substance , qu'ils devieanent combustibles. Dans quelques villages du centre de la France, on mêle k cette argile de la paille et du fumier, pour la rendre plus inflammable; on la pétrit en briques, que l'on brûle ensuite comme la tourbe. L'argile bitumineuse est généralement un indice de gisements carbonifères. Avec un peu plus de sagacité, les paysans français, au lieu de prendre leur combustible à la surface, creuseraient à une vingtaine de pieds et trouveraient du lignite. Cette substance si utile existe sans doute aussi dans beaucoup d'endroits de l'Allemagne où on ne l'a pas encore cherchée. Tout au moins il est certain que, si dans quelques localités elle fait positivement défaut, elle appartient à tous les étages de la formation tertiaire.

Il existe entre autres dans les Ugnites un suc résineux fossile, l'ambre jaune ou succin ; même l'arbre dont provient cette substance, et qui porte le nom de pinus succinifera (1), se rencontre, avec sa gomme et ses fragments transformés, dans les Ugnites, à la formation desquels il a donc contribué.

Or, dans les sables de tout le nord de l'Allemagne , on trouve, enfoui à une certaine profondeur, l'ambre jaune, tantôt à l'étal de galets que le frottement du sable a rendus unis, tantôt à l'état de rognons rocailleux, parsemés de bouffissures, qui permettent a peine de reconnaître que , sous cette enveloppe grossière, git un noyau de véritable ambre jaune dont la qualité est considérée, dans les contrées maritimes de la Prusse orientale, comme préférable à celle du succin qu'on recueille sur les rivages de la mer. Ailleurs cependant, ce n'est plus d'ambre, mais seulement de succimte que se composent ces noyaux, ce que l'on attribue à la caléfaction des matières végétales au moment de leur transformation dans le lignite. Le succinite n'a ni la dureté, ni la belle couleur de l'ambre jaune ; il est cassant, bulleux et impropre aux usages industriels.

(1) Celte ilénominii

ion lui a élé donnée It

on, cav CCI arbre n

a jan.aU produit

d'ambre

«nei In rfeine qu'il

appoduil.

iei' produit de la gomme et le sapin d

lacolo-

banc, n'éuil pas de

-ambre jeu

ne.elne Tesl

ir élé renfermée

pendaul

usieurs milliers il'i

nnées dans

uu sol humide

Aussi, dès qu'OQ trouve l'ambre jaune, on a lieu de supposer que le lignite n'est pas éloigné , et ce ne serait pas un travail stérile que d'eu entreprendre la recherche, d'autant moins que l'augluentation toujours croissante de la population fait de plus en plus disparaître les forêts et le bois qui fournit le combustible.

La présence du lignite dans des cavités qui ont presque toujours la forme de bassins, indique que leur substance s'est accumulée par alluvion. Le lieu du dépôt était une cavité naturelle que les eaux inondèrent àdiverses reprises, en y déposantles substances qu'elles charriaient. Ce furent probablement toujours des courants d'eau douce qui accumulèrent ces énormes quantités de résidus végétaux, et non pas les eaux de la mer. On en trouve la preuve dans le petit nombre de débris d'animaux, entre autres de coquillages, qu'elles renferment et qui appartiennent toi^ours à des espèces d'eau douce, jamais à des espèces marines,

Le caractère distinctif que les lignîtes présentent tout d'abord, c'est la grande variété des différentes espèces : elles diffèrent avec chacun des bassins qui les renferment. La raison de cette variété pourrait bien être que, le lignite appartenant à la formation la plus récente, on ; reconnaît mieux l'âge des couches successives qu'on ne le pourrait à l'égard de la bouille. Nous voyons la même chose dans la vie humaine : chez un homme de SO ans, une année ne produit guère de différence ; personne ne remarque le changement, tandis que l'âge d'un enfant d'un an est doublé au bout d'une année, et personne ne s'y trompe en le voyant. Si l'âge de la bouille s'élève à plusieurs millions d'années, une vingtaine de siècles fera une très-petite différence; tandis que le bgnite n'ayant en tout que quelques milliers d'années , la question se présente tout autrement.

Dans ces terrains récents, il se manifeste une grande diversité, selon qu'ils ont mis plus ou moins de temps à se former. Le lignite se montre en quantité considérable, quand par exemple un fleuve ou un lac, par la rupture de ses rives, a rempli d'arbres et de végétaux, que le courant a rencontrés sur sa route, une vallée ou un ravin. Au contraire, les gisements sont plus ou moins épais, superposés, alternant avec des couches de sable et d'argile, quand les alluvions, au lieu de s'opérer en une fois, se sont succédé à de longs intervalles, ou que le bassin, devenu lui-même un lac, a déposé, sur les gisements de lignite, le sable et l'argile contenus dans ses flots. Si la transformation des végétaux accumulés s'est faite rapidement, on distingue en plusieurs points la textura

ligneuse, les feuilles, les branches et les fruits; si, au contraire, la distillation sèche des plantes s'est opérée longtemps après l'alluvion, il a dû se faire une décomposition, plus ou moins rapide en raison des circonstances, c'est-à-dire du plus ou moins d'alternatives d'humidité, de chaleur, de sécheresse. Dans ce dernier cas, 00 ne trouve plus dans le lignite ni troncs ni racines.

Toute ancienne cave au bois peut nous fournir la démonstration que les choses ont dû se passer ainsi. Si, depuis cinquante ans, cette cave a servi exclusivement à la conservation du bois, et qu'elle ne soit pas tout aussi sèche que le fameux « Bleikeller i> de Brème, ou y marchera sur une substance molle, d'un brun foncé, recouverte, comme toujours, des éclats du dernier bois apporté, mais formée, à un pied de profondeur, d'une matière qui ressemblera tout à fait au lignite, sauf que le bitume ne se sera pas encore développé, la cause de son développement, l'élévation de la température, ayant fait défaut.

Les arbres à feuillage que l'on rencontre dans le lignite dénotent un degré de développement bien plus considérable que les végétaux trouvés dans les terrains plus anciens. Il y a bien encore des conifères de plusieurs espèces , mais en même temps des hêtres, des saules, des aunes, des peupliers, des noisetiers, des noyers, des érables et des tulipiers, ces derniers (rès-reconnaissables, par la forme de leurs feuilles, qui ressemblent bien à celles de l'érable, mais que l'on en distingue à première vue, en ce qu'elles manquent de la pointe du milieu, ce qui leur donne la forme d'un carré long, forme que l'on ne voit à aucun autre végétal.

Quoique ces plantes, ainsi que nous l'avons dit déjà , dénotent un climat conforme au nôtre et dépendant des saisons , il ne faut cependant pas méconnaître qu'il a dû faire plus chaud, ou que la température a été plus également répartie. Car on trouve dans les lignites du centre de la France, en Auvergne, des myrtes, des lauriers, des cotonniers, de petits palmiers et même quelques cactus, à côté de nos mûriers sauvages, de nos pins vulgaires, et d'autres plantes semblables.

Il est vrai que le chamœrops kumilis, le palmier nain ou palmieréventail, vient généralement sur les rives de la Méditerranée , et que i'opuntia ficus indica, espèce de cactus, fleurit aux environs de Naples et en Sicile, et y porte des fruits mangeables. Mais ces pays sont doués d'une température voisine de celle des tropiques ; il ne faut pas cependant conclure de là qu'il en ait été ainsi jadis en France et en Bohême: car, en Irlande, oii même une reinette

ne mûrit pas, le myrte et le laurier vivent en plein air et portent une verdure luxuriante (1). Et si l'on considère les propriétés d'une atmosphère bien plus élevée, bien plus dense, et saturée de vapeur d'eau , comme dut l'être l'atmospbère primitive, on s'explique , sans devoir recourir à un climat tropical ou semitropical, comment, dans un pays qui s'il ne voit jamais le soleil de l'équateur, est en même temps exempt de gelée, et où la température se maintient plus égale dans les diverses saisons (2), ont pu se produire des plantes de genres aussi différents, et qui exigent aujourd'hui des climats si divers. Personne n'a encore osé prétendre qu'elles aient fleuri ou porté des fruits mûrs. Il faudrait, pour le démontrer, les voir dans leur développement complet.

Toutes ces considérations nous mènent à poser en principe que la végétation, à partir du moment où elle surgit avec force, nourrie par une température élevée, une humidité abondante et une quantité proportionnelle de carbone, voit se modifier peu à peu ses conditions , de telle manière que l'alimentation des plantes ne s'opère plus avec la même vigueur qu'au début, et que, par conséquent, la masse végétale ne s'accumule plus en aussi énormes quantités. Les plantes se composent de carbone et d'eau ; elles absorbent ces éléments par les racines et les feuilles, par les premières à l'état d'eau , par les feuilles à l'état d'air, l'un et l'autre imprégnés d'acide carbonique. Dés l'instant où cette absorption est favorisée par une température convenable, nous voyons se produire ce développement puissant qui nous émerveille sous les tropiques, où en six mois le germe d'un bananier produit une tige de 40 pieds de haut , tout à fait semblable à la tige du maïs , et portant 8 à 10 feuilles de 2 pieds de large et de iO à 12 de long, et deux grappes de fruits dont une seule forme une charge suffisante pour un chariot attelé de deux bœufs. £t quand, ce but étant accompli et le fruit formé, son tronc dépérit, il laisse après lui 6 ou 8 tiges de 10 à IS pieds de haut, destinées à former de nouvelles herbes arborescentes.

le partie tic l'Anglvlerre,