Le monde et l'homme primitif selon la Bible

« Les vérités de la nature ne devaient paraître qu'avec le temps, et le souverain Être se les réservait comme le plus sûr moyen de rappeler l'homme à Lui lorsque la foi déclinant dans la suite des siècles serait devenue chancelante. »

« BurroN. »•

ivî363086

De nos jours, une des causes de l'affaiblissement de la foi aux révélations divines est assurément l'idée fausse que l'on se fait de la Bible considérée dans ses rapports avec les sciences. A cet égard, les temps sont bien changés, et Topinion est allée d'un extrême à l'autre. Jadis on ne faisait guère de découvertes importantes sans chercher à en confirmer la vérité par le témoignage de la Sainte- Écriture; il fallait alors l'appui d'un texte, d'un mot, dont trop souvent on violentait le sens. Galilée ne prouvait-il pas la rotation de la terre par des versets mal interprétés de la Bible? On était assez disposé à croire que les révélations divines avaient formulé avec la même précision les lois du monde physique et les lois du monde moral : la Bible était comme le critérium des sciences d'observation, et leur imprimait une sorte de consécration.

Maintenant, non-seulement on ne cherche plus ce patronage sacré, mais plusieurs

vni

affectent, par une sorte de coquetterie malséante, littéraire ou scientifique, de contredire les Saintes-Ecritures. On dénature de nouveau les textes scripturaires, mais cette fois, on le dirait, pour le plaisir d'être en désaccord avec eux.

Cet ouvrage, en traitant un sujet intéres^ sant par lui-même, montrera peut-être ce qu'il y avait d'excessif dans la méthode des anciens, mais ce que nous nous proposons, on le comprend, c'est bien plutôt de faire voir combien grande est la légèreté, combien injustes sont les appréciations d'un trop grand nombre de nos contemporains.

Toutefois, hâtons-nous de le dire, la plupart des savants les plus dignes de ce nom ne sont point tombés dans l'excès que nous signalons. Tout entiers à leurs études, ils restent étrangers aux controverses religieuses. Qu'ils nous permettent cependant d'en exprimer le regret, ils se montrent trop désintéressés des grandes questions qui nous préoccupent. Nous n'admettons pas que la Bible et la science n'aient aucun point commun, qu'elles se meuvent dans deux sphères entièrement séparées. Hé quoi! l'exégète ne devrait-il tenir aucun compte du progrès des

connaissances humaines? Le savant ne trouverait-il ni profit ni lumière dans l'intelligence des textes sacrés? Nous ne le pensons pas. Le théologien expliquera mieux certaines parties de la Bible, s'il a préalablement étudié la nature; et le naturaliste, l'archéologue, à leur tour, profiteront à's'informer du véritable sens de la Genèse.

Nous voudrions inspirer un respect souverain de la Bible, de ce monument vénérable consacré par les siècles et par la religion.

Si la Bible n'est pas la révélation des sciences, elle n^en est pas non plus la contradiction. Pour atteindre son but, qui est exclusivement moral, elle projette comme par hasard et en passant de vives lumières, qui éclairent le monde physique, les origines de l'univers et, en particulier, Tapparition de l'homme sur la terre.

On ne trouvera dans ce livre ni théorie scientifique risquée ni spéculations théologiques hasardées. Nous acceptons la science telle qu'elle est, et nous nous honorons de la simplicité de notre foi à la parole de Dieu interprétée par l'Eglise catholique. C'est sur le terrain des principes admis que nous avons placé l'accord de la science et de la foi.

D'excellents ouvrages ont déjà traité de la cosmogonie de Moïse : il nous a néanmoins paru que celui-ci ne serait pas superflu. La science progresse et ses points de vue changent : l'apologétique chrétienne ne peut sans danger rester étrangère aux questions nouvelles qui surgissent au milieu ou sur les confins de son domaine. On l'a dit avant nous, la question n'est plus de savoir s'il eût mieux valu que les croyances et les traditions chrétiennes restassent au-dessus de toute controverse et de tout contrôle. L'esprit humain est entré dans une phase d'examen plus ou moins légitime qui imposera la religion elle-même l'épreuve de la controverse. Cette controverse, espérons-le, contribuera un jour, et ce jour n'est peut-être pas éloigné, à ramener plus d'un incrédule, plus d'un indifférent à la foi catholique.

« Les vérités de la nature, a dit excellemc( ment Buffon, ne devaient paraître qu'avec « le temps, et le souverain Être se les réser- « vait comme le plus sûr moyen de rappeler ^ l'homme à Lui lorsque la foi déclinant a: dans la suite des siècles serait devenue a: chancelante, i^

Parmi les attaques récentes dirigées contre les origines du monde et de l'homme suivant la Bible, les plus violentes sont celles de l'école positiviste, matérialiste^ athée. Des hommes plus modérés, mais non moins dangereux, comme Darwin et ses disciples, ont émis des théories inconciliables avec la vérité des traditions religieuses; des savants consciencieux, mais intempérants, comme Lyell, ont mis en péril l'ancien accord de la géologie et de la Bible. On a osé dire dans de savantes Revues que l'étude de la nature a brisé le cercle étroit dans lequel Moïse enfermait la création. La Genèse serait en contradiction formelle avec la nouvelle philosophie de la nature, avec les lois cosmogoniques, zoologiques, physiologiques que la science contemporaine observe et décrit, etc., etc.

Développons donc ce qui, dans la défense de notre foi, n'a été encore que sommairement exposé, éclairons ce qui est resté obscur, ajoutons ce que l'état présent des esprits

semble réclamer. La tâche de Tapologiste, dans ce siècle inquiet, n'est jamais finie.

Tous ces motifs et l'intérêt qui s'attache aujourd'hui à la recherche des origines du monde et de l'homme nous ont décidé à publier les leçons que nous avons données à la Sorbonne pendant l'année classique 1861-1862. Nous nous sommes contenté, faute de loisirs suffisant^ de revoir chaque sujet.

Puissions-nous faire quelque bien aux âmes sincères troublées par l'incrédulité contemporaine!

Les livres sacrés des anciens peuples ont tous essayé d'expliquer l'origine du monde, d'en faire connaître le développement et l'histoire, d'en prédire les destinées. Cosmogonie, anthropologie, histoire primitive, eschatologie : voilà les éléments intégrants de ces monuments naïvement encyclopédiques.

Si vénérables qu'elles soient par leur anti-

xm

quité, par les parcelles d'histoire positive que le savant y découvre, ces archives de l'humanité ne témoigneraient guère, suivant la critique moderne, que des efforts impuissants des premiers âges pour comprendre et expliquer les conditions où s'agitent notre mystérieuse exislence. Ces livres n'auraient offert que des soluticMis prématurées et provisoires à la curiosité crédule autant qu'intempérante des premières sociétés.

Étudiés même à ce point de vue, de tels monuments présenteraient déjà, nous le reconnaissons, un intérêt qui en justifierait l'étude : car manifestement ils ne sont pas l'œuvre du génie d'un seul, mais la somme et comme la résultante des conceptions primitives des nations. Le philosophe et l'historien pourraient y puiser de précieuses indications touchant les origines et les premiers essais de l'esprit humain à la recherche de la vérité.

Mais ce jugement sur les livres sacrés des anciens peuples n'est-il point, à plusieurs égards, étroit et mêlé de graves erreurs?

A côté de conceptions trop ambitieuses et de systèmes enfantés par l'imagination, n^y a-t-il point, dans les livres de l'Inde et de la Perse, par exemple, un élément traditionnel com-

mun à tous les peuples antiques, tirant son origine d'une révélation primitive, et de précieux témoignages à recueillir à cet égard?

En second lieu, parmi les livres sacrés que nous ont légués les siècles passés, n'en est-il point un qu'il faut distinguer des autres? Les erreurs manifestes qui défigurent ceux-ci se trouvent-elles également dans la Bible?

La Genèse, écrite il y a plus de trois mille ans, ne présente-t-elle pas le phénomène unique d'une cosmogonie, d'une anthropologie et d'une histoire primitive que les progrès des sciences n'ont pu trouver en défaut? Moïse a-t-il, oui ou non, répandu, vulgarisé et maintenu depuis trente siècles des idées fort justes et très-remarquables sur l'univers tout entier? Écrite avant la formation des sciences, alors que l'existence de plusieurs d'entre elles n'était pas même soupçonnée, la cosmogonie biblique nous apparaît-elle dans des rapporta satisfaisants avec les faits avérés et les données certaines des sciences?

Expliquer l'origine des choses est une tâche en tout temps bien difficile. Moïse Ta entreprise dans un âge d'ignorance, de longs siècles avant l'étude de la nature et les re-

cherches de la philosophie : a-t-il donné de Dieu, de la création, de la matière, de l'âme, du devoir, de la destinée humaine, une idée toujours acceptable, toujours vraie, toujours admirable? Cette question vaut la peine d'être froidement et sérieusement examinée. Une réponse affirmative entraîne, à notre avis, les plus graves conséquences, à savoir la réalité de l'inspiration de la Bible et la certitude du fait de la Révélation.

Le sujet est vaste; nous ne pouvons le traiter dans toute son étendue. Nous nous proposons du moins d'aborder les questions les plus difficiles, celles qui peuvent le mieux aider à former une conviction et à porter un jugement éclairé.

Il nous faudra traiter successivement plusieurs questions qui préoccupent en ce moment les esprits curieux et avides de savoir.

Nous avons sans doute comme premier but celui de venger la Bible des injustes attaques dirigées contre elle ; mais à côté de

l'intérêt religieux, qui sera le principal pour le grand nombre des lecteurs, se place encore celui des faits que nous aurons à discuter et à établir.

On sait quelle émotion se produisit en France lorsqu'on trouva dans le gypse de Montmartre les débris d'animaux inconnus jusqu'alors : l'anoplotherium, le palaeotherium^ animaux pachydermes rapprochés du tapir, et d'autres encore, tels que le xiphodon, etc.

Il s'agit d'analyser et d'exposer des faits bien autrement dignes d'attention que ces découvertes, tout importantes qu'elles aient été pour les progrès de l'anatomie comparée.

Nous allons entrer dans les champs les plus nouveaux de la Cosmologie, de la Géologie, (1) de l'Anthropologie, de la Linguistique et de la Chronologie. Noble curiosité qui pousse l'homme à rechercher son origine, son histoire, la raison de sa foi, de la morale.

(1) L'abbé Ed. Lambert, du clergé de Paris, auteur de plusieurs manuels classiques estimés et directeur de la collection géologique et. archéologique de notre grand Séminaire, nous a obligeamment prêté son concours pour la révision et le développement des aperçus géologiques des premiers chapitres de cet ouvrage. Nous nous félicitons d'avoir Toccasion d'encourager ce modeste et savant ecclésiastique.

du culte et de Fadoration; à pénétrer, dans la mesure permise, les secrets de Dieu et les desseins admirables de sa sagesse I Telle fut jadis l'ambition de saint Basile et de saint Ambroise; telle est aussi la nôtre. Nous n'avons pas la vaniteuse prétention d'être leur émule, nous marchons humblement sur leurs traces illustres. Puisse le Ciel aider notre faiblesse dans une tâche que nous ne voulons accomplir qu'en soumettant notre pensée au jugement infaillible du Saint- Siège!

Est-il besoin de dire que, dans cet ouvrage, en opposant aux systèmes, aux affirmations contraires à la Bible les témoignages d'une science qui nous paraît saine, nous n'entendons trancher aucune des questions que l'Église n'a pas décidées. In necessariis unitas, in dubiis libertaSy in omnibus charitas. En laissant aux autres dans son entier le bénéfice de cette sage maxime, toujours bonne à rappeler, nous nous bornons à le réclamer pour nous.