I . Le Cordon spermatique

Le Maguet. — Le monde médical. 28

ciser la peau, un gros fil de chanvre sous le cordon spermatique et en liaient vigoureusement les deux bouts. La section du cordon était totale au bout de peu de temps et le fil tombait de lui-même.

Les Opérateurs peu scrupuleux se contentaient d'énucléer le testicule; ils liaient le cordon « le plus proche de ses anneaux que faire se peut ». Cette cure radicale empêchait « que la hernie se reproduise », selon Dionis qui ne manque pas de flétrir ce mode opératoire par trop sans-gêne.

Les opérateurs ambulans, dit-il, sont adroits à séparer ces organes, sans que les Spectateurs s'en apperçoivent, ils font la ligature des vaisseaux, avant que de tirer le testicule hors du scrotum, et avec leur petit doigt passé par dessous ces vaisseaux qu'ils coupent, ils le font sortir et le cachent dans leur main, pour le mettre dans leur gibecière ' sans être vu : on a connu un de ces Opérateurs qui ne nourrissoit son chien que de testicules; le chien se tenoit sous le lit ou sous la table, proche son maître, en attendant ce morceau friant, dont il se régaloit aussitôt après qu'il en avoit fait l'extirpation, à l'inseu des assistans qui auroient juré que le patient avoit toujours ses parties.

Les opérateurs Hthotomisies étaient de véritables spécialistes ; « la plupart des chirurgiens, nous dit Dionis, se defîendoient de faire la taille, laissant exécuter cette opération à ceux qui en font leur capital, et qui apportent tous leurs soins pour s'y rendre habiles. »

I . C'était une poche de cuir que les inciseurs de hargnes ou les lithotomistes fixaient à leur ceinture, au moment d'opérer et qui contenait tous leurs instruments.

Pour tailler, le lithotoniiste avait à choisir entre le petit appareil, le grand appareil et le haut appareil.

Le petit appareil ne nécessitait, comme ce nom l'indique, que peu d'instruments : un bistouri et un crochet. C'était la méthode de choix chez l'enfant. Un aide, assis sur une chaise haute, prenait le petit malade sur ses genoux, « et, ayant passé ses mains sous les jarrets, lui empoignoit les deux bras, qu'il écartoit de manière que cet enfant étoit retenu dans une situation très commode pour être taillé » ; un second aide maintenait les bourses relevées. L'opérateur introduisait alors un doigt dans le rectum, et amenait la pierre proche le col de la vessie, k la poussant le plus qu'il peut en dehors » ; la pierre faisait saillie et il incisait, à fond, sur cette saillie; il passait derrière le calcul le crochet et il l'extrayait plus ou moins facilement « avec force ou sans force » .

Le grand appareil nécessitait plus d'instruments que le petit. Le malade était mis sur le bord d'une table ou d'un banc ; on lui ramenait les cuisses contre le ventre, les talons contre les fesses et on lui liait ensemble le bras, la cuisse et la jambe de chaque côté. Deux aides tenaient les jambes, les écartant le plus possible; un troisième appuyait de ses deux mains sur les épaules du patient, tandis qu'un quatrième aide lui relevait les bourses d'une main. Un cinquième aide passait les instruments à l'opérateur. Celui-ci introduisait dans l'urètre du patient une sonde métallique, cannelée. sur le dos de sa courbure; il la

confiait au quatrième aide qui « la poussait en bas par la tête, afin que la partie courbe et la première introduite de cet instrument repoussant en dehors l'extrémité intérieure de l'urètre, fasse mieux connoître et sentir à l'opérateur l'endroit où il doit couper. » Il incisait ensuite sur la cannelure, à côté du raphé ano-bulbaire, les téguments et l'urètre sur une longueur de deux à quatre travers de doigts, selon la grosseur de la pierre. Cela fait, il prenait le gorgcret, bistouri « en forme de petite épée » et l'engageant dans la cannelure de la sonde, le conduisait jusque dans la vessie. Grâce à l'ouverture souvent considérable qu'il avait faite, il pouvait introduire une tenette fermée dans la vessie, charger la pierre et l'extraire. Il nettoyait ensuite soigneusement la vessie, plaçait dans la plaie une canule à demeure et recouvrait le tout de plumasseaux et de compresses trempées dans l'oxicrat.

Le troisième mode opératoire de la taille s'appelait le haut appareil. C'est la taille de Franco ou taille suspubienne : « Il faut faire, nous dit Dionis, une incision au bas de l'hypogastre, directement au-dessus de l'os pubis, et un peu à côté de la ligne blanche : les muscles étant coupés, on ouvre la vessie dans son fond, puis, avec un crochet, on en tire la pierre ». A Paris, le haut appareil ne fut guère employé que par Bonnet, qui fut un des lithotomistes de l'Hôtel-Dieu.

Que la taille fût faite par le grand ou le petit appareil, elle entraînait des délabrements considérables, laissant, alors même que la guérison surA'enait, des reli-

quats, trajets fistulcux ou autres, que le malade gardait sa vie durant.

Aussi, la taille latéralisée, qui, respectant l'urètre, intéressait la prostate, le corps, et le col de la vessie, devintelle rapidement la méthode de choix. Elle fut pratiquée pour la première fois à Paris, en 1697, par un nommé Baulot ou Beaulieu, appelé le frère Jacques, et dont Dionis nons raconte l'histoire :

Ce frère était un espèce de Moine, qui avoit l'iiabit de Récolet avec cette différence seulement qu'il étoit chaussé, et qu'au lieu de capuchon il portoit un chapeau. Il se faisoit appeler Frère Jacques, et il paroissoit simple et ingénu. Il étoit sobre, ne vivant que de potage et de pain. Il n'avoit pas d'argent et ne demandoit que quelques sols pour faire repasser ses instruments, ou pour faire raccommoder ses souliers. Il s'étoit fait une Religion à sa mode, avec des vœux dont il laissoit la liberté à son Evèque de le dispenser quand il voudroit.

Le frère Jacques, qui devint rapidement célèbre, fut très mal accueilli par ses confrères, les lithotomistes parisiens ; et Saviard, dans son Recueil d'observations chirurgicales, l'accusa, non sans finesse, de devoir sa grande réputation à cinq causes :

1° Parce qu'il n'opéroit pas de la même manière que les autres lithotomistes ;

2° Parce qu'il avoit beaucoup de hardiesse tant à opérer qu'à vanter ses prouesses ;

3° Parce qu'il sembloit désintéressé (de quoi il pourroit être blâmé par l'Évangile pour montrer plus de zèle et de vertu qu'il n'en faut selon la Science et selon Dieu).

4° Parce qu'il portoit l'habit de moine et qu'il paroissoit dévot ;

5° Parce qu'il assuroit que tout ce qu'il savoit de la Chirurgie lui etoit venu par inspiration divine de sorte que n'ayant rien dépensé pour se faire instruire, il vouloir aussi enseigner à d'autres gratuitement, ce qu'il faisoit.

Malgré ces attaques, le peuple n'en considéra pas moins le frère Jacques « comme un homme envoyé de Dieu pour soulager ceux qui étoient affligéz de la pierre par une méthode plus aisée et moins dangereuse que celle qui se pratiquoit ».

Il y eut un engouement tel pour la nouvelle méthode que le premier président du Parlement, qui était alors Achille de Harlay, l'ancien procureur du Roi, s'entremit auprès des gouverneurs de l'Hôtel-Dieu et des Frères de la Charité pour obtenir au frère Jacques l'autorisation d'opérer dans les hôpitaux. Il y fit, en plusieurs fois, cinquante tailles.

I. Le frère Jacques n'était pas le seul à revendiquer l'inspiration divine. Vers i68i, un Capucin, nommé le Frère Marc, parcourut le Lyonnais, le nord de la France, les Flandres, guérissant les malades par sa seule bénédiction. Nous avons trouvé dans le Portefeuille Vallant (p. VII, f" 222) une lettre du docteur à M'i' de la Porte, qui nous donne des renseignements amusants sur ce thaumaturge : « ...Je crois que vous serez bien aise d'apprendre que le Capucin qu'on appelle le père Marc, à force de faire des miracles a commencé à esbranler l'incrédulité des plus obstinés qui disent : « Il en fait trop ! » Il faudra enfin le croire. Il donne la veue aux aveugles, fait marcher les boiteux, entendre les sourds; les bossus devant derrière sont redressés et tout cela est escrit par plusieurs personnes que l'on dit estre dignes de foy... » Quoi qu'il en soit, ses miracles rencontrèrent beaucoup d'incrédules, surtout parmi le clergé. « Plusieurs religieuses de l'Abbaye-au-Bois (dont Valiant était le médecin) disent qu'elles n'entendent point son acte de contrition, qu'il y cherche trop de mystère, qu'il auroit plutost fait de dire que ce n'est qu'une forte douleur de cœur par un mouvement d'amour de Dieu qui ne peut venir que du Ciel. »

C'étoit, dit Dionis, un empressement inconcevable pour le voir travailler; il n'y avoit pas un Médecin ni un Chirurgien qui ne tâchât d'y entrer; il falloir des gardes pour empêcher la foule, et il y a eu jusques à deux cens personnes à la fois présens à ses opérations.

Le frère Jacques, « trop hardi à travailler », eut des résultats opératoires déplorables : « quelquefois il coupoit le col de la vessie en travers, de sorte qu'elle étoit tout à fait séparée de l'urètre; il ouvroit aussi souvent le rectum ; il ne s'étonnoit point quand il avoit ouvert le vagin, ce qui lui arrivoit à presque toutes les femmes qu'il tailloit ». La grande majorité des taillés mourut et Baudot fut obligé de quitter Paris. Malgré ses insuccès, le peuple :

Rejettoil la cause de tant de malheurs sur les Chirurgiens de la Charité, disant hautement qu'il falloit que par jalousie contre ce nouvel Opérateur, ils eussent empoisonné ces malades, prétendans qu'ils ne pouvoient avoir péri en si grand nombre et si promptement, que par quelque cause étrangère à l'opération.

Après la disparition du frère Jacques, sa méthode, corrigée et perfectionnée, devint rapidement la méthode de choix, et, à la mort du Grand Roi, la taille p;ir le grand appareil était absolument délaissée.

LE

Médecin de S. A. R. M"^'^ de Guise ET DE M'"*^ LA Marquise de Sablé