I . La scarlatine

lOI

son sens ainsi qu'un petit médecin d'Abbevilie, nommé du Saussoy, qu'on avait déjà appelé antérieurement et qui était lui-même un chaud partisan de l'antimoine. Leur avis prévalut. Le roi prit une once de vin émétique, fut purgé vingt-deux fois, s'en trouva mieux et finit par guérir. «A partir de ce jour, dit M. Raynaud, la fortune de l'antimoine était faite. »

Guy Patin protesta cependant, dans ses lettres, contre l'emploi du vin émétique, qui n'a nullement guéri le roi, selon lui.

« Ce qui a sauvé le roi, a été son innocence, son âge fort et robuste, neuf bonnes saignées et les prières de gens de bien comme nous. » Mais ses protestations et celles des anciens de la Faculté, gardiens des saines doctrines, n'eurent aucun elTet; le peuple vit dans l'antimoine le médicament à qui il devait la vie de son roi. Guénaut fut le héros du jour et les vertus de son remède furent célébrées par les poètes les plus en renom du temps. Scarron y alla de son sonnet, portant aux nues à hi fois «l'illustre Guénaut » et l'antimoine.

...L'illustre Guénaut calma ce grand orage. Il vient; il voit le roi, l'entreprend, le guérit. Tout pleurait à la cour, maintenant tout y rit. Quel Dieu, quel Esculape en eût fait davantage ?

Tous les adversaires de l'antimoine et du vin émétique ne furent plus que des anti-Guénmit et se virent bientôt en butte à des attaques multiples sous les-

quelles ils devaient succomber. Bien plus, un bon Célestin, le père Carneau, composa un véritable poème épique dédié à MM. les Médecins de la Facnlié de Paris (les adversaires de l'antimoine), la Slimmimachie, ou le irraiid combat des médecins modernes louchant Tusage de Vunlimoiue. En vers de huit pieds, il fait le procès des anti-Guénaut, exalte les vertus de l'antimoine, relatant toutes les cures plus ou moins miraculeuses dues à l'emploi du vin èmétique.

QjLielques années plus tard, en 1666, la grande majorité des médecins, ordonnant à leurs malades l'antimoine, en dépit des arrêts de 1566 et de 161 5, Jacques Thévard, docteur régent de la Faculté, présenta au Parlement une requête tendant à l'abrogation des deux arrêts. Malgré François Blondel et sur l'avis favorable du doyen Le Vignon, le Parlement nomma deux commissaires, conseillers à la Cour, avec mission de faire assembler la Faculté pour avoir son avis sur l'antimoine. L'assemblée :

Censuit nonaginta duorum doctorLun voce ac suffragio, ex congregatis centum atque duobus, inter purgantia medicamenta antimonium numerari et pênes unumquemque doctorem esse id, occasione data, prc-e.scribere, ut de eo .scribere ac disputare publiée, ea lege ut h.-ec communi fiant bono.

Sur quoi le Parlement permit : à tous docteurs médecins de la Faculté de se servir dudii vin èmétique pour la cure des maladies, d'en écrire et d'en disputer.

Ainsi, sur cent deux médecins composant la Faculté,

douze seulement se prononcèrent contre l'antimoine, et, parmi ces douze, nous y retrouvons les adversaires irréconciliables de la médecine chimique, François Blondel, Guy Patin, Germain, l'auteur à' Orthodoxe, et Mentel qui, pourtant, avait été un des plus chauds partisans des doctrines harvéiennes. François Blondel fit même plus ', il plaida contre les doyens ses successeurs, leur déniant le droit de réhabiliter l'antimoine; il épuisa toutes les juridictions, et, condamné à l'amende, ne voulut pas la payer; aussi, en 1668, Armand de Mauvillain, doyen en fonctions, fit vendre ses meubles à l'encan.

L'antimoine avait donc gagné son procès; il avait désormais une existence officielle, après cent ans de luttes opiniâtres; cependant la Faculté, qui avait eu en quelque sorte la main forcée, tout en acceptant et en prônant l'antimoine, ne voulut pas reconnaître la victoire de la chimiâtrie, et on la vit revendiquer pour Hippocrate la gloire d'avoir découvert les vertus purgatives de l'antimoine.

Telle fut la grande querelle de Tanlimoine. Elle méritait d'être esquissée ici, en ce qu'elle précipita l'évolution de la science médicale au xvii' siècle. En efl'et, tout comme les circulateurs, les chimiâtres furent, avant tout, des novateurs. Ils ne se bornèrent pas à prescrire en thérapeutique l'emploi de compositions

I . François Blondel fit, séance tenante, opposition au décret de la Faculté, et cette opposition est relatée en ces termes : « Solo Franc. Blondel réclamante. »

minérales, le plus souvent toxiques et peu efficaces; mais ils cherchèrent surtout à expliquer, par la chimie et l'expérimentation, les phénomènes vitaux et pathologiques. Ils rompirent avec la méthode à priori qui était la négation de toute médecine et ils préparèrent ainsi l'avènement de la méthode expérimentale, qui sera, entre les mains des médecins du xvrii= et du xix'= siècle, un si merveilleux instrument.

Toute réaction trop brusque a toujours dépassé le but. C'est ce qui arriva après la victoire de l'antimoine. On ordonna à tort et à travers les agents minéraux, et surtout ce malheureux émétique, qui tua plus de monde que n'en avait jamais tué la saignée. Des panca sed prohata remédia dont nous parle Guy Patin, on passa à l'abus de toutes les préparations antimoniales, hydrargyriques et le souci de l'hygiène de la diététique, souci que possédait à un si haut point le médecin Galéniste, devint lettre morte; le prototype de ce médecin chimiste fut d'Aquin, qui succéda à Valot comme premier médecin de Louis XR'"; il ordonna à tout propos des préparations alexipharmaques au roi, délaissant la saignée que prisait si fort son prédécesseur.

Mais lorsque Fagon remplaça d'Aquin auprès de Louis XIV, ces abus de la médication chimique furent bientôt réprimés. Fagon, on peut le dire, fut le seul médecin expérimental de son époque ' ; ce fut un véri-

I. En France, bien naturellement, car le grand promoteur de l'expérimentation en médecine, Syndenliam , avait déjà révolutionné la médecine en Angleterre.

table savant, cherchant le pourquoi des choses, choisissant dans l'humorisme galénique et la chimiâtrie ce qu'il y avait de meilleur. Il contribua à restreindre en médecine l'emploi des médicaments minéraux, il prôna l'usage des simples, tout en tenant peu compte de leur tempérament, ainsi que le faisaient les humoristes : la plante ne fut plus chaude, froide, sèche ou humide; elle fut, suivant son action, émoUiente, astringente, carminative, vulnéraire...

Fagon eut cependant un grand tort; s'il restreignit aussi bien l'usage de la saignée que celui de la médication chimique, il prétendit introduire en thérapeuthique, à la presque exclusion de toute autre médication, les purgatifs et les lavements; mais nous devons lui pardonner cet exclusivisme dont Molière a fait le procès, et nous devons lui savoir gré d'avoir rompu avec les traditions surannées. Grâce à lui, la Faculté de médecine de Paris comprit enfin que son rôle n'était pas de résister au courant des idées nouvelles, mais, bien au contraire, de le faciliter et de le canaliser à son profit.

Nous en avons fini avec l'évolution des destinées médicales sous Louis XIV. Cependant nous ne pouvons passer sous silence la plus belle conquête qu'ait h'itc la thérapeutique de cette époque, le quinquina.

Le quinquina avait été découvert en 1638 en Amérique. Un jésuite, voyageant au Pérou, atteint d'un violent accès de fièvre, eut l'idée d'employer l'écorce

— io6 —

d'un arbre indigène dont se servaient les naturels du pays: le remède fit merveille et les jésuites introduisirent bientôt en France le précieux médicament qui, connu tout d'abord sous le nom de Poudre des Jésuites, ou de Poudre des Pères, s'appela ensuite Cinchina, dont nous avons fait quinquina.

Dès 1658, Dieuxyvoie soutint à Paris une thèse, sous ce titre : An fehri quarianx peruvianus cortex ? Il conclut affirmativement. Malgré cela, le quinquina resta longtemps peu employé, et Guy Patin, dans ses lettres, n'en parle que fort irrévérencieusement. Mais, en 1679, arriva à Paris un empirique anglais, le chevalier Talbot; il possédait un remède secret qui faisait merveille contre ces fièvres intermittentes. Tout Paris en parla et le uiédccin anglais devint en quelque temps une véritable célébrité. Nous retrouverons plus tard son nom dans le Portefeuille Fallant, nous en esquisserons l'histoire; contentons-nous de dire ici que Louis XIV, ayant été guéri d'une fièvre intermittente rebelle par le remède anglais, acheta le secret du chevalier Talbot et en fit publier la composition en 1682; ce remède n'était autre qu'une teinture de quinquina. Dès lors, la vogue du quinquina fut établie; la thérapeutique s'était enrichie d'un médicament qui,.à l'heure actuelle, est encore un des meilleurs connus.

Un autre médicament, Vipécacuanba, fut aussi découvert à cette époque. En 1686, un marchand français, nommé Grenier, rapporta du Brésil cent cinquante livres d'une racine d'un arbre nommé ipécacuanha. Ne

sachant comment en tirer parti, il la confia au célèbre Helvétius, qui venait d'arriver à Paris. Helvétius, qui sera plus tard une des gloires de l'art médical au Wiii*^ siècle, et qui était connu sous le nom de médecin hoJlamiois, obtint, grâce à l'emploi de cette racine dans la dysenterie et autres flux de sang, des succès nombreux; il guérit même le Grand Dauphin d'une dysenterie rebelle. Louis XIV l'autorisa à expérimenter son remède à l'Hôtel-Dieu, le gratifia de mille louis de récompense et lui octroya le droit exclusif de la vente de son remède.

Grenier, voulant une part des profits, intenta vainement à Helvétius un procès. De dépit, il divulgua le Secret hoUandois et l'ipécacuanha fut acquis à la thérapeutique.