Chants épiques populaires

la concision pittoresque du grec et du latin. La vigoureuse élégance de Cicéron, la gravité grandiose de Virgile, l'agréable élégance d'Ovide ne perdent rien dans la langue russe. Les plus délicates conceptions de la philosophie, les qualités et les métamorphoses les plus variées de la nature, les phénomènes du monde moral trouvent en notre langue des mots pour les exprimer ^

Voilà certes un début qui n'est pas modeste. Quelques années après l'apparition de la Grammaire russe (en 1784), la princesse Dachkov était chargée d'organiser l'Académie russe créée par Catherine IL Cet institut devait avoir un caractère essentiellement national, par opposition à l'Académie des sciences de Pierre le Grand, état blissement cosmopolite où les Allemands dominaient. La princesse Dachkov tenait le même langage que Lomonosov :

La richesse et l'abondance de notre langue nous sont bien connues, disait-elle à ses confrères, les nouveaux académiciens. Transportés en russe, la nerveuse éloquence de Cicéron, la grandeur mesurée de Virgile, la douceur attrayante de Démosthènes, l'inspiration facile d'Ovide et les élans fulgurants de la lyre de Pindare ne perdraient rien de leurs beautés respectives. Non seulement notre langue mère unit tous ces avantages, messieurs, mais encore dans toutes les subtilités de la philosophie, dans leurs affmités et leurs dissidences, elle fournit des expressions propres, les mots les plus justes et les plus explicites.

Au moment où la langue russe prenait ainsi possession d'elle-même, la politique victorieuse des tsars ouvrait à son expansion des espaces indéfinis. Au nord, au sud et à l'est, elle ne rencontrait devant elle que des

1. Préface de la grammaire russe de Lomonosov (Moscou, 1755).

peuplades sans cohésion, sans littérature, des Zyrianes, des Ostiaks, des Vogouls, des Permiens, des Tchérémisses, des Tchouvaches, des Kalmouks, des Circas siens, des Tatars. Les progrès du christianisme orthodoxe parmi ces peuplades étaient des conquêtes non seulement pour rÉglise, mais aussi pour la langue russe. Deux de ses plus grands écrivains, le poète Derjavine, l'historien Karamzine, sont des descendants de Tatars baptisés. La Russie attirait à elle des étrangers et elle se les assimilait si bien qu'à la seconde génération ils lui donnaient des satiriques comme le Valaque Kantemir, des poètes comiques comme le Grec Kapnist, comme l'Allemand von Wiesen, des lyriques comme Mei, Delvig, dont les noms disent assez l'origine.

A l'ouest, les conquêtes devaient être moins faciles : le russe se heurtait à l'expansion du polonisme, à la ténacité allemande. Nous avons raconté plus haut la lutte contre le polonisme ; nos lecteurs savent que l'allemand, après s'être longtemps maintenu dans les provinces baltiques, est aujourd'hui gravement menacé. Mais, outre l'allemand et le polonais, le russe classique, le moscovite se heurtaient dans la Russie occidentale à une langue locale qui persiste encore aujourd'hui et qui ne paraît pas disposée à abdiquer de si tôt. C'est le petit-russe, que l'on pourrait appeler la langue d'oc de la Russie. M. Boudilovitch ne voit en lui qu'un des dialectes de sa langue nationale. Des linguistes comme feu Miklosich en font un idiome indépendant. Ils ont raison à mon avis. M. Boudilovith se félicite des éléments nouveaux dont les dialectes de la Petite-Russie ont enrichi le grand idiome russe : tels d'humbles cours d'eau dont la seule fonction est de grossir un grand fleuve.

Il constate avec satisfaction que la Petite-Russie a donné à la littérature nationale des poètes comme Bogdanovitch et Nekrasov, des historiens comme Kostomarov, des romanciers comme Gogol, Danilevsky, Krestovsky. Pour lui, le russe a définitivement vaincu les dialectes congénères, comme le latin après les guerres puniques a définitivement dominé les dialectes italiques. Le petit-russe de certains écrivains n'est pour lui qu'un dialecte artificiel sans racines dans le passé, sans chances de vie dans l'avenir. La langue petit-russienne ne peut se maintenir que dans les pays qui échappent encore aujourd'hui à la domination moscovite, en Galicie, en Bukovine, dans le nord-est de la Hongrie. Le jour où ces pays seront définitivement absorbés dans l'unité russe, alors sera réalisé le mot de l'Évangile. Il n'y aura plus qu'un seul troupeau et] qu'un seul pasteur,... au point de vue linguistique.

M. Boudilovitch glisse peut-être un peu légèrement ici sur un problème qui mériterait au moins d'être examiné. Un peu plus haut, nous l'avons dit, il avouait que la position du russe par rapport au polonais était une position anormale, une position de combat. Il en est absolument de même des rapports du russe officiel avec la langue, ou si l'on aime mieux les dialectes, de la Petite-Russie. Si la liberté de la presse existait sur les bords du Dnieper, on pourrait savoir exactement quelle est la valeur littéraire de cette langue ou de ses dialectes, quelles sont ses chances de diffusion, sous quelles forme elle est le mieux comprise parle peuple. Mais cette liberté n'existe pas; l'expérience loyale ne peut être faite, et les ukrainophiles ont le droit de se plaindre et d'en appeler à un plus juste avenir. En France, quelques esprits inquiets se sont préoccupés du mouvement lit-

téraire des félibres. Ils ont craint que ce mouvement ne provoquât ou ne décelât certaines tendances séparatistes ou tout au moins particularistes. Mais la France est un pays de liberté, les félibres ont pu organiser des fêtes, publier des almanachs, écrire des chefs-d'œuvre comme ceux de Mistral ou d'Aubanel : ils ne sont arrivés ni à fonder un journal susceptible d'exercer une influence politique, ni à faire nommer un député. L'unité française est fondée sur un roc indestructible, et elle n'a pas plus à s'émouvoir d'une renaissance de la littérature provençale que d'une renaissance basque ou celtique. La France n'a point à ses flancs une Pologne toujours frémissante et prête à lui réclamer tel ou tel lambeau de son territoire. Pour apprécier à sa juste valeur le mouvement littéraire de la Petite-Russie, il faudrait que ce mouvement pût se produire à armes égales. La liberté seule permettrait de savoir si les ukrainophiles sont de simples rêveurs ou si leurs théories littéraires et politiques ont quelque chance de se réaliser. Mais, quand même Kiev deviendrait le siège d'une littérature indépendante, le domaine de la langue russe proprement dite ne serait guère diminué ; elle conserverait nécessairement sa place auprès de l'ukrainien, de même qu'en Belgique, dans les provinces les plus flamingantes, le français a conservé la sienne auprès du flamand, de même qu'en Bohème ou en Hongrie l'allemand garde la sienne — de plus en plus restreinte, il vrai — à côté du tchèque ou du magyar.

Les pays étrangers à l'empire russe sur lesquels l'action de la langue russe a le plus de chance de s'exercer sont fatalement ceux qui appartiennent à l'Église orientale et qui célèbrent la liturgie orthodoxe. Parmi ces pays, M. Boudilovitch place en première ligne la Bul-

garic : pendant les années qui précédèrent Témancipalion, c'est en Russie qu'allaient étudier la plupart des jeunes Bulgares qui se proposaient d'instruire à leur tour leurs compatriotes. Après la guerre de 1877-78, la Bulgarie fut organisée par des Russes, sa jeune armée commandée en langue russe, et, comme la littérature pédagogique était insuffisante, c'est dans des manuels russes que les jeunes élèves des gymnases durent étudier certaines sciences.

Depuis le temps, dit M. Boudilovitch, où nos officiers ont été renvoyés par Battenberg et le pays occupé par les agents de l'Angleterre, de l'Allemagne et de l'Autriche ayant à leur tête le honved magyar Ferdinand de Cobourg, la langue russe a été peu à peu remplacée par l'allemand.

Je crains qu'ici le savant professeur ne soit insuffisamment informé. Je suis très fréquemment en rapport avec des Bulgares, je lis leurs revues et leurs journaux, et ce qui me frappe, c'est leur ignorance de l'allemand. Sofia est bien plus près de Vienne que de Paris : et cependant le français est plus répandu que l'allemand dans la société bulgare. Je vois chaque anné2 à l'École des sciences politiques de jeunes Bulgares qui représentent la future élite intellectuelle de leur pays; ils ont grand'peine à satisfaire à l'examen sommaire d'allemand qui leur est imposé, et ils demandent généralement à être interrogés sur le russe qu'ils savent d'ailleurs assez peu. A l'époque où des généraux russes étaient ministres à Sofia, où le prince Alexandre n'était en quelque sorte que le lieutenant du tsar, la langue russe jouait un rôle officiel dans la principauté; elle était l'organe du commandement dans la jeune armée bulgare. Les circonstances politiques ont changé; les patriotes bulgares

tiennent avant tout à l'indépendance de leur pays; ils ont rendu à leur armée son idiome national, et s'ils apprennent le russe ce sera purement et simplement comme langue littéraire et facultative. Le moment ne paraît pas proche où il pourra jouer en Bulgarie le rôle dominateur qu'il joue aujourd'hui en Pologne'.

Au point de vue politique, la Serbie, naguère encore sous le roi Milan inféodée à l'Autriche, s'est rapprochée de la Russie. Mais sa littérature est depuis longtemps émancipée de l'influence russe; son orthographe, purement phonétique, diffère beaucoup de celle du russe, qui est surtout étymologique. Les Serbes du royaume comprennent l'intérêt qu'ils peuvent avoir à apprendre le i'usse, mais ils n'admettraient pas un instant qu'il songeât à se substituer à leur idiome maternel. Cet idiome a fort à faire : il faut qu'il se défende en Hongrie contre le magyar, en Bosnie contre l'allemand, dans la vieille Serbie contre le turc et le bulgare, en Dalmatié contre l'italien. Dans cette lutte difficile, M. Boudilovitch lui offre le russe comme un puissant allié. Je crains encore qu'il ne se fasse une illusion; il n'y a dans la Serbie proprement dite qu'une seule caste où le russe ait quelque chance d'être bien accueilli, c'est le clergé. On l'enseigne à l'université de Belgrade, mais au même titre que l'allemand ou le français.

1. Ces lignes étaient écrites lorsque j*ai eu l'occasion de lire dans les Viestnik Europy de Saint-Pétersbourg une étude de M. Pypine sur le livre de M. Boudilovitch. Il fait ici les mêmes réserves que j'avais faites et presque dans les mêmes termes. — On sait la réconciliation qui s'est opérée récemment entre la Bulgarie et la Russie. Jusqu'ici elle n'a pas beaucoup contribué à répandre l'étude de la langue russe en Bulgarie.

Il en est de même chez les Croates. Si des savants distingués des pays jougo- slaves, M. Jagic, le directeur de VArchiv fur $lavische Philologie, M. Bogisic, le législateur du Monténégro, ont fait en Russie une partie de leur carrière scientifique, la grande raison c'est que le gouvernement autrichien ou hongrois n'était pas en état d'apprécier leur mérite ou ne voulait pas lui rendre justice. Dès que les circonstances l'ont permis, ils ont quitté la Russie. M Jagic est aujourd'hui professeur à l'université de Vienne; M. Bogisic est au service du Monténégro,

Toutes les fois que les Slaves d'Occident se sentent menacés par les Allemands ou les Hongrois, ils font intervenir le spectre de la Russie. Le danger une fois passé, ils ne songent plus qu'à leurs intérêts particularistes. On pourrait leur appliquer le proverbe russe : Le moujik ne se signe que quand il tonne.

M, Boudilovitch cite un fragment d'un journal slovène qui demande la fondation d'une université à Laybach. Pour faire la nique aux Allemands, il propose que l'enseignement supérieur y soit donné en langue russe. Les Slovènes seraient bien embarrassés si on prenait au mot leur publiciste. Il leur faudrait un terrible entraînement pour comprendre le langage des nouveaux professeurs. Entre le slovène et le russe, la différence n'est guère moindre qu'entre le français et le portugais. Depuis bientôt trente ans que je suis en rapport avec les Slaves, j'ai souvent lu ou entendu exprimer des boutades analogues. Ceux qui les formulaient auraient été bien gênés si on les avait pris au sérieux. Il y a quelques années, quand j'enseignais la langue russe à l'École des langues orientales, je vis apparaître parmi mes élèves un Tchèque d'un certain âge, un original bien connu

dans son pays, l'un des Slaves les plus fanatiques que j'aie jamais connus. Il se mit à suivre mon cours avec passion ; il ne put jamais dépasser l'alphabet. Les restaurateurs de la langue et de la nationalité tchèque ou slovaque au début de notre siècle ont très bien compris l'intérêt qu'il y avait pour eux à s'appuyer sur la Russie, j'entends au point de vue moral. Ils ont étudié sa littérature, ils y ont cherché des inspirations nouvelles; de même chez nous les ancêtres du romantisme exploraient les littératures Scandinaves ou germaniques. La langue tchèque était infectée de germanismes: ils ont essaye de la retremper au conlact des autres langues slaves, notamment du russe. Mais, sauf quelques rares exceptions, ils n'ont en aucune façon entendu substituer le russe ù la langue qu'ils avaient reçue de leurs pères. Ils y ont cherché surtout un contrepoids à la prépondérance de l'allemand. Il existe aujourd'hui à Prague un cercle des amis de la langue russe; mais il existe aussi une section de l'Alliance française de Paris. Toutes les fois qu'on veut faire pièce aux Allemands, on chante l'hymne russe ou on publie dans les journaux quelque article enthousiaste. Mais ce n'est qu'une manœuvre, qu'une boutade de fanatique, parfois aussi qu'un inspiration venue de loin et assaisonnée de quelques roubles. M. Boudilovitch lui-même ne se fait guère d'illusions sur la portée de ces manifestations et leurs conséquences dans l'avenir : « De tous les fleuves slaves, dit-il avec tristesse, le plus traître c'est l'Elbe; il tombe dans la mer allemande et il y a déjà emporte plus d'une tribu slave ». Si l'on donnait aux Tchèques le choix définitif, impératif, catégorique, d'être noyés dans la mer allemande ou dans la mer russe, ils préféreraient peut-être la mer russe : mais en réalité ils ne

veulent pas être noyés, et il y a lieu de croire qu'ils rie le seront pas de si tôt.

Le patriotisme de M. Boudilovitch se déclare à bon droit satisfait des progrès que la langue russe a faits dans notre siècle. Lorsque dans un demi-siècle la population de la Russie aura doublé, le russe sera probablement avec le chinois et l'anglais la langue parlée par le plus grand nombre d'êtres humains. Mais réussirat-elle à s'imposer aux autres peuples slaves, comme elle s'est imposée aux barbares de l'Oural ou de la Sibérie? Pourra-t-elle jouer chez les Tchèques, les Polonais, les Serbes, les Slovènes, les Croates, les Bulgares, le rôle que l'allemand joue par exemple pour les Bavarois, les Souabes, les Prussiens et les Badois? J'en doute beaucoup et j'ajouterai que je ne le souhaite pas. Pour que le russe s'imposât aux divers peuples slaves comme langue de l'unité politique, il faudrait que Taigle moscovite étendît sa domination de la mer du Japon à l'Adriatique, et l'équilibre du monde européen se trouverait absolument rompu. Le russe sera-t-il en vertu d'une convention expresse ou tacite choisi comme langue internationale des peuples slaves, ainsi que le français l'a été par les diplomates? Cela n'est pas impossible, mais à ce titre il n'aurait chez les Slaves allogènes qu'une clientèle assez restreinte de mandarins, ou si l'on aime mieux de bacheliers. Il ne saurait être question de créer une langue factice analogue à celle qu'avait rêvée autrefois le Croate Krijanitch *.

Depuis, quelques rêveurs l'ont essayé : le Slovaque Hekcel, qui publia à Bude en 1821 des Elementa univer-

i. Voir, sur Krijanitch, Nouvelles Études slaves y seconde série, Paris, 1880.

salis lingux slayicœ ; le prêtre Slovène Matija Majar, qui fit paraître à Prague en 1863 une Grammaire réciproque des langues slaves. Il en est de ces fantaisies de linguistes comme du volapuk; au fond, elles n'arriveront point à sortir de la théorie et à entrer dans la vie réelle. D'autres rêveurs ont proposé comme idiome universel le slavon d'Église; quand on voit le latin disparaître de la vie courante chez les peuples qui l'entendent tous les jours dans leurs temples, peut-on espérer de voir un idiome bien moins souple, bien moins cultivé, réussir à s'imposer chez des peuples qui, comme les Tchèques, les Croates ou les Polonais, ne l'ont jamais chanté ni entendu dans leur liturgie? Au début de notre siècle, pendant la Sturm-und Drangperiode du slavisme renaissant, des écrivains tchèques ont rêvé cette langue slave universelle; en attendant, ils ont écrit dans la leur et pas un d'eux n'a imaginé de publier un volume en langue russe pour réveiller le sentiment national en Bohème. Ils savaient très bien que c'eût été peine perdue. Les propagateurs les plus zélés de la langue russe comme organe commun des Slaves ont été des Slovaques : Kuzmani, Hurban, Stur. Fort maltraités par les Hongrois, n'ayant point de traditions historiques et peu de traditions littéraires, les Slovaques sont aisément panslavistes; c'est ainsi que les pauvres diables deviennent volontiers anarchistes, communistes, socialistes. A leurs témoignages M. Boudilovitch a réuni ceux de quelques publicistes serbes qui demandent une fédération slave sous les auspices de la Russie ; le russe serait naturellement l'organe politique de cette fédération. Il n'en deviendrait pas pour cela l'idiome littéraire. M. Boudilovitch est néanmoins persuadé que sa langue maternelle est destinée à jouer un jour vis-à-vis des

autres idiomes slaves le rôle dominateur et centralisateur du grec, du latin, de l'allemand ou du français. Je ne puis m'associer à ses conclusions. J'ai beaucoup étudié et depuis bien longtemps la renaissance des peuples et des littératures slaves au xix* siècle. J'ai constaté le développement des idées dites panslavistes, mais ces idées se concilient fort bien avec un particularisme farouche et intraitable. Ce particularisme ne me paraît pas tendre à diminuer, bien au contraire. Il ne s'agit pas pour M. Boudilovitch d'imposer le russe brutalement aux frères slaves comme on l'a fait aux Polonais : c Ils l'accepteront, dit -il, en hommes libres et non en esclaves ; ils auront la faculté entière de déterminer euxmêmes les domaines scientifiques ou littéraires, nationaux ou internationaux, administratifs et pédagogiques qu'ils désireront abandonner à la langue commune en s'inspirant de la devise de saint Jérôme : In necessariis unitas, in dubiis lihertas^ in omnibus autem caritas. Nous sommes d'ailleurs, ajoute- 1- il, désintéressés dans la question. L'unification linguistique des Slaves nous paraît surtout importante comme présentant la meilleure garantie contre la germanisation. > Pour rendre cette unification plus facile, M. Boudilovitch propose des mesures non pas politiques (la politique est absolument absente ou prétend être absente de son livre), mais littéraires et philologiques ; il s'agit de réformer la langue russe pour en rendre l'étude plus aisée aux langues slaves.

Ce ne sera pas chose facile ; il faudrait tout d'abord réformer les lois de l'accent et de la prononciation, dont les caprices sont parfois monstrueux. Ce sont des opérations qu'on peut faire sur un volapuk artificiel, mais non sur un organisme vivant. Voyez-vous les Anglais

réformant leur prononciation afin de permettre aux Français de reconnaître tous les mots latins qu'ils défigurent si abominablement! Les réformateurs commenceraient par n'être pas compris de leurs propres compatriotes et seraient vite dégoûtés de l'expérience. D'ailleurs M. Boudilovitch ne se prononce ni sur l'époque probable où l'idéal qu'il prêche pourra se réaliser, ni sur les circonstances qui donneront aux peuples slaves assez d'indépendance pour être en état de sacrifier leur langue au profit de la Russie. 11 faudra qu'il se produise en Europe de graves événements, et les convenances internationales ne lui permettent pas d'en préciser le caractère. Au lecteur d'imaginer ce qu'il voudra. Dans l'intérêt des Slaves eux-mêmes et de leur avenir, malgré les misères de leur condition présente, il est à souhaiter que ces graves événements ne se produisent pas trop tôt. Ils auraient peut-être plus à y perdre qu'à y gagner.