RANTIES , PAR SES LOIS

Et voilà pourquoi M. Philarêtc Chasles, un des hauts professeurs, ou prêtre plutôt de la nouvelle église , rendant compte dans le Journal des Débals de la grande solennité universitaire des prix de concours de l’année 1842, s’exprime ainsi î

« Je ne pouvais m’empêcher d’admirer ces honnêtes ma»

» siers de l’Université , portant leurs houles d’argent blason*- » nées et brandissant leurs sceptres universitaires au milieu » de la foule respectueuse... Tous les symboles sont morts,

» les signes de l’autorité et de la hiérarchie languissent dé-»

» pouillés de pouvoir et excitent le mépris : ^'université » seule a gardé sa pompe. L’étiquette est morte avec la mer » narchie , le blason s’efface, les ordres de chevalerie sont » réservés aux panneaux des voitures; mais les quatre Fa- » cultés » ( la cinquième, celle de théologie ne représentant qu'une chaîne pour lier le clergé , doit disparaître des solennités) « ont gardé leur attitude , leur marche processionnelle, » leurs droits à la vénération générale , elles héraulls d’armes » n’ont rien perdu de leur majesté... Le caractère païen de » r architecture (du temple universitaire) vraie fille du siècle où » régnait voltaire et peu convenable aux mystères étirée » tiens, s’associe, on ne peut mieux , à la pensée même du » concours et aux souvenirs classiques dont l’Université s’en» » vironneetse pare (2). »

Ainsi, l’Université survit à tout , domine tout , lient dans sa main tous les intérêts intellectuels, saisit dès le berceau toutes les générations pour ne les plus quitter qu’à l’âge mûr, et la pensée et les souvenirs dont se pare ce vaste corps hiérarchique sont païens on fds du siècle où régnait voltaire. La solennité, du reste, avait commencé par la Mcn-

ft) M. Salvandy: Rapport au rot, Almanach de V Université, 1939, p- t , 2 et 11.

'5' Journal des Débats, 17 août 1842-

mllaisc chantée deux fois à la demande et aux applaudissements des élèves. Un professeur du collège Charlemagne avait prononcé un discours panthéiste sur l’esprit humain, discours où l'on proclamait hautement que l’àme humaine est une portion de la divinité , mens humana , divinœ mentis pnrlicula ; et le grand-maître avait .terminé son éclectique allocution par cet éloge pompeux du conseiller-professeur dont de récents débats viennent de mettre au grand jour V athéisme et l'impiété , et qui est donné pour le type officiel de tous les professeurs universitaires : « PUISSE LA SCIENCE NOUS REN- DUE PAU UNE SUCCESSION CONSTANT E DES HOMMES QUE L’ETUDE AIT FORMÉS POUR TOUS LES DEVOIRS PUBLICS , DES HOMMES I)E BIEN ET D'ÉLOQUENCE CT

S’IL EST POSSIBLE des maîtres tels que celui

QUI FIT ENTENDRE DANS CETTE ENCEINTE DE SI PURES LEÇONS ET QUE LE CONSEIL DE L’INSTRUCTION PUBLI- QUE , L'ACADÉMIE ET LA TIUBUNE REGRETTENT SI JUSTEMENT POUR SA SAGESSE ET SES LUMIÈRES (I).

Voilà comment l’Université accomplit l 'immense mission qu’elle se donne et pourquoi elle ne veut voir dans la religion et sa divine hiérarchie qu'une institution humaine qu’elle travaille à détruire pour en prendre la place. Reprenons : et des grands-maîtres Salvandy et Villemain, revenons au grandmaître Guizot.

a Comment s’opéra la seconde révolution dont nous avons n déjà saisi l'origine? Comment, dans le sein même de la son ciété ecclésiastique, le pouvoir passa-t-il du corps des prétiw » aux évêques ?

» Ici, messieurs, une distinction importante est à faire ; l'élut » des choses n’était poinllcmèmeau Ve siècle, quant au pou- » voir des évèqucsdansleur siégos et au gouvernement général » de l’Église. Dans l’intérieur du diocèse, l’évêque ne gouver- » nait pas seul ; il agissait avec le concours et l’assentiment » de son clergé. » ( Et saint Paul a eu tort de dire : l’Esprit Saint a lui-même institué les évêques pour régir et gouverner

(3) Union Catholvpie, 48 août 18W.

l'Eglise de Dieu; ou de ne point ajouter que cela ne se ferai! pourtant qu'à l'aide du représentatif , ou de deux chambres, l'une composée de prêtres, l’autre des principaux laïcs, sous lalprésidencc des Guizot ou des Thiers que chaque diocèse aurait le bonheur de donner au monde dans la suite des âges.) « Ce n’était pas là une véritable institution ; le fait » n’était pas réglé d’une manière fixe, ni selon des formes » permanentes; mais , il est évident toutes les fois qu’il s’agit » de l’administration urbaine ou diocésaine. S’agit-il, au coiv- » traire, du gouvernement général, soit de la province ecchv » siastique, soit de l'Eglise tout entière? Les choses changent; » les évêques vont seuls aux conciles investis de ce gouver- » nement; et quand de simples piètres y paraissent, c’est » comme délégués de leur évêque. Le gouvernement général » de l'Eglise , à cette époque, est entièrement épiscopal.

» N’attachez cependant pas à ces mots le sens qu’ils ont » emporté plus tard : ne croyez pas que chaque évêque allât » aux conciles, uniquement pour son propre compte, en » vertu de son propre droit. Il allait comme représentant de » son clergé. L'idée que l’évêque, chef naturel de ses prêtres, » parlait et agissait partout pour leur compte et en leur nom, » était alors dans tous les esprits, dans celui des évêques eux- » mêmes, et limitaient leur pouvoir, tout en leur servant » d'échelon pour monter plus haut et s’affranchir. » L’institution divine des évêques, telle que nous l'avons montrée, quoique si fort en abrégé, et tous les monuments des conciles et de l’histoire, donnent encore ici le démenti le plus formel, le plus absolu, au très-célèbre professeur. Il est al> surde, d’ailleurs de faire limiter des pouvoirs reçus de Dieu par des inférieurs qui y étaient soumis et qui n’y avaient d’autre part que celle que les premiers dépositaires voulaient bien leur-communiquer, et toujours avec dépendance selon la divine institution.

a Une autre cause encore plus décisive, peut-être, bornait » les conciles aux seuls évêques, c’était le petit nombre des » prêtres et l’embarras de leur fréquent déplacement. » ( Il paraît que d’après les monuments fournis par l’imagination

du très-célèbre professeur, les évêques étaient plus nombreux que les prêtres, et leur déplacement plus facile. M. Michelet aurait été de force à trouver cette raison-là ). « Tout » tendait donc à faire passer le gouvernement de l'Eglise en~ » tre les mains des évêques, et au VIe siècle le système épis— » copal avait presque complètement prévalu. » Et ailleurs ; « du VIe siècle au VIII*, le fait général, évident, c’est la » domination exclusive et, on peut le dire, despotique des » évêques (1). »

Nous avouons avec ingénuité, que nous ne pouvons comprendre, comment on a l’impudence de parler ainsi de la constitution de l’Eglise quand on a lu seulement avec attervtion l’Évangile, les actes et les épitres des apôtres, consulté dans leur source les monuments les plus connus, les autorités les plus vulgaires de l’Histoire ecclésiastique , ou comment, quand on ne l’a pas fait, on ose venir traiter ainsi, exprofesso, et, à toute occasion, des matières essentiellement théologiques, et attaquer en face, à l’abri d’un tyrannique monopole, les croyances de tout un peuple, la religion de la majorité, la foi d’une jeunesse catholique, de futurs professeurs catholiques, la plupart,' et qu’on force à opter entre l’ilotisme et leur conscience, qui leur fait un devoir de ne point entendre de semblablesblasphèmes. Mais l’impiété, la haine de Jésus-Christ et de son Eglise, et l’aveugle lâcheté de bien des hommes expliquent tout. Ecoutons maintenant quelques-uns deséchos qui répètent de toutes parts, et dans presque tous les collèges, les sons anti-catholiques de ees menteuses ou ignorantes voix.

a Pendant les trois premiers siècles, la hiérarchie n’exis- >» tait pas; elle s’est élevée avec l’aristocratie.

» Originairement, les évêques n’étaient pas supérieurs aux

(1 ) M- Guizot : Cours d' Histoire moderne. Citilis. en Fronce, tome I- troisième leçon, p toi, t05 et 10G, et tome It , p. 27 , première leçon, toute pleine d’outrages et d'imputations calomnieuses contre le pape et les évêques-

» prêtres. Dans la primitive église les inspecteurs (ou évên ques ), étaient également pasteurs. » ( Sans doute, et les premiers pasteurs, puisqu’ils veillaient sur tout le troupeau, et, par là-même, avaient le nom d'évêques; vous ignorez donc jusqu’au sens même des mots que vous employez);

« mais bientôt ils absorbèrent, eux, toute l'administration et pies droits de voter. » (Saint Pierre, d’abord, qui eut bien l’audace de prendre, à la lettre, les pouvoirs que lui avait donnés Jésus-Christ, et de parler et de voter, en conséquence, le premier au concile de Jérusalem ; puis les autres apôtres et les évêques ordonnés par eux, qui seuls y prirent part; ce qui fut imité depuis partout et à Antioche, et à Nicée et a Alexandrie ). « Ainsi se forma peu à peu, dans » les églises, une aristocratie épiscopale. Du reste, dès-lors,

» il y eut des réclamations en faveur de l’égalité primitive du » clergé (1). » C’est vraiment fâcheux que l'illustre professeur de l’Ecole normale et du Collège de France, ne nous donne aucun échantillon des réclamations faites, dès-lors, par les prêtres contre les évêques. Mais passons, et pour abréger nos citations et montrer l’uniformité d’ignorance ou d’impiété de l’enseignement, du haut en bas de l’échelle universitaire, avec variante, néanmoins, d’imaginations et de sottises, donnons un extrait d’un des cours universitaires, e plus curieux qui nous soit tombé sous la main. C’est un cahier d’histoire romaine , dicté à des enfants de quatrième et de cinquième, dans un collège royal du Midi. Sur les plaintes de quelques parents, le professeur a été transféré, avec avancement, dans un grand collège de l’Est. « Dans » une petite ville de Judée, » dit-il à la septième page d’un chapitre qui a pour litre : Histoire politique du Christianisme, « naquit un dieu ou le plus grand des hommes ; 55 ans après » il mourut. 11 ne s’était pas adressé aux riches, aux nobles

(1)M- J- J. Ampère: Cours do Littérature étrangère, lR3(q extraits rapportés avec éloge par le Journal de V Instruction publï-

guc, n» es, p. AO i .

« de l’époque, mais, aux pauvres et aux ignorants. » (Lazare, et ses sœurs, Joseph d’Arimathic et Nicodème, habitaient pourtant 'des maisons qui ressemblaient assez à des châteaux ). «Il allait par les chemins de la Judée, accompao gné d’une foule nombreuse qui applaudissait à ses paroles, d et dont il guérissait les douleurs physiques autant que les » douleurs morales, l.es Pharisiens furent effrayés de la po- » polarité de Jésus-Christ; ils le mirent à mort. Les apôtres » que d’abord la frayeur avait dispersés, se réunirent et couf> tinuèrent l'œuvre du maître. Bientôt la première église « prit naissance... Il ne faudrait pas se faire de l'Eglise, dans o ses commencements, la même idée que de V Eglise acluclUy u mcnl établie. Bien h’était plus saint que la famille chr&- » tienne; la communauté des biens y était établie en j»nV d cipe ( où a-t-il pris cela?), et l’apôtre qui avait reçu du Fils » de Dieu, ou le disciple qui avait reçu d’un apôtre la misc sion évangélique, exerçait au sein de la société une influença » presque absolue. Cependant ce disciple, plus tard, fut n remplacé par le surveillant (episcopus) ; mais le disciple, b l’évêque, s’entourait volontiers des hommes les plus âgés. » et les plus sages, dont les conseils l’aidaient dans ses tro- » vaux et surtout dans le maniement des fonds de l'Eglise, » (ecclcsia), le conseil des Anciens, que l’on pourrait convo parer aux conseils de Fabrique de nos jours, était celui des » presbiteri (prêtres). Ainsi, à l’origine, l’Eglise était soumise » au gouvernement théocratique... Lorsque les apôtres furent o morts ainsi que les premiers disciples, ou les fondateurs des » églises, le principe du gouvernement intérieur changea d complètement. A la forme théocratique nous voyons suc» » ceder la démocratie pnre... » ( Il a de bons yeux l'intéressant professeur ).« Le nombre des chrétiens ayant d’ailleurs » augmenté, il fallait un plus grand nombre de ministres chari> gés des soins du culte et , d’abord les anciens prêtres » (les marguilliers), qui, auparavant n’avaient eu d’autres at- » iributions que de conseiller l’évéquc furent chargés des » plus nobles fonctions du ministère ; ils prêchaient et laissaient le sacrifice; leur âge oe permettait pas les soins

» actifs , tels que la distribution des aumônes et le ca- » téchismc à faire aux catéchumènes , c’est-à-dire , aspirants au baptême; on appelait diqconoi, diacres, les minis-

„ ti cs chargés de ce double soin Ils accompagnaient aussi

n le prêtre ou l'évêque dans la distribution aux lidèles dupait » et du tin consacrés. » Et voila renseignement universitaire1, et voilà comment l'œuvre du Rédempteur et le Rédempteur lui-même sont travestis et outragés. La cour d’Hérode vit toujours; elle s’est faite universitaire, et dans les outrages faits au Christ , il n'y a que la forme qui soit changée. Mais achevons d’exposer l’enseignement calholiqur sur la constitution de l'Eglise cl d’y opposer l’enseignement universitaire.

Enseignement Catholique.

« A la tête de l’épiscopat, et de droit divin, est l’évêque de » Rome, le successeur de Pierre , qui a été établi par Jésus- » Christ comme la base et la pierre fondamentale de son » Eglise ; à qui il a confié la clé de la juridiction universelle, » pour lier et délier dans l'Eglise entière ; qu’il a chargé du n soin de paître et les agneaux et les brebis, et les pasteurs , » et le troupeau ; que les conciles, dans tous les temps et dans » toutes les définitions de foi , ont reconnu tenir de dieu •» même la primauté , le pouvoir du jugement , la princi- » paulé sur tous et dans l'Eglise universelle , la garde de la » vigne entière , la plénitude du gouvernement , la suprême n puissance pour paître, régir , gouverner toute l'Eglise : » dont la chaire, dit Bossuet , a été tant célébrée par les Pè- » res , qui y ont exalté comme à l’envi la principauté de la

» chaire apostolique , la principauté principale l'Eglise

» mère qui lient en sa main la conduite de toutes les autres » églises ; le chef de l'épiscopat, d'où, part le rayon du gou- » vernemenl ; la chaire unique en laquelle seule tous gardent » l'unité. »

Ainsi parlent les Evangiles, les conciles de Nicée , d’Ephè-

se, de Chalcédoine , de Lyon , de Florence , etc. Ainsi s'exprimèrent, dès les commencements, les Pères et les docteurs, Origène , saint Irénée , Tertullien, saint Cyprien, Théodore!., saint Jérôme et sain* Augustin, etc., etc. C’est la foi de l’Afrique, des Gaules , de la Grèce , de l’Asie , de l’Orient et de l’Occident unis ensemble (J). Ainsi, l’autorité de l’évêque de Rome est souveraine dans l’Eglise de Jésus*Christ ; sa juridiction ou son pouvoir des clés 6’étend à tous ceux qui en sont membres.

EiUiCignement Universitaire.

a Quant au système de la monarchie pure , le seul dont v nous n'ayons encore rien dit , parce que les faits ne nous > l’ont pas encore montré , il était fort loin de dominer à cette v époque; de prétendre même à dominer; et la sagacité la » plus exercée , 1 ardeur même de l’ambition personnelle c n’eût pu pressentir ses futures destinées. 11 est impossible de » consulter avec impartialité les monuments du temps, sans » reconnaître que de toutes les parties de l’Europe , on s’a- » dresse à l’évêque de Rome pour avoir son opinion , sa v décision même en matière de foi , de discipline , dans les » procès des éyèques ; en un mot, dans toutes les occasions b où l’Eglise est intéressée. Souvent ce n’est qu’un avis qu’on b lui demande, et quand il l’adonné, ceux à qui l’avis déplaît » ne s’y soumettent pas ; mais un parti puissant s’y range b toujours , et d’affaire en affaire , sa prépondérance devient » plus marquée. Deux causes y contribuaient surtout alors : b d’une part, le système du palriarcbal était encore puissant b dans l’Eglise ; au-dessus des évêques et des archevêques , b avec des privilèges plus nominaux qu’efficaces, maisgénérao loment avoués , un patriarche présidait à une grande conn trée. L’Orient avait eu et avait encore plusieurs patriar-

f\ ) HoBsiict : Tffccunrs sur l’nnité de l’Eglise

274 LB MONOPOLE UNIVERSITAIRE ÀTl'AyUB

» ches... en Occident, l'évéque de Rome l’était seul ; et cette » circonstance aida beaucoup à l’élévation exclusive de la » papauté ; la tradition d’ailleurs que saint Pierre avait été b évêque de Rome, et l’idée que les pdpes étaient ses suc- » seuvs, étaient déjà fort étendues parmi les chrétiens d’Oc- » cident.

n Ainsi , Messieurs, on aperçoit clairement, dans les cinq » premiers siècles, le fondement historique de tous les systè»

» mes qui ont été soutenus ou appliqués , tant sur l'organisar> tion intérieure que sur la situation extérieure de la société » religieuse.... Ils sont de dates très diverses et d’importance » très inégale; mais tous peuvent sc rattacher à quelque fait,

» invoquer quelque autorité.

» Quand on se demande quels principes prévalaient au sein » dé cette variété de principes, quels grands résultats étaient b consommés au cinquième siècle, on reconnaît les faits sulv vants :

• 1" l.a séparation de la société religieuse et de la société » ecclésiastique , la domination de la société ecclésiastique » sur la société religieuse? résultat dû surtout à l’extrême in&- » galité intellectuelle et sociale qui existait entre le peuple et » le clergé chrétien.

9 2° La prédominance du système aristocratique dans l’or- » ganisation intérieure de la société ecclésiastique. L’interp vention des simples prêtres dans le gouvernement de l’E» » glise devient de jour en jour plus rare et plus faible ; le » pouvoir se concentre de plus en plus entre les mains des b évêques.

» Tels sont les faits qui caractérisent l’état de l’Eglise su 9 commencement du cinquième siècle. A leur seul énoncé, sur » simple apparence générale, il est impossible d’y méconnaître » des germes menaçants , d’une part , dans le sein de la so- » ciété religieuse, pour la liberté de la niasse des fidèles ; dp u l'autre et dans le sein de la société ecclésiastique , pour L » liberté d’une grande partie du clergé lui-même, u Et ailleurs :

« De cette tqioque (huitième siècle, Charlemagne) date ré -

» ritablement la domination intellectuelle du pape, source de « toutes les autres (1).»

Il n’y a rien à répondre, après notre exposition de la foi catholique, à une ignorance ou à une mauvaise foi de cette force-là, surtout quand elle regarde un ex-grand-maître et un professeur de la célébrité de M. Guizot. M. Matter, fin» pceteur général, tout en blasphémant comme le grand-maître, va lui donner du reste une toute petite leçon qui ne lais» sera pas que de faire ressortir et la science de l’un et b logique de l’autre.

(( Dès que les apôtres s’aperçurent que la conversion des » Juifs serait lente, ils invitèrent leur communauté à se cons»- » tituer... S’il était vrai qu’ils eussent voulu imiter les instU- » tutions du judaïsme, ils auraient élu un grand-prêtre dans »leur sein (Jésus-Christ y avait déjà pourvu)... Mais ils s» n’ont, dans le fait, jamais songé à organiser... » ( C’est sim gulier, et vous venez de dire qu’ils avaient au moins chargé les fidèles de se constituer ). « Ils ont écouté les circonstances o et satisfait aux besoins du temps. Ce que l’on appelle » Eglise apostolique ne saurait offrir de type à aucun autre » âge. » ( Nous voyons pourtant se pratiquer encore, dans l’Eglise catholique, tout ce qui se pratiquait alors d’essentiel ). « Sur les faits que présentent les siècles primitifs, se » sont édifiés quatre systèmes, dont aucun n'a pu triompher » encore. Ce sont ceux du monarchisme, de l’aristocratismos v du républicanisme et du démocratisme... L’histoire ne re- » connaît aucun de ces systèmes ; elle ne rapporte pas ce que » l’on a fait de ce qui a été, elle ne rapporte que ce qui a en ® lieu... n Comment! aucun n’a pu triompher encore, et votre grand-maître a dit plus haut que, du VIe siècle au VIIIe, le fait général, évident, c’est la domination ^occlusive, et on peut dire despotique des évêques ; l’aristocratisme triomphait donc

(I) W. Gnlzot : Orner» d'ITi&totro moderne ■ Clvilis. m France , tpme I, troisième leçon, p. loa, KJü, l tl) et m, et tome III, vingt septième leçon, p. 73.

alors dans l’Eglise. Il ajouteque,du VIIIe siècle, date véritable* ment la domination intellectuelle du | pape ; le monarchisme triomphait donc à son tour. Qui doit remporter), de l'inspecteur ou du grand-maître ? Mais vous ajoutez vous-mème, homme inconséquent : « Le haut rang qu’occupait la célèbre u cité de Rome, lorsque le Christianisme y établit des évèv ques, lut la première cause de leur grandeur. La circonsi) tance que saint Pierre et saint Paul étaient venus y ensciu gner, en fut la seconde. Seule, elle eut été sans inlluence; » mais, appuyée de la conduite ferme et mesurée que tenaient b 6ans cesse les évêques, elle ne manqua pas d’effet. Des b conquêtes lentes, mais toujours progressives, s’étendant de u l’Italie jusqu’aux extrémités de l’Occident, et des richesses » offertes par la piété et distribuées au loin avec une charité b généreuse, étant venues se joindre à tant d’éléments de b grandeur, les évêques de Rome furent bientôt considérés b par leurs collègues, comme investis par la Providence d'une b supériorité incontestable. » Et ailleurs : « Déjà quand Rome » était encore dominée par le paganisme, Aurélien avait dé- » claré l’évêquejde la capitale jugede l’orthodoxie d’un évêque b d’Antioche. » Non, M. Matter, ce n’est point tout-à-fait cela ; Aurélien ne déclara pas l’évêque de Rome juge, mais dans les troubles excités à Antioche par l’hérésie de Paul de Samosalc, il donna gain de cause à ceux qui étaient dans la communion de l’évêque de Rome, qu'il regardait, avec tous les chrétiens, comme le chef et le grand pontife de la religion chrétienne, et il obligea l’hérésiarque à abandonner la maison épiscopale à celui à qui le pape adressait ses lettres. Et|plus d’un siècle avant, l’évêque et martyr, le Grec et Lvonnais Irénéc avait constaté la croyance universelle au souverain pontificat de l’évêque de Rome, par ces mémorables paroles citées partout : a C’est une nécessité pour toutes » les églises chrétiennes et pour tous ceux qui portent le nom » de fidèles, quelque part qu’ils soient, d’être en communion n avec l’Eglise de Rome, à cause de son éminente princi- » paulé : Ad liane cnim ccclcsiam propter poliorcm princi- » palitatem NEC ESSE est otnnetu convcnire ecclcsiam, hoc

» est eos qui sunt undiquc fidcles ». Origène , Clément d’Alexandrie, Terlullicn , Cyprien , etc., avaient aussi enseigné et prêché la meme doctrine. « Déjà un évêque » d’Alexandrie, continue M. Malter, Athanase, était venu, w sous Constance , en appeler à l’autorité de Rome » ( et avant lui et sous les empereurs païens et persécuteurs, Denys d’Alexandrie , Cécilicn de Carthage, etc., etc, en avaient fait autant, aussi bien que, plus tard, saint Chrysostôme, saint Cyrille, etc., etc. ) « el déjà les évêques d'IUdie , de Gaule, » d'Espagne , de Sicile el d'Afrique avaient pris l'habitude » d'y recourir, lorsque le concile de Sardiquc déclara que si . » un évêque avait été condamne et croyait n’avoir pas une » mauvaise, mais une bonne cause, en sorte qu’il piït deman- » der un nouveau jugement, ceux qui l’auraient jugé écri- » raient, rouit honorer la mémoire de pierre, à » l’évêque de Rome. Dès ce moment (an 347), l'évêque de n Rome était placé hors de pair. » Entendez-vous, M. Guizot ; votre inspecteur le confesse, bien malgré lui ; une assemblée de trois cents évêques , et des monuments sans nombre l’y obligent; il confesse que dès le IVe siècle, l’évêque de Rome a une autorité suprême, incontestable dans l’Eglise! et vous le plus célèbre des professeurs, l’ex-conseillcr-dirccteur de la science historique dans l’Université, l’ex-grand-mailre, le grave écrivain des civilisations, vous, que les Michelet, les Monin et les tutti quanti de l'histoire universitaire, saluent dans toutes leurs préfaces du nom de maître, vous affirmer dans vos cours, vous imprimez dans vos livres, qu’au Ve siècle, les faits ne vous ont encore rien montré sur la suprématie des pontifes romains; vous assurez, vous jureriez presque qu’elle ne date que du VIIIe siècle, de Charlemagne !!1 En vérité, il n’y a qu’un nom dans notre langue qui vous convienne, et lerespect dù aupublic nous empêche de l’imprimer sur votre front comme le signe caractéristique du maille auquel vous appartenez. Cependant, M. Malter n’a pas fini scs aveux ; l’histoire, avec son inexorable vérité, pèse sur lui comme un cauchemar et il se débat eu vain 6ous la dure étreinte des faits. Ecoulons donc encore :

« Mais il y a pins, le même concile arrêta qu'après avoir i) destitué un évêque, on se garderait de lui nommer un suo- •> cesseur avant que celui de Rome eût connu et décidé sa » cause. C'était là l’établir juge ( non, mais le reconnaître n juge ) des synodes. Ces faits sont incontestables; » mais peuvcni-ils constater le droit ? » (Ce pauvre M. Matter. comme il souffre ! comme l’histoire le meurtrit de son lourd gantelet de fer; c'est vraiment une pitié) ! « Autant en fit le » concile de Chalcédoine. Au surplus, ce n’est pas même sur » ces faits, ces décrets ou ces honneurs que Rome appuie ses « prétentions au pontificat suprême (sans aucun doute) ; c’esl » uniquement sur le vicariat de saint Pierre , ou la suite uod n interrompue de ses évêques, tous vicaires de Jésus-Christ. » (Très-certainement, et c’est aussi, et uniquement pour la même raison, pour honorer la mémoire de Pierre, que la» évêques et les conciles reconnaissent sa suprématie ; mais vous-même venez de le dire, l’avez-vous déjà oublié?) « C’est » à la véridique histoire à dire si ce n’est pas là briser un » chêne pour s’appuyer sur un roseau (1). »

Non, encore, M. Matter, non, ce n’est point là briser un obéis pour s’appuyer sur un roseau; c’eslau contraire s’unir, s’identifier avec le chêne divin, Jésus-Christ, qui a donné ses pouvoirs et la juridiction suprême à Pierre et à ses successeurs, et laisser aux vents et aux tempêtes, qui les broient et les emportent chaque jour dans les bas-fonds où ils disparaissent dans la boue, les roseaux sans racines des institutions et de? juridictions humaines, comme celles de Photius et d'Elisabeth,Jde Guillaume de Prusse, et de Nicolas de Russie, d’Esparlero et de l’Université. Car, et il faut bien vous l’apprendre et à cette malheureuse jeunesse à qui vous arrachez la foi, ce n’est point, comme vous le dites, parce que Roms était la capitale du monde, parce que ses évêques tenaient une conduite ferme et mesurée ; ce n’est point par des con-

(t ) M. Matter : Histoire de l'Eglise chrétienne on du Chrisfto nisme, tome I, p. 06, 124. 303, 308 et suivantes.

quêtes lentes, mais progressives, par des richesses offertes par les peuples ét distribuées au loin avec charité, que le monarchisme, selon votre langage, ou l'autorité des souverains pontifes s’est établie dans l’Eglise. Non, ce n’est pointa cause de tous ces éléments de grandeur qui n’existaient point, la plupart, sous les empereurs païens, ou qu’il était si facile de contester, que les évêques de Rome furent considéré*, par tous leurs collègues, comme investis par la Providence d'une supériorité incontestable. Mais ce fut, au contraire, et uniquement parce qu’ils étaient les successeurs de Pierre, et qui* Pierre avait été établi comme le fondement de l’Eglise, qui devait durer toujours, et toujours avec son fondement, c’est-à-dire, avec Pierre vivant dans ses successeurs; mais ce fut uniquement parce que c’était Pierre encore, et lui seul qui avait reçu mission de confirmer ses frères dans la foi; lui seul qui avait reçu, en particulier et séparé des autres apôtres, les clés du royaume des Dieux, que les autres n'avaient reçues que tous ensemble et réunis à Pierre, du royaume des Cieux, entendez-vous, c'est-à-dire de l'Eglise, que le divin fondateur compare sans cesse, et pour cause, à un royaume, à une monarchie ; mais ce fut uniquement parce que Pierre, toujours Pierre, et lui seul, avait reçu, séparé des autres, le pouvoir souverain de lier et de délier, la mission universelle de paître tout le troupeau et les agneaux et les brebis, les brebis, pasteurs pour les agneaux, c’est-àdire pour les fidèles, mais brebis par rapport à Pierre ; parce que c’est Pierre encore qui, en conséquence de sa suprématie, est toujours nommé le premier dans l’Evangile, tandis que les autres apôtres sont toujours nommés après lui, sans aucun ordre ; lui, qui le premier prêche aux Juifs, le premier admet les gentils dans le sein de l’Eglise, le premier parle et vote au concile de Jérusalem ; le premier ordonne et règle l’élection de Mathias, le premier dispose et ordonne tout à la formation de l’Eglise.

Oui , c’est là et là seulement que se trouve le principe, lé fondement de la suprématie des pontifes romains ; ce sont là les monuments qui font de cette suprématie, la pierre immuable

contre laquelle sont venus et viendront se briser, dans tous les temps, tous les schismes et toutes les erreurs. Et ces mu*numenis attestés par tous les âges, consignés dans les livres* saints, ainsi entendus, ainsi expliqués, ainsi enseignés par tous les SS. Pères, tous les évêques, tous les conciles, toutes les histoires , ces monuments, vous et votre grand-maître vous les ignorez, vous les passez sous silence, ou vous les mutilez, et vous vous faites professeurs, d’histoire dans un royaume très-chrétien, et le corps, dont vous êtes la tête on le bras, décrète en sa faveur le monopole de l’enseignement ; et votre ignorance ou votre mauvaise foi, vous l’imposez à & France entière ; et vos blasphèmes et vos outrages impies, vous forcez la jeunesse catholique, les professeurs catholiques de les entendre et de les répéter. Citez, citez-nous donc un pays au monde, un seul, où pèse une si honteuse, une si absurde et si lamentable oppression ! Mais je vous entends ; vos murmures nous apportent le nom de la malheureuse Pologne , le nom d’un cadavre sur lequel vous n'oseriez pas étendre b main pour jurer que vous êtes innocent de sa mort! U suffit. Ce nom, hélas! parle plus haut que tous les livres. Puissent les malheurs du peuple qui l’a porté, nous instruire et nous sauver nous- mêmes!.... Mais écoutons encore quelques-uns des échos des Guizot et des Matter ; ils retentissent dans toutes les facultés, dans tous les collèges.

« C’est pour avoir été charitable, moral et pratique , que ♦> le Christianisme réussit dès son début. Plus lard il se fit une » théologie cl une métaphysique ; plus lard encore, il passa n de la variété infinie des petites sociétés ou églises démocra- » tiques à l’unité monarchique de la théocratie romaine... » Mais si l’esprit du Christianisme se revêtit des insignes de *> la papauté...; s’il eut pour ministres des prêtres plus qup « rois, il finit par s’oublier..., il s’identifia dans l’Eglise; il » personnifia l’Eglise dans le pape, et l’étreinte fut un instant r si forte, que le Christianisme sembla près d’expirer dans les d liens et le contact d’une solidarité mortelle (1).

(t) M Lerminier : Rev. des Deux Mondes, t. VII p. 752 et suh-.

. Au 1V° siècle, l’universalité impériale est délruile, mais « l’universalité catholique apparaît. La primauté de Rome i> commence à poindre confuse et obscure. Innocent 1 » ( au commencement du Ve siècle, lui à qui les Pères du concile de Milan exposèrent , comme au Père commun des fidèles cl an surveillant général , l'état déplorable des églises d’Afrique et •le Palestine, ravagées par les pélagiens) « a été le premier u pape qui ait avancé de timides prétentions. On disputait u beaucoup sur lu es Petrus ; saint Jérôme et saint Augustin » ne l’interprétaient pas en faveur de Rome. » (Saint Jérôme, dont les doctes écrits fournissent tant et de si beaux passages sur la suprématie des pontifes romains, et saint Augustin,’ dont le cri : « Rome a parlé, la cause est finie , » est devenu l’axiome de toutes les églises chrétiennes). « C’est dans le » monde carlovingicn que l’aristocratie épiscopale échoue : a il faut qu’elle s’humilie et devienne, pour être efficace, la V monarchie papale (1). Rome, au IV0 siècle, cherche à doo miner les églises, elle lâche de se rendre l’arbitre desçon- » traverses, et sans égaler la gloire des églises d’Orient, elle » devait, à la longue, l’emporter sur elles, par une sorte de v prudence temporelle et de ténacité (2). Irénée, dans la quesb lion de la Pâque.... protesta pour l'indépendance des égli- » ses, cl contre une des premières tentatives des évêques de Rome, tentative si souvent renouvelée depuis* pour faire » reconnaître d’abord leur supériorité, ensuite leur suprén matie aux autres évêques.... 11 écrivit à un grand nombre » d’évêques pour les exhorter à tenir bon et à maintenir l’in— » dépendance de leurs églises (3). » Le passage desaintjlrénée

733, et son Cours analysé par lui-même, tome III, troisième série, p. 278.

(1) M. Michelet : Histoire de France, tome I, p. H2 et 133.

(3) M. A illcmaiu : Nouveaux Mélanges , tome II, p. 1 53 et 15(1.

(3) Al. J. J. Ampère : Histoire do la Littérature étrangère, citée par Vünivers, n. 78«j.

rapporté plus haut, suffit pour démontrer l’imposture. C’est encore M. J. J. Ampère qui, dans le même cours et le même ouvrage, traduisit par le futur ces vers do saint Prosper : *

Roma 1 • .. .

Facta cap ut mundo, quidquid non possidet armis

Religione tenet

en affirmant qu'ils annonçaient un fait qui allait s'accomplir, plutôt qu'ils ne signalaient un fait accompli...

« Jusqu’au concile de Sardique, le pape, au moins dans la » pratique, n’avait joui que d’une primauté d’ordre etd’hon- » neur et non de pouvoir et de juridiction (1).

» Jean IIuss enseignait que la dignité papale devait son » origine aux empereurs romains; il n’y a dans cette erreur » rien de bien radical, etc., etc. (2). »

[| faut abréger et montrer, sur ce point, par un seul passage, l'enseignement anti-catholique, de tous les collèges :

« Le pape a conservé, dans tous les Etats catholiques, des n prérogatives qu’assurément il n’obtiendrait pas si le temps » ne les lui avait données... La juridiction, cette marque esn sentielle de la souveraineté, est encore demeurée au pontife » romain. La France même, malgré toutes les libertés de n l’Eglise gallicane, souffre que l’on appelle au pape en der- » nier ressort dans quelques causes ecclésiastiques. » Ainsi parle Voltaire, dans le Siècle de Louis XIV, imposé aux classes de troisième, dans tous les collèges, par décret universitaire, chaque année renouvelé (3).

On peut y ajouter encore le Manuel officiel de la Philosophie universitaire , adopté pour tous les collèges royaux ei

(1) M. Desmicliel : Cours d1 Histoire adopté par le Conseil, passage cité par l’Ami de la Religion , tome CIV, p. 373.

‘3) M. François : son Cours, 1810, cité par le Réparateur, jour nul de Lyon.

t3 Ch. u : l)e Rome.

communaux, où l’on déclare qu'elle n’a pour ennemi que le t hcocratisme ou l’intervention de la raison divine en ce inonde par l'intermédiaire du pape , ennemi peu redoutable ut frappé d'impuissance. Continuons.

Enuclsnenient IntSioHque,

L’épiscopat uni à son chef suprême, le pontife romain , constitue ce haut tribunal de la foi que Jésus^Christ a placé nu milieu de son Eglise pour prononcer en dernier ressort et avec une souveraine autorité sur toutes les controverses religieuses et ramener les intelligences divisées à une indissoluble unité. C’est à lui surtout qu’ont été dites les grandes paroles: Euntes , docele, etc.. Allez , enseignez , etc. Ce tribunal est proprement l’Eglise enseignante avec laquelle Jésus-Christ a promis d’être jusqu’à la consommation des siècles ; etdès-lors il ne peut errer. Organe»infaillible de la vérité révélée, il n'invente point , mais il transmet immuablement, à travers les siècles, la doctrine que les apôtres ont puisée dans le sein même du Fils de Dieu , toujours pure, toujours intacte, toujours vierge; en sorte que son enseignement, toujours le même , immobile , comme on le lui reproche, et devant l’être , n’est que l’enseignement même de Jésus-Christ venu jusqu’à nous , et devant subsister jusqu’à la fin des temps.

Ainsi l’ont enseigné tous les siècles, ainsi l’ont toujours cru tous les catholiques et en inclinant leur intelligence devant l’enseignement dece tribunal que Dieu lui-même a établi le dépositaire infaillible de la vérité révélée; loin de se plaindre que les droits de leur raison soient méconnus, ils comprennent , au contraire , ils voient avec évidence que cette raison faillible et bornée doit ainsi croire à la raison de Dieu , comme l'enfant croit sans comprendre à la raison de son père. Cette foi est éminemment raisonnable, et c’est librement et avec l’approbation de la raison elle-même, qu’aidée de la grâce , la volonté commande à l’intelligence d’acquiescer et de croire à la parole de Dieu enseignée par PF.orlise . et

qu’elle acquiesce et quelle croit fermement . sans voir pourtant et sans comprendre, comme nous l’avons déjà expliqué.

Enseignement Univers! taire.

« A mesure que la pensée humaipe, sous la forme reli- » gieusc , prétendit à plus de pouvoir et sur la conduite des » hommes et sur le sort des Etals , elle perdit de sa liberté.

» Au lieu de rester ouverte et livrée à la concurrence ,

» comme chez les anciens, la société intellectuelle fut organi- » séc , gouvernée ; au lieu des écoles philosophiques, il, y eut » une église. Ce fut au prix de son indépendance que la pensée w acheta l’empire.... A la fin du dixième siècle , le double fait » qui caractérise la première révolution , je veux dire l’abdiw cation de la liberté de l'intelligence humaine et l'accroisse- >» ment de sa puissance sociale était déjà consommé. Dès le » dixième siècle, vous voyez la société spirituelle prétendre « au gouvernement de la société temporelle , c’est-à-dire ,

» proclamer que la pensée a droit de gouverner le monde;

» et eu même temps , vous voyez la pensée soumise aux rèu glcs , au joug de l’Eglise , organisée suivant certaines lois.

» Ce sont là les deux résultats les plus considérables des vi- » cissitudes que l'ordre intellectuel a subies du cinquième au » dixième siècle (1). »

Mensonges encore et toujours même méthode. On a fait d priori un système impie , et on cherche à l’implanter dans l’esprit de la jeunesse par de misérables sophismes, sans se soucier des faits et des monuments historiques qu'on n’examine même pas, et cela s’appelle cours d’histoire et de civilisation. Il n’est personne en effet qui ne comprenne ici que la vérité de la révélation divine une fois posée en principe , et ce principe est incontestable en droit comme en fait, la foi ou la soumission d’esprit a été un devoir, et que ce devoir a.dù

(t) Guizot : Cours d' Histoire moderne- Civilisation en France. tome III, trentième leçon, p. 1% et 1 98.

s’accomplir (les les commencements , à l’origine même du Christianisme. Aussitôt que le Fils de Dieu a eu dit à ses apô>tres, c’est-à-dire à son Eglise : Allez , enseignez toutes lés nations , voilà que je suis avec vous jusqu'à la consommation des siècles, dès-lors il y a eu obligation pour ceux qui devaient être enseignes, c'est-à-dire pour toutes les nations, rois et sujets, philosophes ou artisans, de croire et de se sour mettre, ou de regarder Jésus-Christ comme un imposteur. Tous les faits, tous les monuments de l'histoire attestent que celte obligation de croire dans le Christianisme acte toujours ot partout reconnue, toujours et partout pratiquee.^Les, faits, la raison, la reconnaissance des droits de Dieu, la logique, sont donc encore ici du côté catholique ; la mauvaise foi, l'inconséquence et l’impiété, du côté universitaire.

« La tendance de la société religieuse aspire à l’unité dans » les lois, elle y atteint.»

Mais sa constitution ayant été instituée par Dieu même, a toujours été une. Un chef lui a été donné pur son divin fondateur , dit saint Jérôme, afin d’en retrancher toute occasion de division et de schisme : Inter duodccim unus eligilur ut c.apilc conslilulo schismalis lolleretur occasio. C’est par l'unité, dit saint Cypricn, témoin de la foi du troisième siècle, que l’Eglise commence, et la primauté a été donnée à Pierre afin que l’unité de l’Eglise apparaisse clairement à tout le monde : Exordium ab unilale pro/iscilur cl primatus Pelro ilalur ut una Clirisli ccclcsia monslrelur. C’est par la foi , dit saint Irénée, témoin de la croyance du deuxième siècle ; c’est par la foi et l’enseignement de l’Eglise romaine, la plus éminente et la plus ancienne Eglise , l'Eglise connue de tout l'univers, l'Eglise fondée par les très glorieux apôtres Pierre cl Paul , l’Eglise principale avec laquelle il est nécessaire que tous soient en communion ; c’est par la foi de l’Eglise romaine que tous sont ramenés à l'unité : Maximœ cl unli quissimœ et omnibus cognilœ, a gloriosissimis duobus aposlolis Pelro et PauloRomœ fundalœ cl constitut.e Ecclcsiœ, mm quam liabct ab apostolis tradilionem et annunliatam hominibus /idem, per SUCCF.SSIOXES EPISCOPOHUM.peft’e-

nietUcm usepie ad nos , indicanles , confundimus omnes eos qui... prœlerquàm apporte! colligunl. Ad liane enim, etc., a Et ce n’est pas que la société religieuse puise exclusi- » ventent ses lois daus les monuments primitifs, dans les » Livres saints, toujours et partout les mêmes... » (Montreznous-ledonc pour quoique ce soit qui tienne h la Constitution de l'Eglise et à la foi. ) « A mesure qu’elle se développe , u il faut des lois nouvelles ( de discipline ) , un nouveau v législateur. (Ecoulons bien.) Quel sera-t-il? Les conciles gt> » eaux. » Et qu’est-ce donc que les conciles généraux ; sinon les successeurs des apôtres réunis au successeur de Pierre et présidés par lui ou ses légats, c’est-à-dire l’Eglise enseignante, ceux à qui lè fondateur divin a dit : Allez et enseignez. Et àqui tDmplez-vous donc en imposer par de si- ignares sophismes?

« 11 y a eu, du quatrième au huitième siècle ,- six con- » oiles œcuméniques ou généraux ; iis ont tous été tenus eD » Orient , par lgs évêques d’Orient, sous l’influence des emd pereurs d’Orient: à peine quelques évêques d’Occident y k> ont-ils paru. » Vous vous trompez ici comme ailleurs ; tous les évêques d’Occident qui purent assister à ces conciles y assistèrent ; ils furent tous présidés par les légats du pontife de Rome et souscrits par eux avant tous les autres. Au premier, celui de Nicée, il y eut des évêques des Gau les, délita lie, de l’Afrique, et celui qui y présida comme légat du pontife romain et souscrivit le premier en cette qualité, fut un évêque d’Espagne , le célèbre Osiusde Cordoue ; iil avait pour collègues dans sa légation, les prêtres Viton et Vincent, comme l'attestent les auteurs même grecs et toutes les histoires.- Le concile de Sardique, convoqué d’après les instances du pape iules , et qui fut la continuation et comme l’appendice de celui de Nicée, fut présidé de la même manière, et compta aussi des évêques de toutes les parties du monde. Dans l’un ét l’autre, ainsi que dans tous les conciles suivants, fut unanimement reconnue et vénérée cette suprématie, cette juridiction universelle des pontifes romains comme successeurs de saint Pierre et vicaires de Jésus-Christ , que voqs prétendez ne dater que du huitième siècle.

« Eh ! bien, malgré tant de causes de mésintelligence et de » séparation , malgré la diversité des langues , des gouverne- » ments, des mœurs; bien plus, malgré la rivalité des patriar- » ches de Rome , de Constantinople et d’Alexandrie (rivalité qui n’a existé en ce temps-là entre Rome et Constantinople que dans l'imagination de M. Guizot , et il y en a une excellente • raison : c’est qu’à l’époque du concile de Nicée, Constantinople n’existait pas encore et que ce n’esl qu’au quatrième concile , celui de Chalcédoine qu’il fut question de placer l’évèque de Constantinople jamais avant celui de Rome mais avant ceux d’Alexandrie et d’Antioche , ce que saint Léon-lc-Grand refusa d’approuver.) <i La législation des conciles généraux est par- » tout adoptée ; l’Occident s’y soumet comme l’Orient , v tant l’idée de l’unité est déjà puissante dans l'Eglise , tant d le lien spirituel domine tout. (I) » Et voilà pourquoi tous les hommes de sens s'écrient : Digitus Del est hic , le doigt (te Dieu est là, et se prosternant ils croient et adorent.

« Sur les questions supérieures, il y avait dans l’Eglise des » doctrines arrêtées, des partis pris , des solutions déjà don- » nées ; et lorsque de uouvellcs questions s’élevaient , les » chefs de la société religieuse étaient obligés de mettre leurs » idées en accord avec ses idées générales, ses croyances étaw blies. Voici donc quel était, en pareil cas, la complexité de » leur situation. Certains faits , certains problèmes moraux » attiraient leurs regards ; ils auraient pu les examiner et les » juger en philosophes , avec toute la liberté de leur esprit, » abstraction faite de toute considération extérieure , sous le » point de vue purement scientifique » (c’est-à-dire en cessant de croire ou d'être chrétiens) ; « mais ils possédaient un » pouvoir officiel qui pesait sur la pensée du philosophe et la o courbait en un certain sens.» (Non, mais la foi qui les éclairait et les rendait soumis à Dieu.) « Ce n’est pas tout ; philo- •

(T) M- Guizot : Cours (l’Histoire moderne. Ciel lis- en France,

me I, douzième Icçod, p. 432 et suivantes.

» sgplies et politiques, ils étaient en même temps tenus de se o réduire aux fonctions de purs logiciens, de se conformer en u toute occasion aux conséquences de certains principes , de » certaines doctrines immuables. » Sans aucun doute , puisqu’il y avait eu révélation divine. Après Dieu, il n’y a qü un impie et absurde orgueil qui se permette d’examiner.

« Créée dans les cinq premiers siècles, par les Pères grecs » et romains, la théologie chrétienne avait reçu, même de ceux w qui la combattaient, l’empreinte de cette civilisation antique » au sein de laquelle elle était née. Le système de dogmes mis u au jour et coordonné par saint Basile, saint Athanase , sain1 u Jérôme, saint Hilaire, saint Augustin, etc., différait essenu iiellement',de tous les systèmes stoïciens, platoniciens, péri- » paléticiens , néoplatoniciens, etc., et pourtant il y tenait , u c’était aussi une philosophie, une doctrine dont les décisions a de LEglise n’étaient pas l’unique source , l’autorité de » l’Eglise l’unique appui. »

Nous délions encore ici l’imposture et tous ses échos d’en donner un seul exemple et de fournir une seule preuve de ees calomnieuses imputations ! nous les défions de montrer que les Pères, quels qu’ils soient, aient jamais inventé de nouveaux dogmes ou seulement coordonné entre eux les anciens !

« Au neuvième siècle, les théologiens surtout étaient deve^ » nus tout-à-fait étrangers au point de vue philosophique ; » leur doctrine reposait exclusivement sur les textes des v Pères qui les avaient précédés, et s’appliquait uniquement « à déduire les conséquences des règles de croyance déjà » posées. A partir de l’époque où nous sommes arrivés , c’est u le caractère essentiel de l’esprit théologique de ne jamais w examiner les choses en elles-mêmes et de juger de toutes « les idées par leur seul rapport avec certains principes dé- » terminés. Les théologiens ont joué, à cet égard , dans l’Eua ropc moderne , le même rôle que les jurisconsultes dans le « monde romain... Les jurisconsultes avaient pour point de d départ certains axiomes, certains précédents légaux; et » leur habileté consistait à en démêler subtilement les consé- » quences pour les appliquer aux cas particuliers à mesure n qu’ils se présentaient....

>d by Googli

» Les théologiens du moyen-âge ont été dans la même si- » tuation, se sont adonnés au même travail, et sont parvenus n aux mêmes mérites, c’est-à-dire' à la rigueur et à la suh- » tilité logique, en tombant dans les mêmes défauts , c’cst-iV- » dire dans l’absence de toute étude des faits en eux-mêmes, » de tout sentiment de la réalité (1). »

Il résulte évidemment de ces extraits des leçons de AL Guizot, qui représentent fidèlement l’esprit d'impiété de tout son cours, qu'il ne sait pas même en quoi consiste la foi de l’Eglise, des saints Pcrcs et des théologiens- qu’il attaque ; et que tous les reproches qu’il leur fait se réduisent à les blâmer de ce que, bien différents des professeurs de l’Université, ils sont conséquents à leur principe et ne se contredisent pâmais. Tous les blasphèmes que nous allons citer encore sur ce sujet sont marqués à ce même caractère de bon sens ou sont en contradiction avec tous les monuments de l’histoire.

n Malgré la vénération qu’on professait pour les apôtres, on » les considéra commodes hommes sujets à l’erreur, d'aulant » plus qu'ils venaient eux-mêmes à la rencontre de cetts » opinion , ne s’attribuant aucune espèce d’infaillibilité.... » (Ils ne croyaient, par conséquent , ni à leur mission, ni aux promesses de Jésus-Christ; et quand ils disaient ; Il a paru au Saint-Esprit cl à -nous : visu m est Spirilui Sanclo et nolrà, ils n’attachaient aucun sens à ces paroles.) « Bientôt on ost » différer de leurs sentiments et attaquer leurs doctrines (2).» Les preuves où sont-elles?

« Le catholicisme s’appuie sur l'Eglise et la tradition ; il » ne peut entendre l'Ecriture en ce qui regarde la foi et hw » mœurs, que suivant le sens des Pères ; l’Eglise catholkjiw » professe de ne s’en départir jamais, et elle ne reçoit au«un » dogme qui ne soit conforme à la tradition de tous les siècles » précédents. Il est donc avéré qu’elle se considère comme

(t) M. Guizot : Cours d’nistoire moderne ■ Civilis. en Fvanoe , tome I, cinquième leçon, p. 196, 197, tome 1 II, vingt-fîbitièrne leçon, p. 121, 122, 125 et 120. J

Ç2) ü Matter : IFlsioirc de l’ Eglise, tome I. p. too-

» dose et consommée... A ses yeux , toutes les grandes véri- » lés sont trouvées, tous les travaux de l'homme ne sauraient « être que des commentaires plus ou moins heureux d'un » texte une fois écrit et toujours vrai. Comment donc innover » au sein de cette Eglise ? Comment le pouvoir sans être hér» n tique?

» Ainsi donc , le [catholicisme a failli parce qu’il a cru à u l'immobilité ; il a voulu se fabriquer une théologie iinmon bile, et il s’est irrite contre ceux qui cherchaient dans des » textes spirituellement écrits un esprit progressif , un sens n nouveau ; il a voulu frapper d’immobilité la science hu- » maine, et il a fait passer dans le» flammes les novateurs et » leurs ouvrages. »

Et ailleurs :

« Le Christianisme est l'idéepure, s’élevant à la passion.. .U » est curieux d'observer comment, de cet idéalisme passionné, n sortit une théocratie nouvelle... Procurer à l’unité une doi) mination mystique , voilà le thème légitime des prêtres qui » se succédèrent au Vatican... Mais tout s’altéra dansl’exécu. » tion.... La papauté romaine fut une magnifique tentativ* n vaincue par la liberté de l’esprit humain et ses propre* » erreurs (1).

n La tâche de l’Université s’est agrandie dans ces temps » où la pensée humaine ne reconnaît plus d’autorité domén riante qui lui commande sans examen , et où toutes le* o croyances, toutes les opinions, tous les droits ont flotté sur » leur base. C'eslà nous de gouverner l'incertitude des esprit1 » el de les diriger (2). »

C’est ainsi que , dans un discours pour la distribution de<

(I ) M» Lerminier : Jiemte des Deux Mondes, tome VTI, p- 735 et suivantes, 738 et 739, et résumé de son Couve par lui-mêmt troisième série, tome III, p. 278. Dans son Cours de 1834, il cher chait aussi à amuser ses auditeurs par des plaisanteries sur les cor. elles.

(2) A hnanach de V Université , 1838, p. 188.

prix de concours, le grand-maître Salvandy prononçait la déchéance de l’Eglise , et lui substituait , dans le gouvernement des esprits, l'Université.

a La philosophie scolastique ne put jamais se relever <tu » coup que Galilée lui avait porté ; et l’Eglise, qui se fit Tins- * trument de la haine des péripatéticiens, partagea leur dé- » faite. Comment , en effet, oser prétendre à l’infaillibilité,

» après avoir déclaré fausse, absurde,’ hérétique et contraire » à l’Ecriture, une des vérités fondamentales de la philosophie » naturelle, un fait incontestable et admis désormais par tout d le monde (l).n

Avant de prononcer d’une manière si décisive , il faudrait , surtout quand on ne s’appelle que Guillaume Librr , prouver d’abord deux choses : la première, qu’une bulle ou un concile œcuménique ait condamné le système de Copernic et de Galilée ; la seconde , que ce système soit démontré comme une vérité incontestable et non pas seulement comme] une hypothèse qui ne manque pas de probabilités.

u Dans le quatrième concile œcuménique deLatran, la vk>- « lence et la fraude l’emportèrent sur la justice dans la cause » des Albigeois (2).

» La question, à l'égard de la différence et de l’accord entre « la croyance, religieuse et celle de l’Eglise , n'a jamais été » tranchée d’une manière aussi positive qu’elle l’est dans ce o moment, où la raison, dans toutes les choses qui , de leur n nature, doivent être morales et améliorer l’âme, s’efforce » visiblement de se délivrer du fardeau d’une croyance » constamment en ( butte à l’arbitraire de ses f commenta- » teurs (3).

» Les évêques et les prédicateurs se sont mis à la besogne » Ils ont coupé ces] côtes fâcheuses ( les côtes du Christia-

(1) M Libri]: Histoire des Mathématiques, tome IV, p. 2i>3- £T(2) Faune!, passage déjà cité.

(3) Catéchisme de M. Bouillier, théorie de Kant, p. 60.

» nisme) ; ils ont abaissé les cimes de la religion ci raboté les » mystères. On peut aller maintenant au Ciel en litière , en » chaise à porteur ; on ira bientôt en chemin de fer : c’esi » charmant. 11 faudrait avoir le cœur bien dur pour ne passe » prêtera être sauvé (1).»

Il faut avouer que voilh du français et de la plaisanterie, qui feraient de Voltaire un dévot , dit le Globe , qui cite le passage, et qu'il n’y arien de moins universitaire que le style de cet honorable professeur de littérature française défendant rUniversité. Si d’ailleurs l’Eglise eût fait ce qu'il lui reproclie, à coup sûr il serait demeuré ou se ferait chrétien. Car c’est toujours, selon la pensée pleine d’esprit et de profondeur de M. de Lamothe, parlant des impies , c’est toujours le cœur qui leur fait mal à la tète.

Sur la question de savoir si le Saint-Esprit procède du » Père et du Fils, ou du Père seul , le concile de Nicée s’est «prononcé pour celte dernière opinion; la France et l'Esn pagne, ainsi que les papes, ont embrassé la première (2). »

Autant de mensonges que de mots. L’Eglise a toujours cru gue le Saint-Esprit procédait du Père et du Fils , comme to démontrent plusieurs passages de l’Evangile, le symbole do saint Athanase , les lettres dogmatiques de saint Cyrille, lues êt approuvées au concile d’Ephèse et au deuxième de Cons*tantinoplc , et les écrits de saint Chrysostômc, de saint Epi*phane , etc. ; seulement le second concile de Constantinople, et non celui de Nicéc, qui n’eut pas à s’en occuper , n’inséni pas dans son symbole l’expression de ce dogme , ainsi que de tant d’autres, parce que ce n’elait point son objet. Et quand, plus tard, celte expression y fut catholiquement ajoutée , qe fut non par les églises particulières de France et d’Espagne , mais par l’Eglise tout entière réunie au second concile de Lyon,

■ (j) m, Genln, professeur de iittérature riiMsçvrsE à la Faculté dus lettres de Strasbourg, agrégé de l’École normale, cl. sup., 1831, art. inséré dans le National et cité par le Globe.

(2) M. François, déjà cité, 1-840. Son cours d’histoire.

qui comptait, avec le pape et les patriarches d’Antioche et de Constantinople,- cinq cents évêques, plus de mille docteurs , les ambassadeurs des principales puissances , de l’empereur tl’Orienl entr’âutres.

« L’Eglise penchait vers l'opinion de Pelage, plus tard, elle v» a embrassé les opinions des semi-pélagiens, et si elle ne l’a » pas avoué publiquement , cela a tenu h l’emportement des » disciples de saint Augustin et au renom de celui-ci. Aussi, v en analhématisant les doctrines du grand docteur, on ne les » lui a pas attribuées, on a affirmé même son orthodoxie ; de u même, en flétrissant le semi-pélagianisme, en apparence, d* » fait on l’appuyait ; à l’aide de ce tour d-e passe-passe, la paix » a été rétablie (1).

s> Vous admirez saint Augustin aux prises avec Pélage , » mais ces deux hommes ne sont qu’un singulier monu- » ruent , un mystique labyrinthe du fatalisme et de la li~ » berté (2). »

Encore des calomnies. L’Eglise n’a jamais été ni pélagienue, ni semi-pélagienne , ni luthérienne, ni janséniste; elle a toujours cru et enseigné avec saint Paul et saint Augustin , que la liberté humaine, affaiblie par la chute originelle, avait besoin de la grâce pour accomplir la loi, et que cette grâce , fruit des mérites de Jésus-Christ, était un don de Dieu toul-à- Tait gratuit; que loin de détruire la liberté, elle la perfectionne (*t la divinise en quelque sorte en donnant à nos opérations un mérite surhumain ; que ce secours divin n’est pas subi nécessairement par la volonté, mais qu’à l'instant où il lui est offert, elle peut , selon l'enseignement catholique . l’accepter Ki ie rejeter. De là la parole de saint Paul : Gralia Dei m«nm , la grâce de Dieu avec moi. Le contraire a toujours été condamné comme hérétique , dans Pélage et les seini-pélagiens, aussi bien que dans Luther et les jansénistes.

I; Ampère : Histoire de la Littérature étrangère , d.*jà rit*-.

2; M. Villemain: Mélanges historiques, et littéraires . tome II,

(( C’est peut-être un abus de mois que de donner le nom » A' hérétiques à des sectaires qui, comme les iconoclastes,

» ne portèrent pas la plus légère atteinte à la foi de Ni- » cée (1). »

Comme si tous les articles de foi étaient dans le symbole de Nicée. Quelle ignorance !

Trois cents évêques condamnèrent à Francfort ce que » trois cents évêques venaientd’approuver à Nicée , touchant - » le culte des images. Les hommes de l’Occident, qui luttaient » dans le Nord contre l’idolâtrie païenne, devaient réprouver » les images ; ceux de l’Orient , les honorer en haine des » Arabes qui les brisaient. Le pape , qui partageait l’opinion ï> des Orientaux, n’osa pas cependant s’expliquer contre Char- » lemagne (2).»

Et qui ne sait que les évêques, réunis à Francfort, ne jugèrent que d’après des actes falsifiés , où il était question d'adorer les images, et qu’a'ussitôt qu’ils eurent connaissance des actes authentiques du deuxième concile de Nicée , où il s’agissait seulement de les vénérer , ils y adhérèrent comme tout l’univers catholique? • •*

« Ce fut au neuvième siècle, Paschase-Ratbert qui , le pre- « mier, enseigna d’une manière explicite la merveilleuse poésie

» d’un Dieu enfermé dans un pain Les anciens Pères

» avaient entrevu cette doctrine , mais le temps n'était p« » venu ; ce ne fut qu’au neuvième siècle que Dieu daigna des- » cendre pour confirmer le genre humain dans ses extrêmes » misères, etsc laisser voir, toucher, goûter.»

Et encore :

« Vers ce temps-là (le onzième siècle), des révélations, des » visions merveilleuses firent partout découvrir de saintes » reliques... Le Seigneur lui-même descendit sur l’autel ; le » dogme de la présence réelle , jusque-là obscur et caché à

Desmichel , recteur de l’académie d’Aix, de Rouen : Précis historique, passage cité par l’Ami de la Religion, tome CIV, p. 375

(2; M. Michelet : Histoire de France, tome I, p. 347.

Digilized by Googl

» demi dans l’ombre , éclata dans la croyance des peuples , « ce lut comme un flambeau d'immense poésie qui illumina , « transfigura l'Occident et le Nord (1). »

C’était sans doute en faisant allusion aux assertions de ee genre, que M. Michelet disait naguère, au milieu de son cours, qu’il s’était mis hors du bon sens. Car, pour venir dire à des catholiques qui savent seulement leur catéchisme , qui connaissent les paroles de l’Evangile et de saint Paul sur. la présence réelle , et peuvent lire de leurs yeux , en ouvrant le premier livre de controverse catholique , les témoignages constants des Pères et des conciles, depuis les apôtres jusqu’à nos jours, en faveur de la croyance catholique sur la présence réelle dans la Sainte-Eucharistie, pour venir affirmer que cette croyance ne date que du neuvième ou du onzième siècle’, il faut être fou en effet, ou singulièrement compter^ sur la maxime du maître :

Meniez , meniez , il en reste toujours quelque chose.

Disons en autant de l'assertion suivante :

il Dès l’origine, le baptême avait été symbolique, mystique, » c’est-à-dire que par un acte extérieur, on indiquait un acte » intérieur.» (Mais que produisait , en vertu de l'institution divine la grâce attachée à l’acte extérieur , qui était dans le baptême la purification de la tache originelle.) « Ce rite n’ap*- » partenait cependant pas au culte; ce ne fut qu’un rite » d’admission dans l’association chrétienne, un rite accom- » pli une fois pour toutes , formant un objet de discipline » plutôt qu’un objet de culte. » En sorte que c’est l’Eglise qui a fait du baptême un sacrement , et le premier des sacrements , et que ce n’est pas Jésus-Christ qui a dit : a En » vérité , en vérité , je vous le dis , si vous ne renaissez de » l’eau et*de l'Esprit-Saint , il vous est impossible d’entrer » dans le royaume des Cieux : Amen , amen j, dico libi ; nifi. » quis renalus fuerit ex aqud et Spirilu Semcto , non po-

li) M Michelet : Histoire de France., tome 1, p. 388 et tome U, R. i 15.

•'9G r.i: monopole universitaire attaquk

» lest introïre in regnum Dei ;» et aux apôtres : « Allez , e n- » teignez toutes les nations et baptisez-les , etc. , ou qu’il les n envoyait ainsi aux extrémités du monde et au péril de » leur vie, pour l'aire une pure cérémonie, sans conséquence n et sans effet; Une vraie grimace, comme dit le Catéchisme de » M. Bouillier, et qui ne tenait pas même au culte.

b Dans l’origine, le baptême pouvait s’administrer par tous »>les chrétiens baptisés» (et encore maintenant, dans le cas de nécessité, selon tous les catéchismes), « parties prêtres, les «diacres (sans aucun doute et encore maintenant). Mais » bientôt d’un fait relaté aux actes des apôtres, on induisit » que l’évêque seul pouvait conférer ( de droit commun ) les >* dons du Saint-Esprit par l’imposition des mains aou la con- » Urination.»

Sans aucun doute , puisque c’est ainsi que faisaient les apôtres , ainsi que firent saint Pierre, saint Jean, qui allèrent de Jérusalem à Santarie pour y donner la confirmation aux habitants du pays qui avaient été en grand nombre baptisés par Philippe ; sur quoi Simon-le-Magicien , qui s’était attaché à Philippe, leur demanda pour de l’argent à eux et non à lui le pouvoir d’en faire autant. Eh! quoi, vous êtes inspecteurgénéral, professeur d’histoire du Christianisme, et vous ignorez ces choses, ou plutôt les sachant, vous osez ainsi les travestir ! Et vous vdus arrogez le monopole de l’enseignement même du catéchisme ! Et vous ajoutez encore , pour rendre plus éclatantes et votre ignorance et votre impiété :

ce Dès-lors, les enfants qui n’avaient pas reçu le baptême h d’un évêque (et lors même qu’ils l’avaient reçu), durent re- » cevoir extraordinairement celle bénédiction épiscopale dont » ôn fit plus lard la confirmation.

» Les actes de la pénitence étant symboliques, l’absolution ’ n était également regardée comme telle, et la rémission des * péchés abandonnée à celui qui seul peut les remettre. » ( En sorte encore que les paroles dites aux apôtres par le divin Fondateur : « Comme mon Père m’a envoyé , ainsi je vous envoie ( tout ce que vous lierez ou délierez sur la terre , sera lié ou délié dans le Ciel ; les péchés seront remis à ceux

A qui vous les remettrez et retenus à ceux à qui vous les rfvtiendrez, » étaient une pure moinerie qui ne signifiait rien , absolument rien. Et puis, qu’on ose dire qu’un enseignement qui attaque et cherche à détruire ainsi tous les sacrements les uns après les autres, n’est point un enseignement religieux et chrétien.) « Plus tard , on attribua aux actes symboliques de a l'absolution humaine, tous les effets de l’absolution divine a dont elle était l’emblème {!). '

b I.’idée du purgatoire ne fit partie de la croyance générale » qu’au dixième siècle - Car c’est de cette époque que date la » légende de saint Patrice (2). »

Et le livre des Machabées , et les Évangiles, et les Epître de saint Paul , et les écrits de presque tous les Pères de l’Eglise qui enseignent ou supposent comme partout établie la croyance au purgatoire; en avez-vous seulement entendu parler ! Mais c’est assez pour cet article, que nous pourrions, ainsi que tous les autres, étendre indéfiniment. Continuons :

Enseignement Catbollqae.

I«i mission du corps enseignant dans l’Eglise, venant incontestablement de Dieu, a donc évidemment encore et essentiellement pour objet d’intimer , par voie d’autorité , la vérité religieuse, et non d'en donner l’évidence intrinsèque; ce qui «trait impossible , soit à cause des mystères impénétrables renfermés dans la parole divine, soit à cause du peu de eul-

(1) M. Mattéi» : Histoire de l'Eglise , tome I, p- tint , 49(1, tw (I 4<>».

;2) M- M agio ii , prolesscur de littérature étrangère à la Faculté îles lettres de Paris. Son Cours 4 835. il enseignait encore dans ce Cours analy sé par l 'Ami de la îleligion : que les premiere'chrétiens jouaient la comédie et dansaient des danses hiératiques dans les catacombes ; que les (ôtes des martyrs furent le sujet de drames sérieux , que les agapes dégénérèrent, au quatrièmeet au cinquième siècle, en comédie historique, etc., el*.

jure intellectuelle delà presque totalité des hommes; et cette intimation de la vérité religieuse, par voie d’autorité , durera Butant que le monde. Car c’est Jésus-Christ qui a dit : Allez , enseigne toutes les nations ; prêchez mon Evangile à tout i t j-êalure, voici que je suis avec vous jusqu'à la consommation des siècles ; c’est lui, Fils de Dieu, Dieu lui-même qui a fondé celte autorité sur Pierre et scs successeurs comme sur le roc. et qui a dit que les portes de l'enfer ne. prévaudraient jamais (■jour e elle. De là aêssi la souveraine indépendance de celte autorité de toute autre puissance. Et de qui pourrait-elle dépendre? Autorité de Dieu même, infaillible, permanente jusqu’à la fin , n’est-elle pas dans son objet nécessairement audessus de tout, et tout, ici-has, individu ou peuple, ne doit-il iras s’incliner devant elle pour recevoir et pour conserver la vérité qui demeure et fait vivre, cl hors de laquelle tout pérît et déparait. ■ *• .

Enseignement Universitaire.

« La séparation du spirituel et du temporel a son origine

d ans le chaos du moyen-âge ; c’est par ie développement » naturel de l’ambition , de l’orgueil humain que l’Eglise a » tenté d’établir l’indépendance du pouvoir spirituel. Cette o tendance à l’indépendance constitue son vice radical ; elle » est en quelque sorte l’histoire même de l’Eglise depuis sou n berceau (1).

» Ce vieux monde qui s’éteignait alors (sous Boniface VIII, » quatorzième siècle) , avait vécu sur deux idées d’ordre : le to suint pontificat romain , le saint empire romain , deux hié- » rarchics universelles, deux ordres, deux absolus , deux ' b infinis. Deux infinis ensemble, c’est chose absurde; un ordre » double, c’est désordre (2). »

(V) M. Guizot: Cours de civilisation en Europe, cinquième hsron, p. 151 et sixième kç >n , p. 1 58-

(2) M- Michelet : Ouverture de son cours , i) janvier i 8A4, insère

Il faut donc imiter la Russie ou l'Angleterre , et préparer une église nationale et dépendante de l'Etat. De là encore l'Université.

« Saint Paul et les autres docteurs travaillèrent à soumeta- » tre l’intelligence aux croyances enseignées. Ils lui donnè- » rent pour office de commenter les objets de la foi, et ne lui H permirent que des développements dociles et soumis. Mais » l’indépendance est dans la nature de la raison : pour vivre, » elle a besoin d’être sa loi à elle-même; elle s’insurge pour » ne pas mourir (1). ‘

» La réforme n’est autre chose que celte insurrection con- » tre le pouvoir absolu dans l’ordre spirituel; elle a consacré » le droit d’examen (2), le premier droit de l’intelligence hu- » maine ; nous ne pouvons penser , parler , écrire , que cet » immense bienfait de l'affranchissement intellectuel ne se » renouvélle à chaque instant (3).

» L'Ecole Ihéocratique proscrit cette indépendance et » exige que la raison humaine soit soumise au contrôle des »> papes (4).

» Deux mauvais principes se rencontraient dans l’Eglise et » son gouvernement ? l’un avoué, incorporé, 'pour ainsi dire, » dans les doctrines de l’Eglise ; l’autre, introduit dans son » sein par la faiblesse humaine , nullement par une consé- » quence légitime des doctrines. Le premier c’était la dénéu. galion des droits de la raison individuelle, la prétention de

0 transmettre les croyances de haut en bas dans toute la so-

par lui-même dam la ltexme des Deux Mandes , troisièisto série , tome I,p. lui.

(1) M- Lerminier: Cours au collège de France, 1834, cité par

1 "Ami de La Religion \ tome LXXX, p. 67.

(2) M- Guizot :\Uistoire de la civilisation en Europe,^ 8 TJ , étc. , douzième leçon -

(3) M. Michelet : Mémoires de Luther, introd . p. 13

(4) M. Mallet : Manuel dt Philosophie, zppaocvÉ par h) conseil royal, déjà cité.

i) ciété religieuse, sans que personne ait le droit de se débattre „ pour son propre compte. » C’est-à-dire la croyance à la divinité de la religion. «Le second mauvais principe, de » l’Eglise , c’est le droit de correction » (c’est-à-dire d’excommunier ou de mettre hors de son sein ceux qui non-seulement refusent de se soumettre à ses lois dogmatiques et morales, mais travaillent à soulever contre elle et à perdre les autres),

» que s’arrogeait l’Eglise, |droit contraire à la nature de la so » ciété religieuse» (c’est-à-dire qui est de l’essence de toute société bien ordonnée et qui veut vivre) , « à l’origine de » i’E«lise même , à ses maximes primitives » (comme si ce n’était pas Jésus-Christ lui-même qui eût dit : Que celui qui n’écoute pas l’Eglise soit pour vous comme un païen ; saint Jean, l’apôtre de la charité ,. qui eût prescrit aux premiers chrétiens de se séparer entièrement, et de ne pas même saluer ceux qui apportaient de6 doctrines différentes' de celles qu’il leur annonçait , sur la divinité de Jésus-Christ entr'autres ; saint Paul, qui eût excommunié l’incestueux de Corinthe) ; « droit contesté par plusieurs des illustres Pères : saint » Ambroise (qui en usa avec tant de vigueur contre l’empe- » reur Théodose lui-même), saint Hilaire (qui le porta jusqu’à 9 la licence contre les princes, dit M. Villemain lui-même), • saint Martin (qui pleura avec tant d’amertume la faiblesse » qu’il avait eue de communier avec des indignes pour sauver » des innocents) , mais qui prévalait cependant et devenait un o fait dominant... La persécution de l’hérésie, c’est-à-dire le » mépris de la liberté -légitime de la pensée humaine a (la révolte contre Dieu , l’insurrection contre son Eglise et ses enseignements, liberté légitime ), « c’est là l’erreur qui, déjà s bien avant le cinquième siècle , s’était introduite dan* » l’Eglise et lui a coûté si cher (1). d Comprend-on d’aussi absurdes insultes ?

« La raison , il est vrai , a divisé le protestantisme, mais an

1).M. (iniwt i OlsùriTP de la civUisalion , p. t aa çt taj, cin-

qflV&ïïo leçon.

» lieu de s’offenser de la multiplicité des sectes et de la licence >* des esprits, la réforme devait l’avouer : elle devait soutenir » la légitimité de leur libre développement (1).

» La civilisation a fait passer le sceptre de l’autorité aux » mains de la raison.... La mission du Christianisme semble » avoir été d'achever l’éducation de l’humanité et de la ren- » dre capable de connaître la vérité sans figure et de l’accep- ” ter sans autre autorité que sa propre évidence. Cette œuvre » terminée dans un esprit, il est nécessaire que le Christia- » nisme s’en relire (2).

» Le jour où l’esprit d’examen, c’est-à-dire l’esprit philoso- » phique , a pris possession et s’est fait reconnaître comme u une puissance indépendante au sein du Christianisme ce n J°ur-là ,e Catholicisme a péri : il ne pouvait vivre qu’aulant » que se prolongerait le régime sous lequel la philosophie sc ” resignerait à n’élre que la servante de la théologie (5). Les » révolutions l’ont frappé de mort (-4).

" Peut-être assisterons nous à ses funérailles (ÎJ)1 Ne vien- » dra-t-il pas une autre époque , où une autre croyance » nouvelle, hériüère et fille du Christianisme, en reproduira n les dogmes, mais sous des formes qui conviendront mieux » que les précédentes à la manière dont le monde voit aur> jourd hui les choses? Le doute de Lessing s’est, de nos jours » a peu près converti en certitude. Il semble que nous ne « sommes pas loin du moment où commencera pour nous » cette ère nouvelle de la pensée. L'indifférence , jointe au » lait du développement progressif de la religion , porterait à

(1, M. Guizot : nistoire de la civilisation en Europe, p. 361 et suivantes, douzième leçon- 1

(2) M- JoufTüpy : Mélanges phil. , p. 39 t. mm/ei p0'™ ! ESSai SUT l6S b™eS etle* dÉvek>PpeTnents de la

(I) M. Nisard : Mélanges de littérature. Voyage à Liège.

(5)M. Dubois, déjà cité, p. 18.

» croire que la crise est prochaine.... Les vérités seront ks » mêmes , mais la manifestation sera différente : celle fois n elle sera toute scientifique, ce sera la découverte ralionelle » de l’inconnu par le connu... Elle ne se prêchera plus, elle » se démontrera au lieu de s’imposer.... On sera donc ibéo- » iogien comme on sera physicien et philosophe , ou plutôt

» le théologien se formera du physicien et du philosophe

» b’enseignement populaire des sciences physiques et mo- » raies... voilà la vraie prédication qui convient en ce siècle » aux classes inférieures. Quant à l'unité de foi , qu’on De » s’inquiète pas : elle sc fera en même temps que la foi. Il » ne sera pas besoin d’une autorité qui la proclame et la coro- » mande (1).

a La philosophie est le mouvement éternel de l'esprit » humain ; elle outrepasse le schisme ; elle son des voies » de la conception primitive pour se retrouver entièrement » libre ; sa forme la plus positive et la plus sévère est le ra- » tionalisme, qui consiste dans la connaissance et l'application » de la raison qui, à la fois, se reconnaît dans ses propriétés O et ses limites , qui se sert de l’instrument connu (2). On » peut la définir : la réflexion entièrement émancipée , déû- » nitivement sortie des liens de l’autorité , et ne s’appuyant » que sur elle-même dans la recherche de la vérité. Elle est » la lumière des lumières , l’autorité des autorités , l'unique » autorité (3).»

Ainsi sont attaqués publiquement et renversés dans l'esprit de la jeunesse, et d’une extrémité de la France à l’autre, par l'Université et par ses professeurs de philosophie et d’histoire surtout , les fondements et la constitution divine de l’Eglise

ifi-S ni uridwas ; iejMoi; Aé

(!) M. Damiron : Essai de l'Histoire de Pfiit. au XIX • siecte, tome f, p* 241, etc. ^

(2) Lerminier : Influence de la Philosophie au XIX* sièclep. 345 et 347.

(3} M. Cousin: Cours de l'Hist- de la philosopie. Premièr* leçon, p. 24, 27 et 20.

c atholique ; mais ce D’est pas assez pour la secte impie qui a usurpé le monopole de l’instruction , d'attaquer les dogmes qui appartiennent plus particulièrement à l’Eglise catholique ; nous allons voir comment elle met en question et s’efforce d'anéantir les croyances même qui sont communes au Catholicisme et aux sectes qui se sont séparées de lui ; c’est-à-dire tout le Christianisme.