CD

CO

CÂ

CO

.tlWYftV

^:4Uii

^ ‘rtü^

JsÀa«4l

plément de 1,500 fr.

G’esl sans doute pour la même raison , pour exciter Tarnbilion et empêcher la cupidité , celte grande plaie de l'Université, de se développer, que les traitements des professeur* du College de France sont portés, chiffre rond, à dix mille francs (1) ; cl que le même ministre, pour que les recteurs ne restassent pas eh' me su ré mcnl au-dessous des chefs politiques (préfets) , des chefs judiciaires (présidents de Cours royales), des chefs religieux ( lesévêqueset présidents de consistoire ) annonçait au roi que leur traitement était augmenté de 2,000 francs, dans les académies de première classe, sans compter, pour les frais de bureau: un minimum de 3,500 f., pour ceux de deuxième classe, et de 4,000 fr. pour ceux de première, et une indemnité de 500 fr. pour ceux qui ne sont pas logés , et de 1,000 fr. pour leurs bureaux , sans compter, pour leurs visites et tournées, les 8 fr. par poste et les 10 fr. par jour d’absence dont nous avons parlé. C’est encore pour la même raison, sans contredit , que les inspecteurs généraux , conseillers amovibles en même temps reçoivent deux fois 6,000 francs ou 12,000 fr., sanscomplcr, pour leurs tournées, 10 ftr. par poste , et 12 fr. par jour d’absence , quoique logés et nourris communément et sur le plus large pied dans les collèges et les institutions , dont les chefs ont un si grand intérêt à se les rendre favorables; et que pour les inspecteurs d’Académie , M. le ministre demandait aussi une augmentation, attendu que leur traitement de 3,000 fr. , et que leurs frais de tournée, 7 fr. 50 c. par poste, et 8 fr. par jour d’absence dans l'Académie de Paris, et 5 fr. par poste et 6 fr. par jour d'absence dans les autres académies étaient HORS DE TOUTE PROPORTION AVEC LEURS FATIGUES. C’est ainsi, Monseigneur, qu'un de vos plus illustres prédécesseurs a parlé de la SUPÉRIORITÉ de l'enseignement uni-

' • . ai '

(1) Les impies et attiées que nous avons cités, MM. Michelet, Lerminier, Ampère, Quinet, Libri, Chasles, Chevalier, etc., reçoivent cet énorme traitement, sans compter celui de professeur à l’Ecole normale et dans les facultés, ou celui d’inspecteurs qu’on y réunit parfois, comme fait M Libri [Univers, n. 803.

versilaire, et qu'il a remédié autant qu’il a pu A la grande claie de l’Université, celle qui fait de ses études une profession, UN MÉTIER, VOUE SON ENSEIGNEMENT A UNE FROIDE ROUTINE ET QUI EMPECHE SES PROFESSEURS DK FAIRE DES EFFORTS CONSTANTS SUR LEURS ÉLÈVES ET sureux-mèmes. Voici maintenant, si vous voulez bien nous le permettre, ce que M. de Chateaubriand, qui s’entend quelque peu dans les lettres, a écrit sur l’enseignement gratuit tel qu’il était donné par les professeurs même en qui vous trouvez le plus de défauts et le moins de capacité ; le public, parconséquent pourra juger par là des autres : «L’Europe a fait , dit-il, dans son Génie du Christianisme , une perte irréparable dans les jésuites; l’éducation ne s’est jamais bien relevée depuis leur cjiute; ils étaient singulièrement agréables à la jeunesse; leurs manières polies ôtaient à leurs leçons ce ton pédantesque qui rebute l’enfance ; comme la plupart des professeurs étaient des hommes de lettres , recherchés dans le monde , les jeunes gens ne se croyaient avec eux que dans une illustre académie ; ils avaient su établir entre les écoliers de différentes fortunes , une sorte de patronage qui tournait au profit des sciences ; ces liens , formés dans l’àge où le cœur s’ouvre aux sentiments généreux , ne se brisaient plus dans la suite, et rétablissaient entre le prince et l'homme de lettres ces antiques et nobles amitiés qui subsistaient entre les Scipionset les Lœlius. Naturalistes , chimistes, botanistes, mathématiciens, mécaniciens, astronomes, poètes, historiens, traducteurs, antiquaires, journalistes, il n’y a pas une branche de sciences que les jésuites n’aient cultivée avec éclat.

Lalande, qui s’entendait quelque peu en sciences et en astronomie, en a parlé à peu près dans les mêmes termes. M. de Lévis , de l’Académie française , en a porté le même jugement : « J’ai toujours remarqué , dit-il , dans ses Souvenirs cl Portraits, une prodigieuse différence pour l'instruction en-

(I) Salvandy : Rapport au roi, décembre 1838. Almanach de

l'Université, 1839.

tre les personnes élevées dans les collèges des jésuites et la génération suivante. Ceux qui avaient étudié chez eux savaient tous le latin... et depuis, à la cour , sur dix hommes , il n’y en avait pas un qui entendit Virgile... Ils avaient soin que quelqu’un d’entre eux excellât toujours dans les arts et dans les sciences. Ils avaient donc des mathématiciens habiles, de bons astronomes, des physiciens , de grands orateurs. Ils cultivaient la littérature avec le plus grand succès et dans toutes les branches; ils s’adonnaient à l’érudition sacrée et profane , à l’intelligence de6 auteurs classiques, à l’éloquence , à la poésie ; dans tous les genres ils ont produit des chefsd'œuvre.... Aujourd'hui que parlements , jésuites, moines de toute espèce sont détruits , et que le tribunal où se juge ce grand procès est élevé sur des débris , on voit, au premier coup d’œil , quel vide avait laissé dans l’Etat la suppression de la société de Jésus. L’éducation dont elle était chargée en partie , fut partagée entre des séculiers pour la plupart sans instruction , sans mœurs , imbus des principes philosophiques qui commençaient à se répandre, et des maîtres, vils spéculateurs, plus occupés de leur fortune que de l’avancement de leurs élèves... Aussi le triomphe de l’irréligion ne date-t-il que de la suppression des jésuites. » Enfin, M. de Lally-Toilendai, encore de l’Académie française, dit aussi : a^ous croyons pouvoir avouer , dès ce moment, que , dans notre opinion , la destruction des jésuites fut une affaire de parti , et non de justice ; que ce fut un triomphe orgueilleux et vindicatif de l’autorité judiciaire sur l’autorité ecclésiastique , nous dirions même sur l'autorité royale , si nous avions le temps de nous expliquer ; que les motifs étaient futiles, que la persécution devint barbare; que l’expulsion de plusieurs milliers de sujets hors de leurs maisons et de leur patrie, pour des métaphores communes à tous les instituts monastiques, pour des bouqnins ensevelis dans la poussière, et composés dans un siècle où tous les casuistes avaient professé la môme doctrine, était l’acte le plus arbitraire et le plus .tyrannique qu’on pùt exercer ; qu’il en résulta généralement le désordre qu’entraîne une grande injustice, et qu’en par-

liculier une plaie incurable fut faite a l'éducation publique (1).. Mais c’est vous retenir trop longtemps, M. le grand-maitre, votre projet de loi vous appelle, allez y mettre la dernière main , et nous , concluons pour le public : Donc , le monopole universitaire , ses impôts et sa fiscalité sont injustes, immoraux, tyranniques, destructeurs de l’article 2 de la Charte et de l’égalité devant la loi; donc il tend à créér une aristocratie nouvelle, exclusive des pauvres, quels que soient leurs talents et leurs vertus, contraire à la Charte et uniquement fondé sur l’argent ; son enseignement, loin de l’emporter sur ce qu’il était sous le régime libre et gratuit, soit pour les études, soit pour les vertus, soit pour le ll0ra" bre des élèves qui le reçoivent , a considérablement diminue en tout; impie, immoral, il est descendu encore a létal de métier, n’ayant d’autre mobile que la cupidité et l’égoïsme. En vain, on essaie de fermer cette plaie incurable en lui donnant à pleines mains à dévorer l’or de nos buiijets, les sueurs et l'avenir des conditions pauvres, l’àme, l’esprit et le corps même des enfants des conditions aisées , la religion , le* mœurs, nos constitutions et nos lois ; comme un chancre, « demande encore et s’étend toujours. Il n’y a qu’un remet» à tant de maux : l’accomplissement sincère de la Cl»1-!®' LA LIBERTÉ DE L’ENSEIGNEMENT.

(C Mercure du 25 janvier 1806.