RE
DARDTROPEMVIEU RIOLENOST PIE DES 0 Er INSES IOVRS'E* SAT R A ME FQVENOVSFAVLTILDONC E NOSTÉVESEROIT Ex PULTYE SETERREVRESTTROPGRNDA/SIPLAIGNAT SON SO, CECEROTTOFENCERLALUISANCE.DI VINS.
SVICARAVIANCIEL SAPREMIFREORT PONCLECIÈLE: SAVIE
F1G. 457. — Épitaphe de Jean de Surtainville s' de Lanctot, dans l’église paroissiale (1620).
derniers ne l’aient pas utilisé pour l'installation de batteries plongeantes.
>. ie mont nl Rec SO Ce Éd Ds PL NT
Phot. Ch. Besnard.
époque date la réfec-
Les remaniements opérés au xvn° siècle dans les remparts du Mont- Saint-Michel obéissent à cette loi du progrès dans Part de la fortfication. La toiture en poivrière de la tour du Roi fut enlevée et le couronnement de cette tour dérasé pour l'établissement d'une terrasse se raccordant avec le chemin de ronde qui longe le logis du Roi. Le maâchicoulis de ce chemin de ronde, désormais inutile, fut lui-même en partie remanié : la dernière rangée de corbeaux fut retraitée sur celle immédiatement inférieure, et lenouveau mur, monté sur cet encorbellement amoindri, réduisit les ouvertures des mâchicoulis aux étroites fentes qu'on voit aujourd’hui.
Hencéile mème
tion complète de la tour Basse, pour recevoir une batterie barbette aménagée suivant tous les progrès réalisés dans ce genre de fortification.
Tant que la place fut aux mains de gouverneurs militaires, les remparts restèrent entretenus comme 1l convenait.
Mais dès qu'elle ren-
, . 5 Phot. Ch. Besnard.
tra sous l'autorité di- FiG. 458. — Tour Basse (xvir° siècle).
recte des abbés com-
mendataires qui ne craignaient rien pour leur propre sécurité, ces fortifications commencèrent à être abandonnées et finirent par tomber en ruines.
Un édit de 1681 les avait incorporées au domaine de la Couronne. En prenant possession d'une partie de l'abbaye pour y enfermer des prisonniers d'État, Louis XV imposa une garnison à la place. Mais le temps continuait son œuvre de destruction et les remparts tombaient en ruines. « Le S' de Caux, ingénieur en chef sur les costes de Normandie, » fut envoyé au Mont-Saint-Michel pour établir le devis des réparations nécessaires aux murailles. Le devis monta à 57146 livres: et un arrêt
du 5 avril 1751 décida qu'il serait procédé à l’adjudication! au rabais, et que le paiement serait fait par les sous-fermiers des domaines de la généralité de Caen, sauf remplacement de la somme, en trois années, sur la province de Normandie. Les travaux furent immédiatement exécutés.
Ce furent les derniers. À dater de ce moment, aucune mesure d’entreüen ne fut prise pour assurer la conservation des remparts du Mont- Saint-Michel. Le gouvernement de la République s’en désintéressa complètement; et, en 1797, les commissaires du district d'Avranches vendirent, pour une somme insignifiante, la tour Gabriel à un habitant du pays. On planta deux arbres de la liberté, l'un au milieu de la tour qui emprunla son nom à cel arbre et qu'on avait préalablement remplie de terre, et l’autre devant le corps de garde des bourgeois, à la place qu'oc- .Cupaient auparavant les fourches patibulaires, symboles d'un pouvoir désormais déchu.
LES MONUMENTS DU MONT-SAINT-MICHEL APRÈS L'ABBAYE BÉNÉDICTINE ET JUSQU’A NOS JOURS
Le xix° siècle vit empirer les mutilations et se précipiter les ruines. Tous les bâtiments, y compris la basilique, furent défigurés et meurtris par leurs transformations en prisons et en ateliers. Nous avons indiqué, dans notre partie historique, les aménagements pratiqués intérieurement pour proportionner la capacité des locaux au nombre croissant des détenus : la salle des Chevaliers, le promenoir, la salle du Gouvernement, subdivisés en ateliers de tissage, de menuiserie, de boutons et de chapeaux; la galerie Nord du cloître surélevée d'un étage de cellules en bois dites « les Loges »; l’église partagée en deux dans sa hauteur, sa sacristie transformée en cuisine, sa nef en réfectoire et son transept Sud muni d'une pompe qui élevait l'eau de la grande citerne située au-dessous, dans la chapelle Saint-Martin. Le chœur seul, qu'un simple rideau de toile verte séparait de la nef?, avait été respecté et conservait son autel. Quant aux
l. Procès verbal de l'adjudication. Bibl. Nat., Cab. des Estampes. Topogr. de la France (Manche).
2. « La nef séparée du chœur par un grand rideau de toile verte est garnie de tables et de bancs, car on l’a utilisée en réfectoire.
« Quand on dit la messe on tire le rideau, et les condamnés assistent à l'office divin
sans déranger leurs coudes de la place où ils mangent. Cela est ingénieux. » (Gustave Flaubert, Par les Champs et par les Grèves.)
chapelles rayonnantes, elles avaient été séparées par des murs et divisées en deux étages, pour servir d'ateliers. On conçoit les défoncements opérés dans les murailles pour les liaisons de ces cloisonnements et les scellements de ces planchers, sans parler des coups et des fractures de toutes sortes qu'entrainaient l'exécution et l'occupation de ces multiples distributions.
Tandis que l’ab-
baye tout entière | nr
était sacrifiée à sa nouvelle destination, une première calastrophe venait ouvrir une large brèche dans le flanc de ses substructions méridionales : en 1817, l’ancienne hôtellerie de Robert de Torigni affectée au quartier des femmes s'écroula soudainement. Malgré l’imminence de la chute d'une partie des bâtiments du Sud- Ouest, la brèche resta béante. Ce ne fut que plusieurs années après qu'on songea à établir la batterie de contreforts et le sou-
tènement informes Phot. Neurdein F1G. 439. — Vue de l'Abbaye et des remparts du Nord £ ; J ve xs parts du Nord.
(Y + au moyen des Reproduction d’une lithographie d'Hostein. quels on finit par 3ibl. Nat., Cab. des Estampes.
élayer ce qui sub-
sistait. Ces ouvrages titaniques n'agissent que par une accumulation gigantesque de matériaux qui, plus ingénieusement distribués, n’eussent pas pris, dans l'ensemble des constructions, une importance nuisible à l'aspect général. Encore leur doit-on la reconnaissance d’avoir arrêté la ruine des parties compromises. Ce soutènement était terminé en 1863. Pour charroyer l'énorme quantité de pierres qui y fut employée et qu'on extrayait du rocher lui-même sur le côté Ouest, on avait préalablement exécuté une rampe d'accès (Z,) encore existante derrière la tour Gabriel et qui est pré-
P. GourT. — Mont-Saint-Michel. 81
cisément celle dont nous proposerions la réutilisation, dans l'hypothèse de la cession des Fanils pour débarrasser l'entrée de la ville. Cette rampe chemine sur un remblai d'immenses blocs de granit dont l'appareil cyclopéen donne à cet ouvrage un très puissant caractère. Mais la mer, à qui rien ne résiste, en déplace de temps en temps quelques assises.
Déjà, en 1819, on avait pratiqué dans le rocher la large voie (32) qui, partant des Fanils, aboutissait au pied du poulain. En commémoration de cette entreprise, le préfet de Vancey avait fait élever une pyramide à
Phot. Durand F1G. 440. — Caserne construite en 1898 sur l'emplacement des Fanils pour la garnison du Mont-Saint-Michel. Côté Ouest.
base triangulaire qu'on voit au bord de ce chemin; et sur laquelle on aperçoit la trace d’un écusson fleurdelisé qui la décorait!.
La prison fut d'abord gardée par des invalides. On y mil ensuite des troupes de ligne ou départementales; on dut pendant quelque temps y envoyer des détachements des gardes nationales des villes et communes voisines. En 1893, l'établissement était dirigé par un administrateur principal qui avait à sa disposition une garde de vétérans*. Pour loger ces troupes, on construisit une caserne. Élevée, en 1828, sur l'emplacement des Fanils (32) dont elle entraina la démolition, cette caserne se compose de deux étages sur un rez-de-chaussée traversé par le passage du chemin mon-
l. On voit cette pyramide à gauche de notre figure 440. 2. Blondel, Not. hist. et top., p. 85.
tant au poulain. En retour d'angle, au Sud-Ouest, une aile longe la mer sur les fondements mêmes des anciens magasins abbatiaux. Parallèlement, de l’autre côté de la cour, se trouvait une seconde aile un peu moins élevée, dont les ruines, devenues dangereuses, durent être détruites en 1904. Pratiquement conçus en raison de leur destination, ces bâtiments n’ajoutent assurément rien d’avantageux à la silhouette générale du Mont; du moins, la sobriété de leurs formes et de leur coloration ne blesse-t-elle pas les regards. On n’en pourraitmalheureusement pas dire autant d’une foule de constructions qui s'élevèrent au Mont- Saint-Michel depuis cette époque, surtout dans ces derniers temps où il semblerait parfois qu'on se plüt à déshonorer le flanc méridional de lamontagne des conceptions architecturales de la plus honteuse et la plus provocante laideur.
Survint l'incendie de 1834, qui ron-
Phot. Neurdein.
te profondément les Fic. 41. — La nef de l’église abbatiale en 184. macçconneries de la Reproduction d’une lithographie de Bouet.
nef romane et en ré-
duisit en cendres la toiture. Les dommages furent estimés par M. Desquesne, architecte de la maison de détention, à une somme de 40000 francs dont 20000 lui parurent nécessaires pour réparer les pertes faites par les ateliers de travail'. On dut faire immédiatement une charpente et une couverture neuves, étayer l'édifice sur plusieurs points et boucher, par des murailles, les vides de plusieurs travées. On sen {int là jusqu'en 1837 où d'énormes lézardes se manifestèrent de divers côtés; « l'édifice, calciné par le feu, sembla s’affaisser sur lui-même, et les piliers du tran-
1. Victor de Maud’huy, Du Mont-Saint-Michel au péril de la Mer, p.59 et 40.
sept, écrasés sous la grosse tour carrée... perdirent un grand nombre de leurs assises! ». L'administration supérieure envoya alors M. Achille Le Clerc, architecte, membre du Conseil des Bâtiments civils, inspecter le monument avec mission de se concerter avec M. G. Doisnard, archi- Lecte du département de la Manche, pour prévenir, par des mesures confortalives ou par des élaiements, une chute devenue imminente. Nommé définitivement, en 1838, architecte du Mont-Saint- Michel, M. Doisnard établit aussitôt une grande charpente de soutènement au-dessous des arcs et contre les piliers de la croisée des transepts.
On reprit trois piliers du collatéral Sud,auxquelsonrendit peut-être leur sohdité mais non le caractère de ceux qu'on essaya d'imiter. La profilation et la sculpture, indiquent une inexpé-
Pot Neurdem rence stupéfiante de
F1G. 442, — Vue prise du haut de labside de l'église abbatiale®? l'art du moyen àge.
ie On frémit à la pen-
sée que l'architecte
qui à dirigé ces reprises projetait de remplacer le clocher en péril par un autre de sa composition.
Quand l’évêque de Coutances fut locataire de l'abbaye, il essaya de
1. Gustave Doisnard, Notice historique et archéologique sur le Mont-Saint-Michel, p. 59.
2. Cette reproduction d'une lithographie de Sagot révèle l'existence d’un pont jeté, par l'administration pénitentiaire, entre la plate-forme absidale et le haut du Châtelet.
nettoyer et d'assainir les édifices. Il fit disparaître les cloisons et les planchers qui les encombraient, et procéder à quelques réparations avec ses ressources particulières aidées d’un secours annuel de 20000 francs, qu'il obtint de 1865 à 1870 sur la cassette de Napoléon IE. Mais ces travaux, exécutés sans direction technique sérieuse, ne prolitérent pas beaucoup aux monuments. La nef romane notamment fut pourvue d'une imitation de voûtes d’arêtes en plâtras el bois, avec doubleaux et arêliers qui reposalent sur des chapiteaux en plâtre. Quant aux murs el aux arcs rongés par l'incendie, on se contenta d'en dissimuler les blessures en recouvrant leurs
plaies d'un enduit composé
d'une granulation leur donnant l'apparence d'un parement de granit. Cette manière de déguiser le mal en rendait les effets d'autant plus redoutables.
En 1872, M. Édouard Corroyer, architecte attaché à la Commission des Monuments historiques, fut chargé par l'Administration des Beaux-Arts d'étudier l'état des monuments du Mont- Saint-Michel et de préparer
des projets de leur restau-
ration; cette opération «de- Bol. Ch: Besnard Fic. 445. — Mur contenant l'égout construit
vait être combinée avec les sous ladministration pénitentiaire.
ressources du crédit attribué à la restauration des monuments historiques, de manière à préserver d'abord les parties les plus remarquables”. »
Les remparts étaient alors dans un état déplorable. La tour du Nord, remplie de terre, absorbait l’eau pluviale qui dégradait ses murs. Il en était de même de la tour de la Liberté et de la toar Boucle converties en jardins potagers. Cette dernière élait en outre crevassée sur divers points. « Les Poternes de la Barbacane et de l’Avancée étaient bouchées, et FAvancée elle-même n'était plus qu'un dépôt d'immondices laissant à peine le passage nécessaire; les deux bombardes qui décoraient, où devaient décorer la porte de la Barbacane, reposaient sur un amas de détritus et
1. Rapport présenté en 1874 par M. de Fourtou, ministre l'Instruction publique, des Cultes et des Beaux-Arts, à M. le Président de la République pour soumettre à sa sanction un projet de décret ayant pour objet de prononcer l'affectation, au service des Monuments historiques, de la proprieté domaniale de l’abbaye du Mont-Saint-Michel, pour en assurer la conservation.
l'entrée de l’ancienne place de guerre était devenue la voirie de la ville’. »
Les travaux de restauration, effectués sous la haute direction de la Commission des Monuments historiques, commencèrent en 1875, et en 1877, ils avaient dépassé une dépense de 100000 francs. M. Corroyer* lui-même nous en fait connaître la nature. « Ces travaux, dit-il, ont eu pour objet la consolidation des parties les plus compromises de l'édifice: la construction d'un robuste contrefort à l'angle Sud-Ouest des bâtiments, afin d'arrêter leur écroulement menaçant; la reprise en sous-œuvre des piles, des murs, des voûtes des substructions romanes et des construclions ajoutées à l'Ouest par Robert de Torigni; la restauration du dallage fait à la fin du xvim* siècle après la suppression des trois premières travées de la nef, et formant le sol de la grande plate-forme à l'Ouest,
devant la façade actuelle de l'église — ce dallage ancien était enfoui sous “une couche de terre recouverte d’un enduit grossier laissant séjourner les eaux pluviales qui s'infiltraient dans les voûtes et les murs souterrains et leur causaient de graves dommages — la reprise en sous-œuvre de la base de l'hôtellerie ruinée, dont les murs lézardés pouvaient entrainer la destruction de la partie Sud des soubassements romans et des bâtiments adjacents.
« La barbacane précédant la porte de la ville a été restaurée: son crénelage à été rétabli; sa porte à été réparée et sa poterne débouchée. L'avancée de la barbacane et sa poterne ont été débarrassées des murs el de la fosse à fumier qui l'encombraient. Les bombardes anglaises décorant la deuxième porte, mais barrant la poterne latérale, ont été placées sur une pelite plate-forme leur formant un piédestal qui, s’il n’est pas digne d'elles, en ne remplaçant pas les caissons primitifs qui leur servaient d'affûts, permettra au moins d'examiner dans tous leurs détails ces curieux types de l'artillerie du xv° siècle. »
Après ces diverses réparations, M. Corroyer commença la restauration des parties hautes de la Merveille. Il reprit le cloître dont il refit presque tous les fûts de colonnettes; il raccorda les sculptures des tympans les plus endommagés et établit une charpente avec berceau lambrissé, recouverte d'une toiture en luiles-écailles émaillées et disposées en chevrons de trois couleurs : bleu foncé, rouge et jaune. Il fit l'aire intérieure du cloître avec pentes ét revers en dalles de granit, conduisant les eaux pluviales dans les gargouilles extérieures. Commencée en 1877, celle restauration fut complètement achevée en 1881.
En 1882, M. Corroyer entreprenait la restauration du réfectoire des moines”. Lorsqu'on eut abattu les cloisonnements et les planchers qui
I. Éd. Corroyer, Descript. de l'abb. du M. S. M. p' 525 2. Ibid., p. 41.
5. Ce travail ne fut entièrement achevé qu’en 1890 sous les ordres de M. Victor Petitgrand.
-SOnbHOJSIY SJUOUINUOJ S0p UOISSIUHO!) EL 0p SoATOAU xXne queuopiedde I9401107) ‘PH ‘IN 9P UISSop np uoronpordoy *CLRY NA THHDIN-LNIVS-LNON AT UNS A'IVSUHASNVUHL HdN0D — ‘Yÿÿÿ OLA
(ll AUON ‘OU . : x , :
*“HUAVLSHN AULIOTD ANG HNA — ‘Cyp ‘OI
AHOPANON ‘JO d
subdivisaient cette salle, ses murs présentèrent les plus lamentables
mutilations. Les colonnettes des arcatures encadrant les baies
avaient été défoncées pour l’encastrement des poutres des planchers, ou coupées pour le liaisonnement des cloisons séparatives des cellules. La restauration remédia à toutes ces mutilations et les fit disparaitre. En même temps elle reprit extérieurement l’arase des murs en vue de l'établissement des chéneaux; puis elle les couronna du crénelage que, dans l'intérêt de la vérité archéologique, nous nous sommes permis de signaler comme une erreur évidente.
Le réfectoire fut ensuite couvert d’une toiture, avec berceau lambrissé, conformément aux dispositions primitives sur lesquelles il ne pouvait du reste y avoir aucun doute.
En 1876, l'État avait racheté la tour Gabriel. Quatre ans après, on restaura la tourelle du xvn° siècle qui la surmontait. On rétablit également l'échauguette dont elle était pourvue et on y logea Île phare du Couesnon : devenu inutile du fait
de la non-navigabilité de la rivière, ce phare fut supprimé en 1902.
Dès 1886, la tour Boucle avait été débarrassée de la terre et des immondices qui la remblayaient intérieurement. Cette opération se poursuivit ensuite pour les tours Nord et de la Liberté qui furent successivement déblayées.
L'achèvement de la réfection du comble du réfectoire fut le pre-
P. Gour. — Mont-Saint-Michel.
# LC
Phot. Neurdein.
Flèche construite en 1896 et 1897.
mier travail qu'exécuta M. l'architecte Victor Petitgrand quand il fut chargé, en 1890, de la direction des travaux.
A côté du réfectoire, il restaura le chauffoir que les Bénédictins de la Congrégation de Saint-Maur avaient établi sur l'emplacement de l'ancienne cuisine du xm° siècle; puis l'escalier construit, sous ces mêmes moines, pour accéder à cet étage directement, du vestibule de la Merveille.
à Le
Phot. Neurdein.
F1G. 447, — Pont reliant à l’église haute les bâtiments abbatiaux de Guillaume de Lamps.
M. Petitgrand exécuta aussi le petit pont de bois (fig. 447) reliant les bâtiments abbatiaux au transept Sud, répara une partie des remparts à l'Est et aménagea le corps de garde des Bourgeois.
Mais l’œuvre la plus importante de cet habile architecte fut la reprise des quatre gros piliers de la croisée des transepts et la construction du clocher qu'il venait de terminer quand la mort l’arracha à ces travaux. [I n'eut même pas la satisfaction de voir la flèche dépouillée de ses échafaudages. M. Petitgrand avait soumis aux délibérations de la Commission des Monuments historiques plusieurs projets pour ce clocher qui devait occuper une place capitale dans la silhouette de la montagne et à l’exécuion duquel notre regretté confrère à appliqué son grand talent d'artiste.
La statue de l'Archange qui le termine est un pur chef-d'œuvre de Fremiet, exilé à une hauteur où personne n'en peut malheureusement admirer la beauté et le caractère. Nous ne saurions nous faire ici l'écho des diverses opinions que nous avons entendu émettre sur ce couronnement du Mont-Saint-Michel. C'est affaire à chacun de juger suivant son senliment. Quant à nous, le respect que nous devons aux décisions de la Commission des Monuments historiques nous interdirait toute appréciation sur les ouvrages qu'elle a sanctionnés de sa haute approbation, si nous n'étions déjà tenu, par un sentiment que tout le monde comprendra, à une réserve absolue touchant les travaux exécutés par nos deux prédécesseurs au Mont-Saint-Michel.
Bien que l'exposé de nos propres travaux, depuis 1898, ait ici sa place, nous le réservons pour le chapitre suivant, où nous nous proposons de le faire précéder de quelques considéralions générales sur la conservation
et la restauration des monuments historiques.
LAN , Pas AL s ù Ê + … Le ‘e r «a o à
CHXPITRE I
CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES SPL CONSERVATION" ET LA RESTAURATION DES MONUMENTS HISTORIQUES
L'étude des monuments du passé ne doit pas se borner à admirer les œuvres de nos devaneiers et à enregistrer les faits qui se rattachent à leur histoire. Limitée à ce point de vue platonique, elle perd une grande partie de sa portée : elle n'offre plus guère qu'un aliment à la curiosité alors qu'elle devrait être une source d'enseignement fécond.
Ce n’est pas ici le lieu d'extraire la didactique que dégage l'architecture des magnifiques spécimens de l’art français groupés au Mont-Saint- Michel. Ce travail, quel qu'en pourrait être l'intérêt, donnerait à cel ouvrage déjà long un développement trop important. La France est couverle de monuments de la même époque, susceptibles de rivaliser avee ceux du Mont-Saint-Michel quant au profit qu'on peut tirer de l'étude analytique de leur structure et de leur décoration. Notre but ici consiste à rattacher la question si complexe et si controversée de la res- {auration, à un groupe d'édifices des trois catégories religieuse, civile et militaire, et portant l'empreinte des transformations successives que le temps el les circonstances leur ont fait subir. Nous essaierons, à leur sujet, de préciser ce qu'on doit entendre par restaurer un monument hislorique, de montrer de quelles études préalables cette opération doit être précédée, sur quels principes elle doit s'appuyer, de quelle méthode elle doit procéder et enfin quel doit en être le résultat pralique et moral. De l'application de cette théorie aux cas particuliers des édifices du Mont- Saint-Michel qui, par leur importance exceptionnelle, par la variété de leurs destinations et de leurs styles, présentent des spécimens sur lesquels il est particulièrement profitable de raisonner, pourront naître d’utiles
indications en vue de doctrines spéciales à ce genre d'entreprises. Les restaurations ont soulevé tant de critiques de la part des archéologues, du public et de la presse, qu'un accord serait vraiment désirable sur la manière de conserver, d'entretenir et de restaurer les édifices que nous a légués le passé, afin de les mettre en état de nous révéler, dans le présent, tout lintérêt qu'ils peuvent cacher, et de transmettre leurs enseignements, aussi longtemps que possible, aux générations à venir. En prenant ici comme thème, dans notre étude de la conservation et de la restauration des monuments, nos propres travaux du Mont-Saint-Michel, nous n'avons d'autre prétention que de produire des exemples à l'appui de nos raisonnements. Nous exposerons simplement ce que nous avons fait, en y joignant les motifs qui nous ont conduit à en proposer l'exécution à la Commission des Monuments historiques dont le jugement souverain, sanctionné par l'autorité ministérielle, ne comporte de notre côté aucune discussion. Mais là part d'initiative et de responsabilité est, en pareille matière, si grande pour l'architecte, et il conviendrait, suivant nous, de Faugmenter encore à un tel point, qu'il serait désirable qu'il existât une sorte de Code de la restauration, fait du recueil des lois de l’expérience en la matière, prévoyant les cas principaux, indiquant des solutions générales el traçant un cadre des opérations ordinaires. La nécessité de celle espèce de réglementation s'affirme d'autant plus aujourd'hui, que les épreuves, forcément théoriques, d'un concours introduisent, dans le service des Monuments historiques, de jeunes architectes auxquels il conviendrait de pouvoir inculquer, à leurs débuts, les principes rationnels de la conservation et de la restauration des édifices.
Nous ne saurions songer à trailer iéi cette importante question avec toute l'ampleur qu'elle comporte; nous nous proposons de le faire ailleurs avec tous les développements désirables. Son étude doit se subdiviser en autant de sujets que de catégories répondant à des cas spéciaux du programme général de la conservation et de la restauration. I y aurait à envisager toutes les variétés d'hypothèses, celles où les édifices doivent demeurer inutilisés et celles, au contraire, où ils sont appelés à se plier aux exigences de destinations modernes; puis, dans le cas fréquent de la diversité des époques, voir sur quels motifs doit s'appuyer l'option pour celle qui se rattache à la période historique ou arlistique la plus intéressante; el bien d’autres considérations aux conséquences aussi décisives. Nous nous limiterons ici au Cas spécial qui nous occupe, celui d’un groupe d'édifices d'époques différentes ayant répondu à un programme déterminé, dont les développements ont nécessité des additions, des transformations et abouti à un état complet admirable à la fin du xvr siècle. Privés ensuite d'entretien, puis mutilés, d’abord par leurs occupants naturels qui n'étaient plus à même d'en comprendre les beautés, et ensuite par
à ot te SC es D.
une administration pénitentiaire qui ne songea qu'à en tirer tout le parti possible pour ses services spéciaux, ces monuments furent tour à tour abandonnés, défigurés, saccagés ou encombrés d'éléments étrangers au développement normal de leur principe originel. Fallait-il, par crainte des critiques que soulèvent habituellement les restaurations, laisser la salle des Chevaliers, le réfectoire, le vieux promenoir et d'autres, encombrés des cloisons qui Îles avaient subdivisés en ateliers des détenus de la Maison centrale? Fallait-11, par respect pour ce qui existait et sous le prétexte que cel état répondait à une évolution de lhistoire du monument, laisser la nef de l’église partagée dans sa hauteur par Îles planchers de dortoirs improvisés? Nous ne croyons pas laffirmative soutenable raisonnablement.
Était-il même possible, après net-
toyage, de laisser les choses en l’état, en
Phot. Neurdein.
| F1. 448. — Grand Escalier des remparts (xv° siècle). se bornant à assurer Reproduction d’une lithographie de Chapuy faite en 1840.
l'étanchéité des couvertures et d'élayer, sans plus, ce qui menaçail de s’écrouler? Enfin, pouvait-on, obéissant au scrupule de ne rien excepter de ce qui se rattachait aux diverses phases historiques des monuments du Mont-Saint-Michel, leur proeurer la plus grande somme d'intérêt et d'authenticité et leur assurer une pérennité suffisante, en restreignant les mesures protectrices à une conservation pure et simple sans être amené à restaurer ou à restituer? Les conclusions de cette étude le diront.
Mais il nous faut d'abord entrer dans quelques considérations
générales sur la conservation et la restauration des monuments anciens.
D'une manière abstraite, mettre un monument historique en état de conservation, c'est entretenir ou fortifier ses moyens de résistance aux agents naturels de destruction, et à toutes les causes qui précipitent l’action désagrégeante du temps. Cette conservation procède d’une surveillance soutenue et de réparations limitées au remplacement partiel des éléments composant l’organisme des constructions. Mais lorsque cet entretien a été longtemps négligé, il peut devenir nécessaire de refaire des parties importantes des constructions, et cela plusieurs siècles après une ruine qui n'a parfois laissé aucun vestige des dispositions disparues. C'est alors que se pose le problème de la restauration, dans les données duquel interviennent de multiples circonstances concourant à en compliquer la solution. Si l’on s’en rapportait à l’intransigeance des ennemis de la restauration, la solution se simplifierait beaucoup. On se bornerait à des mesures confortatives remédiant aux désordres survenus dans la structure, par lPapplication d'éléments de stabilité ne prétendant nullement à entrer dans la composition architectonique de l’œuvre. Ruskin ne trouve-t-1l pas préférable à toute reprise d'une voûte qui s'écroule, son élaiement par un cintrage définitif. On se fait malaisément à l’idée d’un bas côté où d'un déambulatoire restant perpétuellement encombrés des bois d'élaiements de leurs voûtes, dissimulées elles-mêmes derrière leurs couchis. Voici, par exemple (fig. 449), l’état lamentable de ruine dans lequel se trouve aujourd'hui la petite chapelle Saint-Étienne. Trouveraiton admissible d'y laisser définitivement ses cintres et sa clôture de planches par respect pour son intégrilé? Nous ne le pensons pas. Il est, en la matière, des fantaisies théoriques qui peuvent venir sous la plume d'écrivains exerçant leur talent à la critique d’un art qu'ils n’ont jamais pratiqué. Mais l’homme de mélier, journellement aux prises avec de redoutables réalités, vit dans un ordre d'idées plus positif et plus sévère. Non, il ne suflit pas de s'opposer artificiellement à la chute d’un édifice pour prolonger son existence el sauvegarder son intérêt artistique ou historique ; il faut encore lui rendre la santé dans toute la mesure qu'autorise son âge, el compalible avec le maintien intégral des conditions essenlielles de sa stabilité et de son caractère.
On ne peut donc généralement se dispenser de restaurer : mais il convient de le faire avec une prudente réserve, en un mot le moins possible, mais autant qu'il est indispensable pour assurer la stabilité des monuments et mettre en lumière l'intérêt historique et artistique qu'ils recèlent, parfois, sous des transformations modernes ou sans valeur.
Dans la pluralité des cas, les édifices à restaurer se composent d'éléments datant d'époques diverses. Telle église, par exemple, dont la nef remonte au xi° siècle, a son chœur, refait au xv° siècle, qui menace
ruine : le remplacer par une restitution aussi parfaite qu’on la puisse supposer, en harmonie de style avec la nef, est une énormité contre laquelle on ne saurait s'élever trop violemment. La grande faute de certaines restaurations, et non des moindres, qui ont été faites, il y a environ quarante ans par des artistes éminents, fut d'introduire, dans la méthode de la restauration de nos édifices du moyen âge, le principe de l'unité de style. Les architectes qui ont exécuté ces restaurations obéirent,
Phot. Ch. Besnard F1G. 449. — Chapelle Saint-Étienne. État en 1909.
sans s’en douter, à une préoccupation d'ordre académique et devinrent, de ce fait, les complices des détracteurs de l'art qu'ils s’efforçaient de servir avec toute la sincérité de leurs convictions artistiques. L'idée d'unité de style résulte de l'éducation classiqne : elle prend naissance dans la manière dont cette éducation envisage l'unité de composition de l'art antique. Or les monuments du moyen âge échappent absolument à cette conception de la beauté qui, chez eux, prend le caractère du charme indéfinissable que répand la nature sur toutes ses œuvres. Au point de vue purement historique, la recherche systématique de Punité dans la restauration n’est pas moins condamnable, puisqu'elle conduit à arracher des pages intéressantes du livre que constitue le monument, sous le prétexte qu'elles ne sont pas toutes écrites avec les mêmes caractères.
P. GouT. — Mont-Saint-Michel. 83
Restaurer doit donc consister, avant tout, à conserver, à maintenir dans leur intégrité les éléments constructifs d'un édifice et les disposilions successives qu'il a revêtues, dès lors qu'aucune d'elles ne porte atteinte à sa stabilité, à son intérêt artistique, ou n'est pas de nature à altérer les caractères saillants de son histoire. Dans cette limite, Loutes ses pierres sont également respectables el il ne doit en être détaché que celles que le temps, les intempéries ou quelque sinistre meurtrier ont rendues absolument incapables de jouer leur rôle dans la structure.
Nous disons dans la structure, et non dans la décoration : car peu importent les mauvais traitements dont témoignent les pierres, les cassures, voire même les brûlures qui en ont endommagé les parements, dès lors que ces matériaux ne sont pas assez profondément attaqués pour pouvoir remplir leurs fonctions dans la stabilité de l'œuvre. Mieux vaut assurément un ancien morceau écorné, épaufré, exfolié même sous les flammes, qu'un morceau neuf qui, ne se rattachant pas à l'existence his- Lorique du monument, ne peut offrir à tous égards qu'un intérêt inférieur à celui qu'il remplace. Il en est de même pour la sculpture : une figure ancienne, si mulilée soit-elle, lemportera toujours par un charme spécial sur une figure moderne qui en serait la plus fidèle reproduction ou la res- Uilulion la plus adroite. La sculpture décorative doit, elle aussi, demeurer intacte quel qu'en soit l'état de délabrement, si le morceau dans lequel elle a été ciselée a conservé sa résistance. Cependant, en cas de nécessité impérieuse de remplacement partiel ou total, nous ne sommes pas d'avis d'arrêter à lépannelage la réfection de la sculpture. Ce mode austère lient plus du mauvais goût que du scrupule. Un des caractères distinctifs des œuvres d'art du moyen âge est de ne pouvoir se passer d'aucun des éléments qui les composent, même au point de vue décoratif. Rien n y est superflu, partant rien n’en peut être supprimé. Les feuilles d'une frise, les enroulements d'un bandeau, les crochets d'un gable sont motivés par un besoin de l'œil et répondent à un sentiment personnel de l'artiste qu'il importe de respecter. Si une raison d'ordre constructif exige le remplacement d'assises de pierre sculptées, il faut aller jusqu'au bout et refaire la sculpture à l'aide des documents dont on dispose.
En résumé, la restauration ne doit jamais, en principe, s'écarter de la conservation d'un état de l'édifice, antérieur à des mutilations ou à des lransformalions n'ayant aucun lien défini avec son histoire ou son caractère artistique.
Mais il est des cas graves où la conservation en place semble devoir être plus difficile et plus dispendieuse que la reprise avec les matériaux susceptibles d’être réemployés. L'édifice est si malade, si déformé, présente de tels hors-d'aplomb et ce qu'ilen reste d'utilisable est si elairsemé dans l’ensemble, qu'on ne conçoit guère la possibilité de consolider qu'en
déposant pour reposer ensuite avec introduction, dans cette réfection, de matériaux et de mortiers neufs. Toutes ces raisons réunies ne sauralent prévaloir pour justifier une reconstruction. À aucun point de vue ce mode de restauration n’est admissible : un édifice reconstruit n’est plus le même édifice. Ses déformations, ses bouclements, ses tassements, les dislocations de son appareil, la qualité de ses mortiers lui sont propres et constituent son identité. La dépose est une dissolution momentanée de l'œuvre dont aucune réfection, si rapide soit-elle, ne peut effacer la réalité ni atténuer les effets ; sans compter qu'elle expose à mettre hors de service quantité de fragments endommagés qui, maintenus en œuvre, auraient pu durer fort longtemps encore. Il convient donc, en principe, de rejeter absolument cette solution extrême, fertile en mécomptes et dont la conséquence irréparable pour l'étude de nos vieux monuments, se résume en la perte d'un de leurs caractères les plus précieux : leur authenticité.
D'ailleurs il ne peut plus être de circonstance où la désagrégation des éléments constructifs d'un édifice puisse exiger la dépose et la repose, depuis que l'invention d’un nouveau matériau est venue procurer à l'architecte un moyen de consolidation applicable à la variété infinie des cas. Par les aptitudes pour ainsi dire illimitées de sa résistance, par la souplesse de ses adaptations et la plasticité de sa matière, le ciment armé fournit aujourd’hui, à la restauration des monuments anciens, un procédé confortatif d’une puissance extraordinaire. Il est bien entendu que nous ne voulons parler que du système du ciment armé basé sur le principe du maillage de fer noyé dans une mince dalle de mortier de ciment el raidi par des épines contreforts. Ce système permet désormais d'obtenir des étaiements définitifs et indestructibles, soit au cœur même des constructions et conséquemment invisibles, soit extérieurs et remplissant alors, à demeure, les fonctions de chevalements, d'étrésilonnements et de bandages pour arrêterles déformations, raidir les fléchissements, soulager les voûtes, réduire les poussées et, en général, annihiler les causes des désordres qui affectent habituellement les constructions séculaires. Avec de pareils moyens à sa disposition, il serait aussi maladroit que barbare de recourir à des procédés reconstructifs.
Conserver etentretenir, par la mise hors d'eau, l'assainissement et les mesures confortatives, tel est le moyen dont, le plus souvent, doit procéder la restauration des monuments. Car nous n'avons pas à envisager ici les restitutions plus ou moins hypothétiques, qui ne sont guère que des développements parfois imaginaires donnés à un thème fourni par quelques fragments d'architecture ou quelques ruines informes. Mais il nous reste maintenant à examiner le but poursuivi quand on veut, outre la conservation, assurer la restauration d'un monument; puis à déterminer la méthode à suivre en raison des cas et des circonstances qui se présentent.
C'est-à-dire qu'après ces quelques indications sommaires sur la technique générale du problème, nous voudrions entrer dans quelques considérations touchant la diversité des solutions que comporte la variété des données.
Instruit de la complexité des programmes de restauration des édifices, le publie entretiendra peut-être un jour des dispositions plus bienveillantes et plus justes pour le résultat des efforts faits par des architectes qui apportent, à ce genre de (travaux, une conscience et un dévouement qu'anime, avant tout, la passion de leurs études.
En dehors du but abstrait de la conservation d’un ouvrage d'architecture, la restauration d’un monument doit satisfaire aux nécessités d’un programme ulilitaire, c'est-à-dire à une destination. Quand il s'agit d'une église conservant son affectation, la question est des plus simples, puisque la restauration, dans ce cas, n’est subordonnée à aucune considération étrangère au maintien pur et simple des dispositions originaires du monument. Mais si, par exemple, un château ou un établissement monastique sont appelés à recevoir les services publics d’un hôtel de ville, d’un musée, ou toute autre affectation, on conçoit la difficulté qui se présente pour concilier, comme il convient, les exigences spéciales de cette nouvelle destination, avec le respect dù au caractère d'authenticité propre à l'édifice désaffecté.
Ce ne sont encore pas les particularités de l’un de ces cas spéciaux qui doivent faire l'objet de cette étude. Le cas que nous avons à analyser est celui d'édifices à conserver pour eux-mêmes, pour leur intérêt et leur propre gloire, sans préocupation d’une destination d'aucune sorte. Ces éditices répondent au développement progressif d’un programme monastique pendant une succession de siècles qui ont, chacun, apporté à des conceptions initiales, des additions, des transformations, et ont imprimé partout le caractère propre à l'architecture de chaque époque. Ce sont plus que de curieux spécimens de l’art français du moyen âge encadrés d'un site merveilleux : ce sont les pages mouvementées de l'histoire religieuse, militaire et civile d’un lieu célèbre par les événements prodigieux et les luttes héroïques dont il a été le théâtre, par les souvenirs tragiques qu'ilévoque encore dans l'imagination des visiteurs. A ces divers titres, la restauration du Mont-Saint-Michel n'est pas seulement du ressort de l'art architectural et de la science archéologique : elle se réclame encore des investligalions de l'historien. Nuls monuments netirent plus d'importance de leur caractère historique que ceux du Mont-Saint-Michel. Opérée abstraitement au point de vue purement architectural, leur restauration, en admettant même qu'elle fût rationnellement possible, ferait disparaître à chaque pas ce fond précieux de leur intérêt spécial. Que révéleraient au savant, au philosophe, au poète, ces pierres répondant à des besoins et à des circonstances méconnus, si leur conservation ne s'attachait à en
dégager le principe originel et à en préciser la vérité historique. La résurrection qu'opère la restauration de monuments de ce genre ne s'applique pas seulement à leur existence matérielle: elle s'étend à leur existence pour ainsi dire métaphysique et morale, vie réflexe qu'emprunte un édifice à la vie réelle de ses occupants, et que la restauration a également pour mission de rallumer, sinon par le rétablissement effectif de destinations devenues inutiles ou désuettes, du moins par la vivification des marques extérieures révélatrices de ce qui constituait ce que nous nous risquons à appeler l’âme d’un monument du passé.
En raison de ces conjonctures, l'un des principaux objectifs de la res- {auration des monuments du Mont-Saint-Michel devait être de mettre en lumière la série des transformations caractéristiques des développements de leur existence historique. Or, pour être en mesure de faire ressorüur ces transformations avec clarté, il fallait les avoir extraites avec certitude d'une étude comparative des lieux et des textes. Le résumé de ce travail à la fois topographique et historique a composé la matière des deux premières parties de cet ouvrage. C'est cette étude qui nous a mis sur la voie de l'emplacement de l'oratoire primitif, élément embryonnaire des œuvres gigantesques réalisées par la succession des siècles. C'est elle qui nous a déterminé à des recherches (dont elle a ensuite eu pour conséquence de corroborer les résultats), sur l'existence certaine et jusqu'ici ignorée de la vieille collégiale et des substructions de la primitive abbaye carolingienne.
Yest elle aussi qui a jeté un jour nouveau sur la constitution et le foncetionnement d'une abbaye romane répondant nettement aux prescriptions des statuts de l’ordre bénédictin, et à laquelle succéda, au xnr siècle, l'abbaye gothique entreprise, sinon entièrement réalisée, conformément au même thème développé sur des bases colossales. C'est à elle enfin que nous devons la connaissance exacte de l’organisation du monastère, de la destination de ses divers monuments, des circonstances relatives aux transformations qui y ont été opérées, aux multilations qu'ils ont subies, bref de tout ce dont est fait leur passé historique.
Tel était en quelque sorte le fond métaphysique et moral sur lequel devaient s'appuyer les opérations techniques des travaux de restauration du Mont-Saint-Michel. Nous allons dire maintenant comment nous y avons procédé et indiquer finalement ce qui reste à faire, suivant la même méthode, pour que cette restauration soit complète.
