I . Volonté de puissance, § 3o

a. Voir, pour la réfutation de ces théories, notre Psychologie des idéesforces, t. l.

»2 L»AMORALISME CONTEMPORAIN

la douleur est un simple rapport perçu. La douleur û'est pas un rapport, elle est un état réel de la cœnesthésie.

De tous ces paradoxes, Nietzsche conclut que Thomme « ne recherche vraiment pas le plaisir, ne fuit vraiment pas la douleur ». Pour prouver cette chose étrange, il fait observer que, dans Taspiration au but véritable de ractivilé, but qui, selon lui, est l'augmentation de puissance, il y a « déplaisir tout autant que plaisir ». L'homme, en effet, dans chacune de ses volontés, cherche la résistance; il a besoin de quelque chose qui s'oppose à lui. Le déplaisir, « enirave de la volonté de puissance », est donc un « facteur normal, l'ingrédient normal de tout phénomène organique ». Dès lors, l'homme « ne l'évite pas », il en a au contraire sans cesse besoin. « Toute victoire, tout sentiment de plaisir, tout événement présuppose une résistance surmontée. »

Gujau avait déjà répondu à Épicure dans^son^-^qidsse d'une morale: L'être ne va pas vers le plaisir, il va d'abord de l'avant et trouve en chemin le plaisir. Nietzsche dit à son lo ur : « On n aspire point k la joie ; là~joîë"5^ produit lorsque l'on a atteint ce à quoi l'on aspirait ; la joie accompagne, elle ne met pas en mouvement. » L'homme « ne cherche pas le plaisir et n'évite pas le déplaisir »... Plaisir et déplaisir sont « de simples conséquenceSy de simples phénomènes secondaires ». « Ce n'est donc pas, ajoule Nietzsche, la satisfaction de la volonté qui est le plaisir (je veux combattre particulièrement cette théorie superficielle, l'absurde faux monnayage philosophique des choses prochaines); mais c'est le fait que la volonté veut aller de Cavant et veut encore se rendre maîtresse de ce qui se trouve sur son chemin ». Le sentiment de plaisir réside précisément dans « lanon satisfactiofi de la volonté, dans l'incapacité de la volonté à se satisfaire sans l'adversaire et la résistance ». — u L'homme heureux! instinct de troupeau ! »

Comme on voit, la pensée de Nieizsche, qui était d'abord sur la vraie voie, ne tarde pas à dérailler. De ce que nulle volonté ne peut être entièrement satisfaite, ni par conséquent entièrement joyeuse et heureuse, de

-ce que, n'étant jamais satisfaite et heureuse, elle est toujours excitée à aller de Tavant vers des satisfactions nouvelles et des joies nouvelles, Nietzsche prétend déduire ce paradoxe, que ce n'est pas la satisfaction de la volonté qui cause la joie, mais, au contraire, sa nonsatisfaction. Il est fier de renverser ainsi toutes les idées reçues. Et a:i moment où il falsifie de la sorte les faits, prenant maladroitement la raison du plaisir pour celle du déplaisir, la raison du déplaisir pour celle du plaisir, il ose traiter ceux qui pensent autrement que lui de « faux monnayeurs » ! Mais à qui fera-t-il croire que c'est la non-satisfaction elle-même qui now^ satisfait '> hdi seule chose vraie, c'est que, après une première satisfaction (toujours incomplète), nous en concevons ou pressentons une autre plus intense, plus étendue, plus variée, plus durable, etc. Si donc nous avons un reste de puissance pour chercher celte nouvelle satisfaction, nous jouissons du déploiement de noire puissance, de l'exercice de notre intelligence concevant et goûtant d'avance la joie à venir. Par tous ces moyens, la joie à Tenir devient joie présente. Voilà la vérité, dont Nietzsche a réussi, comme toujours, à faire un subtil tissu d'erreurs. C'est le tricheur par excellence au jeu dialectique des idées.

Nietzsche dénature la douleur comme il a dénaturé \e plaisir. Selon lui, ce n'est pas la blessure qui fait mal, » c'est la notion ^ acquise par l'expérience, des suites néfastes qu'une blessure peut avoir pour Tensemble de l'organisme ; c'est cette notion qui parle dans l'ébranlement profond appelé déplaisir^ ». Voilà encore un intellectualisme et un utilitarisme étranges chez un volontariste aussi effréné que Nietzsche. Que la douleur corresponde à du nuisible, cela est admis de toute l'école anglaise, méprisée de Nietzsche ; mais que la douleur soit produite par la notioîi du nuisible, c'est là une de ces altérations de la vérité où Nietzsche est passé maître.

Il amalgame ensuite tout cet intellectualisme avec le mécanisme de W. James, selon lequel ce n'est pas l'énioîtion qui produit les mouvements expressifs, mais les