EST-ELLE ÉTABLIE

Nous avons vu que certains kantiens, infidèles à la vraie pensée du maître, comme Secrétan et Renouvier, ont enlevé à l'impératif sa certitude apodictique^

pour en faire une « croyance » qui serait elle-même un devoir. Mais « le devoir de croire au devoir » est contradictoire. S'il n'y a aucune loi de devoir rationnellement évidente, posée indépendamment de notre acceptation volontaire, on ne peut plus dire : nous avons le devoir de croire au devoir. Il faut dire simplement que nous voulons bien, nous, croire à l'existence d'un devoir. Kant eût repoussé cette interprétation de sa doctrine : il est éminemment dogmatique en morale. Selon lui, la loi est posée par notre raison même et ne fait qu'un avec notre raison ; or, l'admission de la raison pure pratique n*est pas un devoir; elle est, selon Kant, essentielle à notre nature d'êtres raisonnables. La réalité de la loi morale, dit Kant, est un « axiome* ». La loi morale « n'a besoin elle-même d'aucun principe pour sa justification ; » elle a se soutient par elle-même^ ». Elle a « la certitude apodictique^ ». Elle est un « fait de la raison pure, dont nous sommes conscients a priori, et qui est apodictiquement certain ». Elle s'établit, « à vrai dire, par un fait (factum), dans lequel la raison pure se manifeste (sich beiveist) comme réellement pratique en nous, à savoir par l'autonomie dans le principe fondamental de la moralité, au moyen duquel elle détermine la volonté à l'action*». 11 s'agit seulement de savoir, dit Kant, « comment la raison peut ainsi déterminer la maxime de la volonté, si c'est seulement par le moyen de représentations empiriques comme principes de déter^ mination, ou si la raison pure est également pratique et forme une loi d'un ordre naturel possible^ qui ne peut absolument être connu empiriquement^ ».

I . — U existence du devoir ne peut se montrer par aucun exemple.

On ne saurait, remarque d'abord Kant, montrer par aucun « exemple », l'existence d'un impératif catégorique. Voici un homme qui s'abstient d'une promesse