CRITIQUE DE L4MPÉRAT1F, JUGEMENT SYNTHÉTIQUE

■être préalablement valable en elle-même comme contenant un bien à titre de fin.

Kant répond que Timpératif est antérieur à Tidée du bien: c'est une proposition synthétique, dont la synthèse ne se fonde sur aucune intuition, pure ou empirique, qui aurait pour objet un bien quelconque. On ne peut déduire analytiquement delà volonté Tuniversalilé. Ce ne serait possible, dit Kant, que si nous avions conscience de notre liberté, « Cette proposition serait analytique si on pouvait supposer d'abord la liberté de la volonté *. » Mais « nous ne savons pas si nous sommes libres ; » nous n'avons aucune m/«a7îbn de notre liberté, d'où résulterait par analyse l'universalité rationnelle du vouloir. C'est donc seulement à la volonté que nous connaissons, à notre volonté sensible qu'est liée cette universalité ; conséquemment elle n'y peut plus être unie que par un lien synthétique. Notre volonté sensible est soumise à la forme d'une législation universelle : telle est la loi posée par la raison pure. « Que ta volonté sensible agisse donc selon la forme universelle, » voilà l'impératif pur. Le sujet est la volonté sensible, l'attribut est la forme universelle de la législation ; le rapport des deux est un lien synthétique.

Selon nous, la synthèse en question est impossible, soit que l'on considère la volonté sensible, soit que l'on considère la volonté intelligible ; elle n'a lieu chez Kant queparune confusion desdeuxvolontés à la faveur de l'ambiguïté des termes. S'il s'agit de la volonté sensible, qui est déterminée et ne nous est nullement donnée comme libre, il sera impraticable d'établir une synthèse entre un vouloir qui ne peut être autrement qu'il n'est et une législation universelle possible ; car celle-ci, pour la volonté sensible, se trouvera être précisément impossible. D'autre part, s'il s'agit de la volonté intelligible et libre, qui n'est pas donnée et demeure X, la synthèse de cette volonté avec la législation universelle possible n'est que la synthèse d'un possible hypothétique et problématique, la liberté, avec un second possible, la législation universelle, qui, n'étant elle-même possible que par l'autre possible, est frappée