PRÉFACE XIII

nons que Kant est « un sensualiste, avec un penchant caché vers les mauvaises habitudes dogmatiques ». Encore une formule qui conviendrait mieux à Nietzsche qu'à Kant. Nietzsche n'en reproche pas moins à ce dernier de chercher « une théorie de la connaissance qui trace des limUes, c'est-à-dire qui permette de /ixer à volonté (?) un au-delà de la raison^ ». Comment Nietzsche, qui dénie lui-môme à l'homme toute connaissance de l'insondable océan des phénomènes, peut-il ainsi s'étonner qu'on veuille tracer des limites à la connaissance ? Et comment prétend-il que ces limites soient marquées « à volonté »? — Kant, continue-t-il, « a rendu possible pour les Allemands le scepticisme des Anglais dans la théorie de la connaissance: i® en y intéressant les besoins moraux et religieux des Allemands; pour la même raison, les nouveaux académiciens de l'anti^ quité, Carnéade et Clilomaque, utilisèrent le scepticisme en tant que préparation au platonisme (voyez saint Augustin); de même encore Pascal se servit du scepticisme moral pour exciter, pour justifier le besoin de foi ; 2** en l'embrouillant de fioritures scolastiques pour le rendre acceptable au goût de la forme scientifique des Allemands (car Locke et Hume étaient, par eux-mêmes, trop clairs, trop lumineux, c'est-à-dire, d'après les évaluations conformes à l'instinct allemand, trop superficiels). » Il y a ici, de la part de Nietzsche, plus d'un mot qui frappe juste. Kant, ajoute-t-il, est « un piètre connaisseur des hommes et un psychologue médiocre » ; se trompant grossièrement, en ce qui concerne les grandes valeurs historiques (la Révolution française); « fanatique moral à la Rousseau, avec un courant souterrain de valeurs chrétiennes » ; « dogmatique de pied en cap, mais supportant ce penchant avec une lourde humeur, au point qu'il voudrait le tyranniser; mais aussitôt il se fatigue même du scepticisme » ; « n'ayant pas encore été touché par le goût cosmopolite et la beauté antique » ... « un intermédiaire ». « Il n'a rien d'original (il s'entremet et il sert de lien, comme Leibnitz entre le mécanisme et le spiritualisme, Gœthe entre le goût du xviii® siècle et le sens historique,