XVI PRÉFACE

kantienne a été maintes fois soutenue dans la Revue de mvlophijsique et de morale. Beaucoup déjeunes philosoj)hes s'y rallient, surtout ceux qui admettent la doctrine de la contingence. D'autres soutiennent une « nouvelle philosophie » qui semble un retour à l'orthodoxie catholique, bien qu'on orne certaines spéculations sans règle et sans loi du titre trompeur de « nouveau positivisme ». Si l'ancienne école niétaphysique avait abusé du dogmatisme spéculatif, l'école « criticiste » n'a pas moins abusé du dogmatisme moral. Renouvier, allant plus loin encore que celui de Kant, prétendit, pour faire place à la foi, borner le domaine de la causalité à des lois générales qui souffrent exception, qui n'excluent ni \e^ commencements absolus ni l'absolu libre arbitre. C'était là, en réalité, une brèche aux lois de la raison, sous prétexte de garantir les lois de l'action morale. Garantie illusoire. Kant eût rejeté un pareil abandon de la raison pure spéculative au nom de la raison pure pratique.

Tout en nous écartant de Kant et surtout de ses disciples contemporains, plus ou moins infidèles, nous nous efforcerons de pousser plus loin que Kant luimême ne l'a fait la critique des idées directrices de la morale, — non pas, certes, pour le plaisir de les ébranler ou de les renverser (nous laissons cet exercice aux nietzschéens), — mais parce qu'un tel examen est luimême œuvre de science et de philosophie, indispensable à l'établissement de la morale sur des fondements scientifiques et philosophiques. La tâche de notre époque, c'est de soumettre à l'épreuve tous les fondements de l'édifice, non pour le ruiner, mais, au contraire, pour l'établir plus solidement sur ses vraies bases et lui permettre d'élever plus haut son faîte. Ce ne sont pas les « destructeurs », comme s'intitulait Nietzsche avec orgueil, ce sont les constructeurs qui seront vraiment utiles à la sociélé future. Kant fournit de nombreux et importants éléments à une morale complète, mais il a besoin d'être transposé en langage plus scientifique et même plus philosophique, avec élimination des restes de théologie scolastique et luthérienne. En exposant plus tard la morale des idées-forces, nous tâcherons de faire à la doctrine kantienne sa vraie part

PRÉFACE XVIf

dans une synthèse compréhensive, mais nous rejetterons ce que nous considérons comme les parties caduques du kantisme, c'est-à-dire certaines négations, selon nous outrées, soit en fait de science, soit en fait de métaphysique et même d'éthique. Platon, Aristote, Descartes et Leibniz ne sont point, après les rudes coups que Kant a cru leur porter, aussi malades qu'ils en eurent Tair. N'ont-ils pas d'ailleurs revécu chez tous les successeurs allemands de Kant ? Ce dernier a beau être un iconoclaste autrement vigoureux qu'un Nieztsche, bien des vérités de la perennis philosophia ont résisté à sa critique. Ne soyons ni kantiens ni d'aucune autre école, soyons libres, soyons sincères. Peutêtre nous aperdevrons-nous alors que le kantisme, à côté de hautes vérités, a introduit dans la philosophie plus d'une erreur qui pèse encore sur nous comme un mauvais rêve *.

III. — La pensée large et puissante de Kant avait déjà pressenti l'amoralisme de lapuissance et de \di jouissance. Dans l'opuscule intitulé Idées sur une histoire de l'humanité au point de vue cosmopolite (i 784), qui fit une si grande impression sur Auguste Comte, Kant prête à la Nature, ou plutôt à la Providence, l'intention de poursuivre le bien pour l'espèce à travers le mal chez l'individu. Les prétentions égoïstes lui semblent utiles pour empêcher les hommes de tomber dans la plénitude de l'union, du contentement béat, de Yamour réciproque. Il rend grâce à la nature, « pour les luttes de la vanité malveillante, pour la cupidité insatiable, même pour la passion de commander, sans lesquelles les excellentes qualités qui sont dans l'humanité dormiraient éte^rnellement ». « L'homme veut la concorde, mais le sage Créateur veut la discorde. » Kant, sans doute, ne va pas jusqu'à fonder la civilisation, comme Mandeville, sur les sept péchés capitaux ; mais il croit que les vices sont utiles à l'harmonie de l'ensemble. Gare, dit-il, « à cette existence

1. Kant ayant une exposition extrêmement complexe et tortueuse, qui revient cent fois sur soi, nous serons obligée de ne pas toujours suivre nousmême une voie rectilig^ne et rapide: nous serons amené à une dialectique tournante par les mouvements tournants du grand philosophe.

Fouillée. b

XVIII PRÉFACÉ

(le berooi S d'Arcadie, oii les hommes, doux comme les brebis qui i3aissent, procureraient à peine a leur existence plus de valeur que n'en a celle du bétail ». A travers la lutte confuse des individualités en concurrence, il y a « un dessein de la nature qui tend à réaliser un ordre meilleur' ». Voyez les arbres de la foret ; chacun s'eftbrce de dépasser ses voisins pour atteindre l'air et la lumière, et c'est de cet antagonisme des intérêts ou des forces que résulte la prospérité de la forêt. L'homme veut Tunion; mais la nature prévoyante et rusée veut la discorde. Il faut seulement bien comprendre quelle est, pour Kant, la raison de cette sorte de ruse. C'est pour que les égoïsmes ennemis soient obligés de chercher dans la société civile une forme supérieure de la sécurité: la liberté par l'égalité, la justice parle droit. « La constitution d'une société civile qui administre le droit universellement », voilà donc la suprême fin que la nature même contraint (zwingt) Tespèce humaine à poursuivre, à travers la concurrence et l'inimitié. — On voit que le darwinisme social est ici esquissé, et même le système de Nietzsche. Mais Kant aboutit sagement à une conclusion qui est l'opposé de celle de Zarathoustra.

J'ai déjà étudié, dans un livre antérieur, la forme la plus radicale de l'amoralisme, celle qui non seulement nie l'existence de la morale comme telle, mais en nie Futilité et prêche, en vue du progrès, tout ce qu'on a jusqu'à ce jour flétri sous le nom d'immoralité « esprit de domination, esprit d'orgueil, esprit de volupté ». Ces prétendus vices, selon Zarathoustra, sont les ressorts mêmes de la vie pour l'espèce humaine, surtout pour l'espèce surhumaine dont nous entrevo3'ons l'aurore. Une telle doctrine n'est plus seulement de l'amoralisme : elle s'intitule, non sans raison, immoralisme. On sait que Nietzsche et ses disciples, parlant d'eux-mêmes avec vanité, se donnent à chaque instant ce titre de ralliement: « Nous autres immoralistes. »

Quand Nietzsche annonce à sa sœur son intention d'é(-rire un grand ouvrage résumant sa philosophie, il

1. 7f/('e (l'une histoire universelle, t. IV. Hartenstein, p. 294.