I. T olonté de puissance, § 3o

204 L'AMORALISME CONTEMPORAIN

mouvements expressifs qui produisent Témotion. Dans les cas de danger ou de mal soudains, dit Nietzsche, « on s'aperçoit que le réflexe arrive visiblement avant la sensation de douleur. Je serais en mauvaise posture si, quand je fais un faux pas, il me fallait attendre jusqu'à ce que ce geste mette en mouvement la cloche de la conscience et me retélégraphie ce que j'ai à faire ». Sans doute, et la comparaison est jolie ; mais cela prouve simplement que, dans les dangers soudains, il y a un mécanisme de réflexes tout organisé par la nature, qui précède la réflexion comme il précède la douleur, qui devance à la fois l'intelligence et la sensibilité. Cela ne prouve en rien ni que la douleur soit le sentiment d'un ensemble de réflexes, comme le croit W. James, ni surtout qu'elle soit une « notion », comme le croit Nietzsche ; cela prouve même tout le contraire. Prétendre que, quand le feu cause une brûlure à un animal quelconque, fut-il placé au plus bas de l'échelle, c'est la )iotio?id\À nuisible qui cause la douleur, c'est contredire la théorie de James dans la page même où on paraissait l'adopter. Nietzsche cite encore le mouvement instinctif de recul au moment d'une chute; il y a certainement là réaction m achinaile av a ?it la douleur. De ce fait particulier, Nietzsche s'empresse de tirer une conclusion générale, qui, comme toujours, dépasse les prémisses toto cœlo, et il s'écrie : — « On ne réagit donc pas contre la douleur ! » — Mais, répondronsnous, est-ce que tous les cas sont les mêmes? De ce que, dans certaines circonstances, l'action précède la douleur, il ne s'ensuit point qu'il n'y ait aucun cas où la douleur précède l'action. Si je reçois un violent coup sur la tête et que je frotte l'endroit, il semble bien que je réagisse après la douleur et contre elle. Si je souff're à la pensée de perdre un père ou une mère malade et que j'appelle le médecin, je réagis encore contre une douleur. Comme toujours, Nietzsche mêle les vérités et les erreurs : il n'est pas capable de dire deux mots de vrais sans en ajouter trois de faux.

« Le déplaisir, conclut-il de son analyse mal conduite, n'est pas une cause des actions. » — Pas toujours, sans doute ; mais, quand je bande une blessure, la douleur n'est-elle point la cause principale de mon action ? —

On répondra, avec Maudsley que, du côté physique, tout se passe mécaniquement. — Soit ; mais, quand on parle de douleur , on ne parle plus du côté physique ni des molécules cérébrales. Dès lors, au point de vue psychique, on a bien le droit de dire que, si Tanimal s'éloigne volontairement du feu, c'est que la brûlure lui fait mal. Nietzsche mêle tous les points de vue et brouille toutes les idées, afin d'en faire sortir son éternelle « volonté de puissance ». Lui qui vient d'accuser les psychologues du plus odieux faux monnayage, il est le faux monnayeur par excellence.

Il finit par donner comme marque de « la pire déformation psychologique » le fameux adage, universellement admis jusqu'à lui par l'humanité comme par les philosophes: « U homme aspire au bonheur^, » Ce fait, il le rejette en faveur de l'aspiration à la puissance. Certes, on peut bien soutenir que l'homme n'aspire pas seulement et n'importe comment au bonheur, surtout à son bonheur propre : il aspire à la perfection, à la connaissance, à la moralité, à la puissance même, si vous voulez. Mais celte restriction serait trop raisonnable pour que Nietzsche s'en contente : il nie absolument que l'homme tende au bonheur, fût-ce entre autres choses et comme élément essentiel du bien complet. A ce prix, il a trouvé du neuf et en même temps du faux: nova, sed falsa. \\ ne se demande pas si, en aspirant à la puissance, on n'aspire pas, en définitive, au bonheur de la puissance, comme, en aspirant à la connaissance ou à la perfection, on aspire simultanément au bonheur de la connaissance et de la perfection.

C'est seulement, à en croire Nietzsche, par une fausse conséquence de la foi en \ego que l'on pose l'adage: ((L'homme aspire au bonheur. » U n'y a pas (( d'unité qui aspire, puisqu'il n'y a pas de moi réel, d'unité réelle ». Un homme n'est qu'un amas d'unités, (( et ce à quoi aspirent toutes les unités, ce n'est nullement le lionheur ». Gomme le plaisir, le bonheur est (( un phénomène secondaire qui accompagne une décharge de force ». Ce qui fait agir, ce n'est pas le besoin, mais <( la plénitude réagissant à l'égard d'une irritation ».