EST-ELLE ÉTABLIE

Nous avons vu que certains kantiens, infidèles à la vraie pensée du maître, comme Secrétan et Renouvier, ont enlevé à l'impératif sa certitude apodictique^

pour en faire une « croyance » qui serait elle-même un devoir. Mais « le devoir de croire au devoir » est contradictoire. S'il n'y a aucune loi de devoir rationnellement évidente, posée indépendamment de notre acceptation volontaire, on ne peut plus dire : nous avons le devoir de croire au devoir. Il faut dire simplement que nous voulons bien, nous, croire à l'existence d'un devoir. Kant eut repoussé cette interprétation de sa doctrine : il est éminemment dogmatique en morale. Selon lui, la loi est posée par notre raison même et ne fait qu'un avec notre raison ; or, l'admission de la raison pure pratique n'est pas un devoir ; elle est, selon Kant, essentielle à notre nature d'êtres raisonnables. La réalité de la loi morale, dit Kant, est un « axiome^ ». La loi morale « n'a besoin elle-même d'aucun principe pour sa justification ; » elle « se soutient par elle-même^ ». Elle a « la certitude apodictique^ ». Elle est un « fait de la raison pure, dont nous sommes conscients a priori, et qui est apodictiquement certain ». Elle s'établit, « à vrai dire, par un fait (factum), dans lequel la raison pure se manifeste (sich beweist) comme réellement pratique en nous, à savoir par l'autonomie dans le principe fondamental de la moralité, au moyen duquel elle détermine la volonté à l'action^». Il s'agit seulement de savoir, dit Kant, « comment la raison peut ainsi déterminer la maxime de la volonté, si c'est seulement par le moyen de représentations empiriques comme principes de détermination, ou si la raison pure est également pratique et forme une loi d'un ordre naturel possible, qui ne ^e,n\ absolument être connu empiriquement"'' ».

I. — U existence du devoir ne peut se montrer par aucun exemple.

On ne saurait, remarque d'abord Kant, montrer par aucun « exemple », l'existence d'un impératif catégorique. Voici un homme qui s'abstient d'une promesse