CLASSIFICATION ET DEVELOPPEMENT HISTORIQUE

S 1. Classification des banques.

Toute étude des institutions de crédit s’attache principalement à celles qui représentent la plus grande force de la vie économique du pays. Nous même nous avons été amenés à considérer parmi les banques roumaines surtout celles qui par leur puissance dominent le marché. Ce n’est, à vrai dire, qu'une question de classification. Et avant de montrer les raisons qui déterminent notre sélection, nous ne pouvons manquer d'étudier la classification adoptée généralement en Roumanie. Il nous semble qu’elle a pour point de départ l’étude qui fut faite avant la guerre sur l’origine des moyens étrangers dont disposaient les grandes banques roumaines (1). D'où le groupement suivant :

« 1° les banques : Générale Roumaine, Marmo- « rosch Blank et Cie, de Crédit Roumain, Commer- « ciale Roumaiïne et of Roumania Ltd., qui prennent « leurs capitaux d’emprunt dans les comptes crédi- « teurs, fournis pour la plupart par les grandes « banques allemandes ou autrichiennes, et en très

(1) Voir Raducanu, article : « Viata Româneasca », 1913.

petite quantité par les banques françaises et an-

« glaises.

« 2° Un second groupe est constitué par les « banques : Roumaïne, Agricole et d’Escompte, qui « complètent leurs capitaux par le réescompte à « l'institution d’émission. Et enfin,

« 3° la Banque du Commerce de Craïcova, qui « seule de toutes les banques, trouve dans les dé- « pôts la principale source de numéraire » (1).

Les écrits d’après-guerre ne se contentèrent plus de cette discrimination des grandes banques roumaïines, mais érigèrent en théories absolues les conclusions de cette étude limitée aux engagements. Pour en tirer des applications plus complètes, des professeurs d’économie politique furent entraînés à chercher l’origine des capitaux sociaux, chose assez difficile, et d’englober dans la « haute finance » des banques moyennes sans importance propre. Le Professeur Slavesco, champion de cette théorie, distingue la finance nationale, la finance mixte et la finance internationale. Plus tard, il renonce à sa première classification en classant la finance à caractère mixte dans le second groupe mentionné plus haut. |

Toute banque qui fait appel, pour la constitution ou l'augmentation du capital, ou pour ses engagements, au capital étranger, ne peut pas bénéficier du titre de finance nationale. Une banque est répartie dans le premier groupe, avec mention qu’elle en sera exclue si elle fait preuve d’infidélité à la

(1) Ernest Ene, op. cit, p. 85.

SN

« finance nationale ». Et voici, d’après le Professeur G. Georgesco, qui émet les mêmes théories, les caractères prédominants de ces deux catégories de « finance ».

1° La finance nationale emploie des capitaux créés dans le pays, la finance internationale, des capitaux importés.

2° La finance nationale soutient toutes les industries d’une manière rationnelle et constante, l’autre, seulement les industries qui ne font pas concurrence aux industries étrangères.

3° En cas de crise, les capitaux de la finance internationale se retirent, les autres restent dans le pays.

4° La finance internationale a‘pour objet le gain, la finance nationale les « intérêts permanents et vi-, taux du pays ».

5° La direction de l’une est autochtone, celle de Vautre est étrangère.

6° Les profits réalisés par la finance internationale passent les frontières, les autres restent dans le pays.

7° Les capitaux et les épargnes nationales alimentent le premier groupe, les capitaux étrangers, le second. |

8° La finance nationale fait appel aux crédits de la Banque Nationale, l’autre aux crédits étrangers.

Il est curieux de relever dans la classification de ces deux professeurs la préoccupation prédominante des conséquences que pourrait avoir l’emploi par les banques roumaines, du capital étranger.

Passons maintenant à l’analyse critique de cette classification basée sur les points énumérés plus haut et donnons les raisons qui nous déterminent à la rejeter. Seules les définitions des paragraphes 1 et 7, qui ne sont qu’une répétition, pourraient réellement justifier cette classification. Maïs au cours de notre étude, nous démontrerons l’inexactitude d’une semblable répartition des banques, à cause de l’impossibilité d’affirmer par simple supposition les créditeurs habituels, tant pour le capital que pour les autres engagements. Non moins inexactes sont les affirmations concernant soit l’aide accordée aux industries (2), soit le but poursuivi par les banques (4); soit enfin l'appel au crédit de la Banque Nationale (8), comme nous le verrons par la suite. Quand aux observations faites par M. Georgesco touchant les bénéfices et les crises, elles sont exactes, mais applicables à toutes les banques roumaines, sans distinction. Quant à la direction elle est, dans sa majorité, toujours autochtone, mais il est vrai qu’elle subit des influences de la part des créditeurs étrangers.

L’effort de certains économistes roumains, pour tion, et leur adoption par de nombreuses publications, ne visent, à vrai dire, qu'un simple but de propagande. Cette propagande est un des moyens de la lutte générale pour l'affirmation du capital roumain. Malheureusement, elle prend l'aspect de xénophobie tout en prenant bien soin de s’en défendre. Les calculs même, qui établissent le total