Chéniel, loc, cit., t. II, p
. 4. Revue des Sociétés savantes, 2» série, t. II, pag^ 80.
vinciales de payer à diverses reprises des impositions extraordinaires ; il en fut de piême pour les autres ^
Ces procédés et ces tendances sont loin d'avoir été désagréables aux défenseurs du progrès so-* cial et de la monarchie moderne ; ils en louent au contraire Louis XIV et l'en félicitent comme d'un titre de gloire.
« Les reproches adressés à Louis XIV, dit M. Ninglat, seront singulièrement atténués, si l'on songe que lès Etats provinciaux étaient plm nuisibles qu'utiles^ que l'autorité du roi fut promptement acceptée et reconnue par les pays d'Etats, que son administration fut bonne, sa sollicitude paternelle, qu'il ne devint maître plus absolu que pour avoir le moyen de faire naître partout plus d'ordre, de répandre plus de richesse, de donner plus de bien et de sécurité. Que l'on dise, si Ton veut, que sa conduite envers les Etats fut despotique, j^ourvu que Von
ajoute que ce despotisme fut un bienfait *.
1 . C'est il Colbert qu'il faut altiibuer la plus grande res?^ ponsabilitê do ces mesures ; il y a, croyons-nous, beaucoup à retrancher aux éloges accordés jusqu'ici à Colbert et à soû svsièmc d'administration.
'2. P. Ninglat, Etats généraux sous Louis l/F— Le passage suiN aiil de M. de Tocqueville répond parfaitement aux repuo-
(Test lu une conclusion dont nous laiseons toute la responsabilité ù nos adversaires. U importe extrêmement que les catholiques dégagent leur cause, qui est celle de la liberté, d*uae semblable doctrine.
Nous acceptons cependant que si radmiuistration de Louis XIV fut absolue, elle ne fut point despotique. Le christianisme, en eflbt, avait déposé dans les mœurs et dans la société entière des principes tutélaires, grâce auxquels les gouvernements chrétiens ont pu éviter cer^ tuines conséquences des doctrines qu^ils affirmaient. Il était réservé & la Révolution, en méconnaissant ces principes, de connaître ces derniers excès.
Le jugement que M. Aug. Thierry porte sur ce lie époque de notre histoire, nous permet d'apprécier sous quels funestes préjugés se Irouvaient les écrivains de Técole libérale et
«•lies qu'adresse M. Niiiglal aux pays d'Ëlats : « Plus j'étudie les règlements gc'^uéraux ôlablis, avec la permission du roi. mais d'ordinaire sans son initiative, par les Etats du LuiguedoC; dans cotte portion de radmiuistration publique qu'on leur laissait, plus f admire la sagesse, f équité et la douceur qui s'y montrent , plus les procédés du gouioerneTinêni lootA me semblent supérieurs à tout ce que je viens de voir dans les pays que le roi administre aeul. » tUanden régime ci te HdwlittioH, p. 355.)
LE8 LIHERTBS PERDUES 289
combien Y'nh)i\\ ruvoUrtionnoircîiilluait sur leurs appréciations.
« ÏJ} règue (lo Louis XIV, dît rhisloricn du « tiers- état, marque dans notre histoire le dcr- " nier ternie du lon{^" travail social accompli en " commun par la royauté et les classes non no- <• hies (c'est-à-dire par les légistes), travail de fu- <' sion et f/e sfthordination tmkerselle , d'unité •c nationale, irnnité de pouvoir et d'uniforfuitc
<* adntifiish'fitive Vers le milieu de ce règne,
•< il y avait déjà prèsrrmi fiièrlc ((uc la France, " devaneant h cet égard les iuilres peuples chré- " tiens, enh*ffit dans les voies de la société non- « relie, fiai sépare TKfflise de l'État, le devoir «' social des choses de la conscie?ice, le aboyant u du citoyen,,, (Je régime, ennevii de la liberté " aussi bien que du privilège et dont la se- •' coude moiln'» du dîx-septirme siccle nous •• montre rKf»ANocissEMKNT siM.KNDiDE, la na- " li(jii ne lavait point subi, clle-tnnae lavait •' roa/a résntàaicnt et avec pcrscccrancc, quelijue t< reproche <|u'on pùllui l'aire, au nom des droits «• naturels ou du droit lustorique : il n'était point " fondé sur la force ou sur la fraude , mais c/c- « ccp!é inir la conscience de tons ^ »>
t, Auîj. Ilii.;r. >,//<•>'. d'i l'.'n cUi', «li. ix, \k 1>.s. iD [^'>.
Il ost iiîipossihlo rlo inr»oonnnîtro plus comploteiueiil los laits (»l sos propres jugements. M. Ang. Thierry ne nous îi-l-il pas déclaré « qu'il y avait dans le tiors-6tat Irancnîs deux partis contraires toujours en lutte, l'un réclamant les franc/lises municipales, l'autre (celui des légistes) les proscrivant ^. »
N'avons-nous pas vu d'ailleurs cent fuis ces deux fractions du tiers-état aux prises, lut4unt, Tune pour la liberté, luutrepourle despotisme? On n'efface point ainsi cinq siècles de riiistoirc pour le besoin d'une cause. D'ailleurs, les prolestations du iroisicme ordre sont- trop longues et trop nombreuses p(jui' pouvoir élixî élouflees; rlles démontrent aux plus incrédules qu'il est faur que le peuple de France ait accepté volon-
TAÎRKMKXT »f ClîTTE SUnOUDINATTON UNIVERSELLE, KPANOL'ISî^KMKNT SPLKNDir)!-: DK LA SOCUÎTÉ XOL'- VKLLK. •>
Le lonpf inunnui'e \h^^ liberlés refoulées est parvenu juL-qu'à nous et nous devons lui servir d'écho. Nous devons rappeler aux hommes d'aujourd'hui les dates mémorables ofi nos pères surent résister au despotisme des K(-ns de loi ; car le même cri partit ù la fois de
