LE MOUVEMENT DÉMOCRA! IQUE S

rable aux intérêts ouvriers, en développant les mutualités, en créant l'assistance judiciaire, en faisant voter des lois sur les conseils de prudhommes et sur l'apprentissage. D'ailleurs, le développement de la grande industrie provoque un accroissement considérable du prolétariat. En iS63, le Corps Législatif, sur le rapport d'Emile Ollivier, donne la reconnaissance légale au droit de coalition et de grève. La population ouvrière peut recourir à la grève, sans avoir le droit de réunion ni la liberté d'association : par cette étrange anomalie, il semble que la loi ellemême favorise l'usage instinctif et irréfléchi de la grève, sans rien faire pour élever les prolétaires à la dignité de travailleurs responsables. Cependant, de vagues et timides tentatives sont faites pour intéresser l'élite ouvrière aux progrès de l'industrie et favoriser tout au moins son éducation économique. En 1862, plusieurs délégués ouvriers, élus par différents corps de métiers, sont envoyés à Londres, investis d'une sorte de mission officielle : le principal résultat de ce voyage, c'est de les mettre en relations avec les ouvriers étrangers, au contact desquels s'éveille en eux une conscience de classe, dont il semblait que toute trace eût disparu depuis l'écrasement des insurgés de juin 1848. Deux ans plus tard (septembre 1864), un petit nombre d'ouvriers, de nouveau réunis à Londres, fondent V Assoctalïo?i internalionale des travailleurs.

Au début, c'est une société essentiellement pacifique, qui repousse tout caractère clandestin et révolutionnaire : le bureau parisien, sous l'influence

ds son secrétaire, Tolain, un ouvrier ciseleur en bronze, décide qu'aucun de ses adhérents ne pourra faire partie d'une société politique quelconque.

Au Congrès de Genève, tenu en 1866, V Association commence à attirer sur elle l'attention publique : tandis que ses adhérents anglais songent à la grève générale, les Français ne comptent que sur la coopération ; le mémoire des délégués parisiens, très hardi et en môme très modéré, s'inspirait surtout des théories proudhoniennes. En dépit de ses tendances pacifiques, il attira les rigueurs de la police, qui en interdit la publication en France. Le ministre Rouher promit aux délégués de V Internationale, qui lui avaient demandé une audience, de retirer la mesure, s'ils voulaient bien faire insérer dans le mémoire quelques mots d'éloges pour l'empereur. Leur refus entraîna le maintien de l'interdit.

Cependant le bureau de Paris poursuit avec courage une tâche éducatrice, ne craignant pas de blâmer certaines grèves et cherchant surtout à développer chez les travailleurs, avec le goût de la réflexion et le dédain des vaines déclamations, le sentiment de leur dignité. Son influence se heurte à celle des purs révolutionnaires, disciples deBlanqui,à celle aussi des marxistes. D'autre part un rapprochement s'opère entre plusieurs délégués de V Internationale ouvrière et une autre ligue, bourgeoise et politique, à tendances exclusivement républicaines, celle « de la paix et de la liberté », qui se réunit à Genève en 1S67. De§ poursuites sont dirigées par le parquet contre l'association tolérée jusque-là et les condamnations qui la frappent

en éloignent beaucoup d'adhérents. Les seuls qui restent sont les plus violents. A partir de iS68 et du Congrès de Bruxelles, les idées communistes et collectivistes y dominent, l'influence de Marx et celle d'un réfugié russe, Bakounine, l'emportent sur celle de Proudhon. \J Internationale cesse d'être une simple société d'études, pour devenir une ébauche d'organisation révolutionnaire (i).

Vers la fin de l'Empire, le mouvement ouvrier, en se développant, tend à se rapprocher du mouvement républicain, purement politique. Les avances du régime impérial sont accueillies avec une froideur marquée ; le prolétariat est prêt à faire cause commune avec les journalistes et les avocats qui veulent à tout prix renverser l'Empire. Dans l'élite ouvrière, qui a lu les œuvres de Proudhon, comme chez ceux quisuivent aveuglément les formules des doctrinaires d'ouire-Rhin, la méfiance contre l'Eglise est la même, parce que l'Eglise, en dépit de sa rupture avec le régime impérial, leur apparaît comme alliée du pouvoir et de la bourgeoisie hostile aux réformes, parce que la plupart des dirigeants de l'opinion catholique continuent à ne voir dans le mouvement ouvrier qu'un appétit sauvage de destruction, parce que pour les conservateurs, la religion semble avant tout un moyen de tenir les humbles en respect.

On sait comment sombra le régime impérial ; il

(i) G. Weill, Histoire dit ntoîn'ement social en Fra)tcc, i8^s-i 002^ 1 vol.in-8°. Alcan. — Uncnouvellecdition de cet ouvrag^e vient de paraître, continuée jusqu'en 1910.

s'effondra de lui-même, victime avant tout de sa folle imprévoyance. Les hommes du 4 septembre ramassèrent le pouvoir, tombé de mains incapables, et surent, il ne faut pas l'oublier, en dirigeant la lutte mémorable de la défense nationale, sauver l'honneur du pays. A tant de désastres et de hontes, aux souffrances du siège de Paris, succéda bientôt l'humiliation des préliminaires de paix, la cession imposée de l'Alsace et de la Lorraine. Les élections de février 187 1, faites uniquement sur la question de paix ou de guerre, avaient donné une majorité monarchiste, beaucoup moins forte que celle de 1849, suffisante cependant pour retarder l'organisation de la République. Les républicains, partisans de la guerre à outrance, se heurtent encore aux plus vives méfiances. Tandis que la nouvelle Assemblée Nationale se transporte de Bordeaux à Versailles, les masses populaires parisiennes, surexcitées et déprimées tout ensemble par les souffrances du siège, l'amère déception de la défaite, pleines de mépris pour les « ruraux » de l'Assemblée, furieuses contre les « bourgeois » qui viennent de consentir à la mutilation de la patrie, qui demain peut-être renverseront la République, forment une matière inflammable, prête à faire explosion au moindre incident : ainsi éclate l'insurrection du 18 mars, d'où sort la Commune. Le scandale de cette insurrection devant l'ennemi, encore campé sur le territoire, a fait oublier qu'une de ses causes principales fut un mouvement d'exaspération chauvine. Plus tard, socialistes et conservateurs ont attribué à V Internationale un rôle démesuré dans l'histoire delà

LE MOUVEMEXT DEMOCRATIQUE ^7

Commune : en réalité, comme l'a dit Jules Favre, « les idées socialistes et l'action de V Internationale, relativement au i8 mars, ont été comme un petit paquet de poudre qu'on jette dans un incendie » (i).

Ce n'est pas ici le lieu de raconter en détail ce que fut la Commune, dont l'histoire impartiale reste encore à faire. Elle donna sans doute un lamentable spectacle d'incohérence, de folie, d'impuissance, avant même de se déshonorer par les sanglantes violences de la lutte finale. Mais, s'il y a eu, dans la « Semaine sanglante » (21 -28 mai), des martyrs de l'ordre, prêtres, religieux, magistrats, gendarmes et soldats, a-t-on pris garde à l'atrocité de la répression ? s'est-on demandé combien de victimes innocentes ont frappé les exécutions en masse et les condamnations qui ont suivi ?

La Commune, par son action sur les imaginations, par les souvenirs qu'elle a laissés, a eu les mêmes conséquences que les journées de juin 1S48. Tandis qu'elle symbolisait, aux yeux des révolutionnaires et des socialistes, l'avènement politique de la classe ouvrière, elle développait chez les conservateurs une horreur instinctive pour toutes les formes du socialisme, la peur des agitations sociales et de l'organisation ouvrière, la peur du triomphe de la démocratie (2).

Ces sentiments et ces craintes ont contribué à retarder la victoire des idées républicaines dans une

(1) G. Weill, Histoire du inoirj. social, p. l^.

(2) Les lettres de Taine nous montrent, mieux que tout autre document, à quel point les souvenirs et les impressions de la Commune ont fortifié les tendances antidémocratiques de l'élite intellectuelle.

partie considérable de la population française. Cependant l'Assemblée Nationale, après avoir accompli avec un zèle patriotique incontestable la tâche nécessaire qui lui incombait, la restauration de nos finances et de notre armée, reprenait, à partir de i<S73 (chute de Thiers), une politique étroitement conservatrice, qui rappelle, par bien des traits, celle de la Législative en 1849-1850. Imj)uissante à rétablir la monarchie, elle tentait vainement d'arrêter le lent progrès de la propagande républicaine, qui obtenait une victoire bien modeste par le vote de la Constitution de 1875 — victoire qui devait s'affermir et se développer d'année en année, jusqu'au moment où le parti républicain eût conquis, successivement, la Chambre des députés, le Sénat, la présidence de la République (1S76-79).

Au lendemain de la Commune, devant les débris encore fumants de la guerre civile, un petit groupe de catholiques avaient fait leur examen de conscience. Effrayés de l'abandon moral où se trouvait un si grand nombre de prolétaires, ils se demandèrent si les conservateurs avaient fait tout leur devoir ; ils eurent le sentiment profond que les problèmes sociaux méritaient, de la part des catholiques, une étude, trop négligée jusque-là. Ces hommes de foi et de vaillance rêvèrent la réconciliation des classes ennemies par une restauration chrétienne de la société, et c'est ainsi que le comte de Alun et ses amis fondèrent les premiers Cercles catholiques d'où-

LE MOUVEMENT DEMOCRATIQUE Oi)

vriers, d'où devait sortir, un peu plus tard, tout le mouvement d'études et de recherches des « catholiques sociaux ».

Les fondateurs des cercles catholiques tenaient un langage très voisin, à certains égards, de celui de VEre 7toicvelle, en 1848. Parleur ferveur chrétienne et leur courage ils rappelaient les Ozanam et les Lacordaire. Mais combien leur esprit était différent I Ils étaient d'une école qui regardait tous les gens de 1S4S comme des utopistes ; ils rejetaient leur optimisme et leurs théories démocratiques. Ils ne se bornaient pas à la critique de l'individualisme révolutionnaire : leur ardeur à combattre certaines erreurs et certaines illusions des hommes de 1789 les conduisait à méconnaître et à condamner en bloc toute l'œuvre de la Révolution (i). Ils se rattachaient à ces catholiques qui prétendaient, par un procédé logique très contestable, déduire du catalogue d'opinions condamnées par le Syllabus tout un système positif de politique et de sociologie chrétiennes (2). Les hommes trop attachés aux libertés modernes leur étaient suspects. Ils semblaient ainsi jeter par-dessus bord non seulement le libéralisme absolu, mais même

(i) A l'influence de Joseph de Maistre se joignait cplle de Le Play, l'auteur de la Réforme sociale. Les premiers catholiques sociaux ont surtout retenu, de Le Play, sa critique des « faux dogmes de 89 », sur laquelle il y aurait, d'un point de vue purement historique, plus d'une réserve à faire. En levanche, la méthode d'observation ne leur inspirait qu'un enthousiasme médiocre, par la timidité même de ses conclusions.

(2) En prenant, comme expression authentique des principes de l'Eglise, le contraire des propositions, dénoncées par le Syllabus comme suspectes, dangereuses ou fausses, on commet une erreur de logique : de ce que telles libertés modernes ne iloivent pas être regardées comme un idéal, il ne suit pas nécessairement que la suppression de ces libertés s'impose, aux catholiques, comme un idéal à poursuivre.

6o LE MOUVEMENT DÉMOCRATIQUE

ces libertés politiques, que Thiers appelait sous l'Empire les « libertés nécessaires », et dont nul actuellement ne saurait se passer.

Leur conception hiérarchique des classes sociales paraissait étrangement surannée (i). Aussi devaientils soulever, dans tous les milieux démocratiques, les mêmes méfiances que les anciens conservateurs ; et ils se condamnaient eux-mêmes à n'avoir qu'un cercle d'action très restreint.

(i) Si les démocrates repoussent le mot et l'idée de « classe dirigeante », ce n'est point, comme le dit M. de Mun, dans le beau livre oii il a rassemblé ses souvenirs de la fondation de l'œuvre des cercles, {Ma vocation sociale, 1908), « afin de conquérir plus facilement les sympathies et la confiance populaires, en effaçant les distinctions sociales dans la confusion d'une égalité factice » (loc. cit., p. 84), c'est parce que, en fait, cette idée ne leur paraît plus répondre exactement à la réalité sociale. Il peut et il doi; y avoir une élite dirigeante, recrutée dans tous les ?nilieux. Il n'y a plus, depuis longtemps, de classe qui dirige la masse ; il y a des individus, plus riches, ou plus instruits, ou mieux doués d'énergie et de volonté que les autres ; mais quand ces individus appartiennent aux milieux les plus divers, sont séparés, souvent, par des intérêts contraires, comment peut-on dire qu'ils forment une o classe » dirigeante ?

Une autre cause de malentendus doit être ici signalée. Les premiers apôtres du catholicisme social, exaltant les bienfaits du régime corporatif, semblaient poursuivre la restauration d'un état de choses très ancien, d'une forme sociale depuis longtemps abolie. Par delà l'ancien régime, ils remontaient au moyen âge, dont ils donnaient une image embellie. Ils oubliaient que la « paix sociale » et « l'union des classes » y ont été très rarement réalisées. S'il est légitime de rappeler les hautes doctrines des Pères de l'Eglise et des grands docteurs du moyen âge sur l'usage des richesses, s'il est utile de montrer, en face de certaines calomnies ridicules, ce qu'a été, pendant plusieurs siècles, l'action sociale de l'Eglise, des ordres religieux, des saints, il serait vain de chercher dans des sociétés toutes primitives, encore à demi-barbares, des modèles pratiques d'organisation sociale. Ces réserves nécessaires ne doivent pas nous faire oublier que l'œuvre des Cercles catholiques d'ouvriers fut une admirable école de dévouement aux intérêts populaires, et qu'elle a posé les fondements d'une doctrine sociale, dont les démocrates peuvent faire largement leur profit.

Conclusion

Si nous embrassons d'un coup d'oeil d'ensemble nos bouleversements intérieurs et le mouvement des idées politiques et sociales dans le demi-siècle qui s'écoule depuis la révolution de iS3o jusqu'à l'avènement au pouvoir du parti républicain (iSSo), nous comprenons mieux quels malentendus ont divisé nos forces, quelles préventions réciproques ont séparé la plupart des démocrates et la plupart des catholiques. Nous voyons mieux sous quelles influences s'est formé et a grandi le parti qui devait, avec Gambetta, faire triompher la République et diriger ses débuts.

Trop de catholiques ont méconnu la sincérité profonde et la force de cette foi nouvelle, foi politique et sociale, qui a rempli, chez beaucoup de Français du xix° siècle, le vide laissé par la perte delà foi religieuse. Les fondateurs de V Avenir et ceux de VEre 7ioiivelle ont eu l'intuition du grand mouvement qui emportait la société française vers d'autres destinées. La défaite des uns et des autres a pesé lourdement sur notre passé. Aux catholiques les meilleurs et les plus ardents il a manqué à la fois une éducation politique et une éducation sociale. Ceux qui n'étaient pas attachés par les souvenirs ou les traditions de famille aux partis monarchiques, condamnés à la plus radicale impuissance, versaient dans un scepticisme, qui les rendait prêts à tenter toutes les aventures ou à les

subir passivement. Par-dessus tout, c'est le tournant de 1848-1849 qui a conduit tant de catholiques à rebrousser chemin ou à marquer le pas.

Rendons à Montalembert et à Veuillotla justice qui leur est due (i) ; s'ils crurent de très bonne foi agir avant tout dans l'intérêt de l'Eglise, s'ils méritèrent sa reconnaissance par d'éclatants services, ils furent aussi, dans un moment si grave, les auxiliaires et les serviteurs d'une certaine politique, dont les conséquences devaient être néfastes, à bien des égards, pour les catholiques eux-mêmes. Si nous cherchons, dans le passé, des précurseurs et des guides, tournons-nous plutôt vers V Ere nouvelle, si calomniée de son vivant, si injustement oubliée depuis, vers Lacordaire, vers Ozanam surtout, trop vite enlevé à la France catholique et démocratique (2).

(i) Si Montalembert et Veuillot travaillèrent ensemble à détourner les catholiques du parti démocrati'jue, on sait d'ailleurs que leur alliance ne dura guère, et qu'avant le vote de la loi Falloux, ils étaient déjà séparés par de graves divergences. Plus tard, il semble que Montalembert, é.clairé par ses déceptions, ait jugé de plus haut et d'une manière plus sereine toute la portée du mouvement démocratique. Rappelons ce qu'il disait à Malines, en i863 : « La société nouvelle, la démocratie, pour l'appeler par son nom, existe, on peut même dire qu'elle existe seule, tant ce qui n'est pas elle a peu de force et de vie. Dans une moitié de l'Europe, elle est déjà souveraine ; elle le sera demain dans une autre moitié, et elle ne changera ni de principe ni de nature, tant que nous vivrons... Je regarde devant moi et je ne vois partout que la démocratie. Je vois ce déluge monter, monter toujours, tout atteindre et tout recouvrir. Je m'en effrayerais volontiers comme homme ; je ne m'en effraie pas comme chrétien, car en même temps que je vois le déluge, je vois l'arche. » (Lecanuet, t. III, p. 349.)

(2) Le génie et la destinée tragique de Lamennais ont valu à \Avenir une renommée posthume, qui a sauvé son œuvre de l'oubli. Il est remarquable que V Ere noiivelle , moins téméraire et moins violente, hautement approuvée par l'archevêque de Paris, soit dans les milieux catholiques beaucoup moins connue que \ Avenir . — Ozanam mourut en i853, à peine âgé de quarante ans. Rappelons encore de lui ces deux fragments de lettres, que cite Mgr Baudrillart, dans une intéressante conférence (Revue hebdomadaire, 3 avril 1909) : « La Repu-

Nous sommes d'une autre génération ; nos idées, sur bien des points, peuvent être différentes. Mais sans adopter toutes leurs théories, sans partager, peut-être, toutes leurs illusions, nous avons le droit de nous inspirer de leur exemple et de leur esprit pour reprendre, avec la même confiance, avec plus d'expérience et une connaissance plus précise des problèmes sociaux, l'œuvre si généreuse et si belle qu'ils n'ont pu qu'ébaucher.

blique peut périr un moment par la faute de ses défenseurs et par l'habileté de ses ennemis. Mais la démocratie est maîtresse et, soas toutes les formes politiques, elle poursuivra ses progrès et unira par reprendre la forme républicaine qui est la plus naturelle et la plus sincère. » — « Les plus chrétiens se sont trompés en se croyant quittes envers le prochain quand ils avaient pris soin des indigents ; comme s'il n'y avait pas une classe immense, non pas indigente, mais pauvre, qui ne veut pas d'aumônes, mais des institutions. »

L'abbé Maret, successeur de Lacordaire à la direction du journal, devint plus tard doyen de la Faculté de théologie de Paris, évêque /;; partibns de Sura. Il ne devait mourir qu'en 1884. Mais il fut plutôt un philosophe et un théologien néo-gallican qu'un homme d'action.

Table des Matières

Pages.

Avertissement 3