Cf. Eph. 1769, n» .'i, p

LE DÉVELOPPE.MF.NT D L' l'AUTI. 187

(l'une cliaire d'économie polili<|ue. sui le modt'le de celle que rimpt'ralrice Marie-Thérèse venait de fonder à Milan pour Beccaria'. L'Ecole a pris une consfience plus nelte de son individualité et de son iniportanoo : elle cherche à lixorses origines et à esquisser sa propre histoire, l'our n-pondre au désir de ses lecteurs, Dupont reprend le Catalogue sommaire qu'il avait dressé l'année précédente, et sous le titre de Notice abrégée, W compose un répertoire détaillé, à la fois historique et criti<|ue, de tous les auteurs qui ont, à litre de fondateurs, de disciples, de précurseurs ou d'auxiliaires, contribué au développement de la science économique, entendons de la doctrine jdiysiocralique -.

Au cours de l'année la Société ne recrute à proprement parler aucun adopte de marque : même elle éprouve une défection assez grave, .\beillt' depuis 1 7(i3 s'était nettement rallié à la doctrine de Quesnay; il 1 avait développée avec conviction et talent. Ses Principes venaient de mériter une critique spéciale de Forbonnais et quand, en février 1768, avait été composé le Cafnlogue, il y avait fort bien laissé inscrire ses moindres productions •. Or, l'année suivante, l'historiographe de l'Kcole nous apprend qu'il est forcé de laisser sa Notice incomplète. « Nous nous voyons à notre grand regret obligés de passer sous silence les écrits d'un seul auteur, auteur connu et recommandable, qui l'a exigé de nous avec les plus fortes instances, à deux reprises par deux lettres différentes qu'il a pris la peine de nous écrire, et malgré tout ce que nous avons pu lui représenter. Cet auteur n'a pas daigné nous faire part de ses motifs : nous ignorons si ses opinions sur les matières économiques ont changé, s'il désapprouve aujourd'hui les principes exposés dans ses ouvrages, s'il voudrait les désavouer*. » C'était une rupture complète, et qui devait être définitive"; les Economistes y furent d'autant plus sensibles qu'.Abeille.