Cf. i:j>h., août nm. pp. i;i9-lti

3. A ti mèmi; (laie 1710 , .MditIIcI, réfutunl «î.tliani, trouvf i)itiuanl di' [wendie pour épiiriaplu' «'elle pliraso de Gali.ini liii-mcine (Dc/Â/ Moiieln. liv. IV, «II. iv) : ' l/auricutliirt' rst toujours anlérieun; au coinmcicc, paire i|Ui' le l'omineiie llorissanl est fondé sur l'aliond.iiice. d'un suporUu de flenrées. et rpie reltc .liiondanee jn'end elli-mt''me sa source dans I aj^ricul- Inr.'. .

i. cr. Eji/i. 1770, H" 7. pp. Mi-ll.i.

Ij. Quesnay, dans son ailielc! Uomines, cite un lony passafie d'un Aris éconoiHKiue (l'Aiif/leterrc qu il trouve dans te Journal rc(>noini<iiii' l'juin <■ juillet 17.j7j et dans lequel on lit : " Nous ne devons être attentifs, disentils dans leurs écrits politiques, qu'aux rictiesses qui se perpétuent, qui se renouvellent, (pii renaissent pai' le coimnenc et par !(• produit des biensfonds ... I». ls-i;j.

6. Cf. Dicil. Trar. .ii/is. p. 2ltS : •• l.,:i ilislriliiilioii d<'< prodiiclious se 1er

il.O LE l'li(t(il!.\M.Mi; ECONOMIQUE.

l>t(Hluclion agricole est bien une création continuelle, une conliiiuelle renaissance. Celte idée de la perpétuité de la production rurale se trouvait déjà chez Goudard, mais sous une torme bien confuse '. L'expression de « richesses renaissanles », appliquée exclusivement aux richesses aj;ricoles, revient au contraire sans cess(j dans la littérature physiocratique -. Au moment dadhérer à la nouvelle doctrine, Diderot en adopte formellement ce point '. Avec les années cette thèse finit par se glisser dans des écrits semi-ofticiels. « Qui ne sait que la terre seule donne les richesses, déclare La Chalotais dans son Ué(iuisitoire, parce (luelle produit et reproduit annuellement de nouvelles valeurs'^ ? » « Ce sont les productions que l'agriculture renouvelle annuellement, écrit Clicquot-Blervache à l'intendant de (Champagne, qui alimentent le commerce et qui font le fond de tous les échanges ^ » C'est du reste à des expressions de ce genre, et à l'usage très fréquent de la formule " l'agriculture source des richesses, »que se borne l'acceptation du soi-disant « ordre de primogéniture et de causalité » établi par les Physiocrales.

mine immédiatement et cuuiplèlement par la consommation, et recommence à nouveau par la reproduction. Ainsi cette distribution n'a pas de letour à la classe jiroductive. "

t. II LagricuUuro est une puissance ci'éatrice qui fortifie le nerf des l'.tats en augmentant continuellement leurs richesses. » T. I.p; 7.

2. Cf. p. ex. D. Exp. el imp. Note p. 8, et Ord. iiat., l'Ii., pp. 492-493.

I!. «C'est la terre, la terre seule, qui donne les vraies richesses, dont la renaissance annuelle assure à l'Etat des revenus fixes. » Art. Laboureur, Œuvres, t. XV, p. 408. Quelques lignes avant, il explique ainsi sa pensée: " De toutes les classes de richesses il n'y a que les dons de la terre qui se reproduisent constamment, parce que les premiers besoins sont toujours les mêmes ». Cf. Déliai des Verlus : « Le laboureur doit se regarder comme un membre de la société destiné à toujours créer... 11 jouit perpétuellement par une nouvelle création, et semblable aux tleuves qui se renouvellent de leur propre substance par !es vapeurs condensées, il régénère de même ses productions par elles-mêmes. >> Gazette du cùmmerce. ■1\ novembre 1767, p. 921.

'i. Réquisit., p. 3.

•">. Archives de l'intendance de Champagne. Cité par .1. de Vroil. I>. XVIII, 1768 Cf. Mémoire lu au llureuu d'agriculture il'Auf/ers en 1769 : ' Quoi ! les biens de la campagne ([ui nourrissent l'Etat, ces héritages iné[iuisables en trésoi- toujours renaissants...» ./. /•-'., juin 1769. p. 257.

imiodi"<:tivitf: exclus ivk dk i/.\<;RicuLTLiu-:. i>iii

;; -i. — i/a<;iuci LTi RI-: donm: ski i.i: i s hevenu net

Une riclipsse perpétuellement renaissante» est bi^n près dùtre, au spns largo du mot. un revenu; la logique physiocratiqun approche du terme où elle tend ; mais il lui reste à démonlier l'existence, à litre de phénomène social unique, d'un revenu net dos terres. Pour les Physiocralos en ellet il n'y ado vrai revenu, do revenu [iroprement dit. (|U(j le revenu )}pt ou !•' produit net; et par produit nel ils entendent le surplus du produit total, ou produit brut, au delà des frais de production. Cette délinition donnée, ils prétendent simplement consiatei qu'en fait rauciculture seule donne un rovonu. Les travaux qu'elle comporte « dédommagent des frais. j)aiont la main d'couvre de la culture, procurent des gains aux laboureurs, et de plus ils produisent les revenus des biens-fonds. Ceux qui achètent les ouvrages d'industrie paient les frais, la maind'oîuvre et le gain des marchands ; mais cesouvrnges ne produisent ancun revenu au delà '. Le produit du ti-avail de l'artisan no vaut que la dépense; le produit du travail «lu ctillivateur surpasse la dépense - ». C'est donc en prenant le mot de richesse dans le sens de revenu, et de revenu net, que Quesnay formule sa fameuse maxime troisième de la Physiocratie : « Que le souverain et la nation ne perdent jamais de vue que la terre est l'unique source des richesses, et (juo c'est l'agriculture (jui les multiplie. > Cette maxime ne fut proclamée avec snlennitiqu'en 17ti7 : mais le principe avait ('lé dès l'origine reconnu

1 . Ma.r. f/ov. ik-oii. l'/i. p. 2US. Cf. Art. iinthts. p. 205 : ■- Ou u'a même |);i^ reconnu, dans l'iTn()l.ii des tiommes, la dillorcnco du produit dos travaux (fui ne rendent que le pri.x de la main-d'œuvre, d'avec celui des travaux i|ui payent la main-d'œuvre et /[ui produisent des revenus. »

2. Diul. Trav. Ail. /'/(., p. 211. .Mèmi' prétendue constatation, si l'on considère l'ensenihle de la production nationale : •• Un commerce de marchandises de main-d'œuvre fùlil de .'JOO millions, les dépenses, y compris les jiains des entreitreneurs, seraient éj;alemenl de TM) millions ; le profil nu delà serait zéro. Su()pose/. au contrain- un couimerce de mariliandisos lin ciii de .")00 millions : les dépenses, y couipi'is les gains de l'cntrepreneur-labi)ureur et du commerçant, seraient de 300 millions; mais le prolit .lu delà de ces dépenses sera de 200 millions i. Qiiest. inlévess., (il!. '*. |i. 293.

•ifii I- !■: P R () (1 I! A M M E É G 0 N 0 M 1 Q U E.

pur tous les disciples ', el c'esl sur lui que repose lout le système-. C'est lout h l'ait par exceplion, et peut-être par une espèce rie galanterie dans la controverse, que, sur la tin de la période (pii nous occupe, nous voyons un Physiocrate de marque atténuer la rigueur de ce principe fondamental '.

La seule classe véritablement productive est donc celle des cultivaleurs. « Il n'y a, rigoureusement parbml, (|ue les hommes employés aux tiavaux (]ui font naître les matières premières dont les hommes ont besoin, qui produisent les richesses : il n'y a que ceux qui font naître sur les biens-fonds des produclions dont la valeur surpasse les frais, qui produisent les richesses ou les revenus annuels * ». Et les seules dépenses, les seules avances qui soient réellement productives, sont celles qui sont consacrées à la culture '.

Apiès avoir tixé ces principes essentiels de la doctrine, reportons-nous à la littérature économique antérieure : nous ne trouverons pour ainsi dire aucun auteur qui les ait même négligemment tormulés. Parcourons ensuite la littérature du temp-^; il nous apparaît que les écrivains, sur cette (juestion capitale, peuvent se diviser en deux classes. La première com-

1. Bœsnier de l'Orme se montre, pour ainsi dire, phis Pliysi'ocrate que les Pliysiocrales, au point de s'attirer une critique de Dupont : « Il n'y a donc, va-t-il jusqu'à écrire, de richesse réelle que les productions du sol, quand on en a prélevé les frais et les avances de la culture; il n'y a donc de riche que moi propriétaire. ) Réla/jlissemenl de l'impôt, p. 8.

2. Pli. p. 82. — Cf. K. Mar.\,trad.3/o««e»i. socialiste, 190 i, pp. 90-93

<( Le travail de l'agriculture est pour les Physioci'ates le seul travail productif, parce qu'il est le seul travail qui crée une plus-value, et Ja rente foncière est la seule ferme de la plus-value qu'ils connaissent... Dans l'agriculture, la rente foncière apparaît comme un troisième élément, comme une forme de la plus-value qui ne se trouve pas ''ans l'industrie, ou ne s'y trouA'e que d'ime façon eifacée. Elle était pour eux la plusvalue en sus de la plus-value (prolit), partant la forme la plus palpahle et la plus saillante de la plus-value", la plus-value à la deuxième puissance. »

3. " Sans entrer ici dans une discussion qui m'entraînerait trop loin, je me bornerai à demander si la terre n'est pas au moins la principale source (les richesses de la France... » Roubaud. Joiirnol <tf/ric. 1*70. n° f!, |). -42.

i. Art. llunimesy pp. 11 G- il 8.

:;. Cf. Q. Explication Tableau, 17:39. .AI. 7Si.

PRODUCTIVITÉ EXCI.LSIVK DE LAGRICL" !,Tl R K. 263

[•rendrait les auteurs qui adniellenl que ra^nicnllnre est l'unique souice des richesses, des biens en ffénéral, non pas des revenus; et encore pas absolument de toutes les richesses, mais seulement des. vraies, des véritnhlfs richesses, des 1 ichesses ou des biens réels *. C'est Clicquol-Blervache qui écrit que nous « devons aux cultivateurs la subsistance et les seules richessiis réelles- ». C'est Belial des Vertus qui allirme que « la terre est la seule véritabii' richesse ' >. C'est l'intendant de R,i)uen, de Brou, qui en 1761 lelicite le gouvernement d'avoir <> connu les véritables richesses de l'Etat et d'en avoir cherché la véi'ilable source * -. C'est la Société de Lyon qui proclame « la culture do nos terres la source unique des vi'-rilahles richesses de la nation • >. C'est la Société de Rouen qui célèbre l'agriculture comme <■ la première branche des richesses et des Ibrces d'un Etat », comme « la base du bien de l'Eial », comme « la source inépuisable des vraies richesses '^ ». Diderot professe que « la terre, la terre seule, donne les vraies richesses ■. Un mémoire lu à la Société de Paris contient celte afiirmalion que l'agriculture estla<« source des richesses naiionalçs, source qu'on chercherait vainement ailleurs (|ue dans la plus grande production possible des biens delatorre' ». Un correspondant écrit au Journal économique en 176ti pour développer cette ■■ vérité première, qu'il n'y a de vraies richesses dans l'Etat que les productions de la terre mises eo valeur par le commerce* ». En 1769 un membre du Hnreau du Mans déclare en passant (pie les terres sont

I . Ce commentaire e«t reproduit iriot pour mot dans V Explication de .Mirabeau. Cf. A. d. h., 6« part., t. III, p. i:5t;.

1. Conaidi'rulions, pp. 8-10. Cf. J.E. nov. 1751. p. *;• : oct. ITtiX, p. 411 : -t fév. nCl, p. "}(,.