Fagniez, Economie rurale, p

2. Bucliet-l^avillon, Finances considérées dans le droit naturel. pp. I.o6-lo7.

3. Journal agric, janvier liée. Œ. Q.. p. iûl. Cf. Dupont, Journal agric, mai 1~66. Passage cité ci-dessus, p. 27.i.

i. Art. Hommes, mss. p. 13.j. 11 ajoutait : « Quoique la pêche ne soit pas comparable à l'agriculture, elle doit être regardée comme une partie très profitable. »

."). Cf. Clicquot-Blervache, Considér.. pp. 1-5 : « Les deux bases éternelles du commerce sont l'agriculture et la pèche... La mer est pour ainsi dire un nouveau sol, un vaste champ, dont les pêcheurs sont les cultivateurs. » Et l'auteur montre la Hollande. ^^

G. Cf. Rouxelin, Journal agric, avril 1766. Note, p. 9L Déjà Quesnay avait insisté sur le caractère plus particulièrement profitable des grandes

l'iioDrr.Tivn I, i.X'.i.i >i \ i-; ui. i. a«. iiH.ui/rrRK. jvi

là sur lo fait la manit'.TP dont la lln-uiie fondamentale du syslèmo physiooratique sest constituée: elle n'osl «in'une transposition dans l'absolu des phénomènes les plus saillants do la vie écunoniique na'ionale et contemporaine. Les mines el carri«îres produisent peu ; surtout on ne voit guère de propriétaires de mines, dislinris des entrepreneurs qui les exploitent, vivre du revenu (ju'elles donnent: les min' s sont improductives. La pêche au contraire est une source de production abondante : pour le seul port de Dieppe Quesnay évalue le produit brut à 13 millions par an'; les lirojtriélaires qui fournissent les bâtiments sont personnellement distincts des cheis d'équipage qui les dirigent, et ils virent du revenu de leurs capitaux placés sur la mer: la poche est productive 11 est donc surprenant de voir Mirabeau et Saint-Féravy atlril»uer aux pèches la même improductivité qu'aux mines-. I^es lémuignages décisifs que nous avons tout à Iheure ciiés nous |jermettent de conclure, malgré les assertions contraires de ces deux derniers auteurs, que les Physioeratcs en général, conlormi-ment à la logique de leur doctrine, oni admis la productivité de la pèche, comme ils ont refusé d'admettre celle des mines et canières.

Une question plus embarrassante pour les Economistes était celle des propriétés bâties. Entre le propriétaire et le locataire d'une maison, la distinction était aussi éclatante qu'entre le prnprii-taire el le fermier d'une terre. Le loyer perçu [>ar le prupri-Maire d'un immeuble n'était -il pas un revenu net ? — Non, répondent cependant les inteipiètes de la nouv(.'llc doctrine; pourcette raison que •( le loyer payé par le locataire et qui constitue le revenu du propriétaire n'est autre

pèches loiutaiues. néces.saiivinoQl organisi-cs rivcc de yros caiiiiaux. Cf. Art. Hommes, mss. p. I3.j et p. loQ. En 1707 encore K.-iiideau sjiéiilie qu'il existe un produit net des pèches : " C'est le revenu de raf,'ricullure et de la pèche seul... ipii paie en réalité les cliai-fres annuelles de l'Ktat. ■ Eph. janvier 1707, p. 07. Cf. p. 08: <• L'auteur n'a pas évalue le produit net des pèihes ; c'est cependant une production réelle, une vraie richesse. •

1. Art. Hommes, /oc. cil. Nous avons vu i|ue l''orbonnais évaluait le revenu total des pèches du royaume à 10 millions.

2. Cf. .Mirahcau et Saint-Pèravy, loc. cil. CT. encore le Mènuiire manu.— crit, daté du 12 décembre I70G, où l'inspiration physiocrati(|ue est manifeste : « la pèche, les nunes, les carrières ne donnent ipie peu ou même point de proiluit net ; on ne doit les faire entrer <[ue dans le calcul de la

jiSO LE l'UOGRAMME ÉGOiN OMIQU E.

chose que l'emploi du produit net de quelque terre' ■. c 11 est certain, dil de même Turgot, que les maisons ne produisent aucun revenu qui puisse être regard»'; comme un nouveau revenu de l'Etat. Leur loyer est évidemment une pure dépense qui, comme toutes les autres, est payée du produit des terres" o. — Mais, aurait pu faire observer (quoique adversaire, pourquoi les Ion ers des maisons ne seraient-ils pas aussi bien payés sur le produit net de l'industrie, par exemple sur les gains réalisés par des fabricants enrichis? A cela les Physiocrates n'aurai' ni pu répondre qu'un mot : c'est qu'ils n'admettaient pas que l'industrie pût donner normalement un véritable produit net.

L'industrie, de sa nature, est stérile, comme l'agriculture est productive. Celte seconde thèse, qui n'est en quehjue sorte que l'envers de la première, n'avait pas une importance moindre aux yeux des adeptes du nouveau système; et pour démontrer cette paradoxale stérilité ils ont longuement dévelo]>pé leurs raisons.

reproduction annuelle, et non dans celui du revenu ou produit net. » l'^30. 1.003, Cat. uiss, n" 382.

1. Théorie impôt, p. î09. Gf. Art. llommea, Note p. 23 : « Il faut que d'autres biens produisent les revenus avec lesquels on paye les loyers. » (".r. Max. r/én., n" i. l*h. p. 82.

2. Observât. Mém. Sauit-I'éravt/, Œuvres, t. I, p. 423. Turgot voudrait cependant que les maisons fussent taxées « à raison de la valeur du terrain qu'elles occupent, et qu'on ne met en maisons que parce qu'il rapporte davantage de cette manière que d'une autre ». L'orthodoxie physiocratique rejetait toute taxe de cette nature (sauf comme un expédient iinancier provisoire), puisque le produit net des terres, sur lequel les loyers perçus par les propriétaires d'immeubles était pris, devait déjà avoir acquitté l'impôt. Cf. Mirabeau, hc. cit. Cf. Théorie impôt, édit. 1760. p. 372: " Quand un artisan de la ville paye sur son loyer, il reprend en détail cet impôt sur le débit de ses ouvrages. L'impôt porte donc sur ses pratiques, et non sur le propriétaire de la maison. » Au reste, suivant les t^hysiocrales, il est douteux que les maisons rapportent généralement et normalement un véritable produit net : « elles tiennent lieu au propriétaire d'un fonds considérable, soit pour le prix de l'emplacement, soit pour les frais de la construction ; elles le mettent seulement à couvert. » Théorie impôt, p. 109. Les Physiocrates n'ont pas soupçonné l'existence d'une rente foncière pour les propriétés bâties, pour les propriétés citadines en général.

l'HuDLCTivrrE i:\(:i.r<i vi: [)i; 1/ AfiFUcii.TiHi:. ■zv\

§ I. — LES HESSOLRCKS Uï. l'iNHI SÏIUK XJ.NT PRKCAIItKS

Ln des avanlaj;os que laisaienl valoir en preniirre li^Mie les avocats (lo l'iiidustrie, c'est (lu'ellc contribue fortomeiil à la Itopulation '. Il n'y avait rien là qui pût loucher les IMiysiocrates. Il ne saisissait pas. pour eux, de peupler l'Etat, mais de le rendre riche, ce qui était bien dillV-renl ; l'accroisseincnl de la population devant naturellemt'nl suivie le proj^n-s de la lichesse, et ne pouvant utilement le précéd-r -. D'ailleurs les défenseurs « politiques » de l'industrie attir.iient eux-mêmes leurs adversaires sur le terrain proprement économique -^

Or, en supposant que l'industrie soit réellement ponr une nation une source de richesses, il apparaît, suivantles IMiysiorrates, (|iie c'est du moins une source incertaine et précaire, l'récaiie, elle l'est d'abord à <ause des facilités f|ii<' trouvent les artisans pour passer à l'étranger; ce qui anéantit les avanlages qu'elle paraissait offrir pour l'accroissement de la population et ce qui menace perpétuellement son existence même dans les jjays où elle est le plus prospère. « Toutes ses racines tiennent aux doigts des ouvriers, toujours [)rùls à transmigrer poui" suivre le cours de l'abondance r(''elle K ») Les émigi'a-

I. (juudard. dont 1 cc!eoti<iiH; un peu confus savait soutenir n la fois la supériorité de l'agriculture et celle de l'industrie, disait de cette dernière : " Ce qui fait qu'elle est devenue lu plus ferme appui des Dtals, '•'est qu'elle contribue à la population. » T. III. p. ISl). Cf. Galiani, Dialiif/)/e vr. p. 9S. Cf. encore licardé, Eitmieii. p. Oi.

i. Cf. Livre V. D'ailleurs ceux qui pensaient (|ue le premier besoin de l'Iifat était d'avoir beaucoup d'hommes pour avoir beaucoup de soldats, s'clevaient contre l'accroissement de la population manufacturière aux ■ li'pens de la poiuilalion agricole : " Chcrcbezces hommes dans vos manufactures ! N'ous ne trouverez que des tern])érf ments faibles, que lanioindrc jduic ou un soleil un [leu ardent confine dans un hôpital. ■• Helial des Vertus, p. 148.

3. <■ Tout ce qui sert à cou>.tiluer la force d'un Klat, dit (joudard, tient aujourd'liui à l'industrie... 1, industrie procme les richesses f[ui sont les nerfs de la guerre et la force motrice des Etals. » (T. III, pp. n.'i-llB). t'.r. p. m : .. Plus ils ont de moyens, plus les souverains s'agrandissent. Or ces movftns, dans nos temps modernes, l'industrie seule les

i. Théorie impôt, p. G6. Mirabenu appelle les ouvriers des <■ hommes •éeaires, nullement régnicojcs ////'/. Cf. ExpUc. Tableau. A. il- li-.

■2^i m: IMiOC HAMMI-: KCO N Oi\l IQ UK.

lions d'ouvriers, qui avaient été si Iréquentes dans les siècles précéfionls, étaient encore assez considérables au xvni", et les Econoinisics ne l'ai -aient qn'en exaj^éror la gravité^ Thomas, lui aussi, icproche à Colhert de n'avoir pas aperçu que le commerce des maiiulaclures '( [)eut passer avec les artistes dans tous les pays du monde - ». Goudard reconnaît que la puissance l'ondée sur l'industrie est une puissance instable ^ Forbonnais ne cioit pas le péril aussi grand, mais il ne nie pas qu'il existe; il eu tiie même argument pour r('clamer en faveur de l'industrie nationale certains ménagements '. Morellel se contente de l'iiire observer qifil n'y a guère que les ouvriers travaillant pour l'exportation qui soient en mesure d'émigrer. Celte ardeur des Etats rivaux à se débaucher mutuellement leurs meilleurs ouvriers représente une des formes primitives de la concurrence industrielle internationale ; mais la concurrence sous sa forme moderne, à coups de capitaux ou d'inventions, n'était point chose inconnue; et les manufactures d'un pays pouvaient fort bien se trouver menacées par les progrès de l'industrie étrangère sans qu'on leur eût enlevé un seul de leurs artisans. Nous avons déjà vu que Pbysiocrates el non-physiocrafes s'accordaient à reconnaître la réalité de ce danger. Les uns et les autres, sans compter nombre d'écrivains antérieurs tels que Monlesfpiiou, Tferbert, Forbonnais % y

6' partie, l. lit, j). 119 : «L'industrie, les manufactures sont ainbul.itoires et inconstantes. Cf. /.. T., Réflexions, n()4, p. 118 ; et D., Exp. et iniji. pp. 90-91 : " Pouvons-nous répondre de la constance de nos artistes... comme de l'immobilité de nos champs? "

1. Dans la crise de 1130, à Lyon, on est obligé de garder les ouvriers prisonniers dans leurs maisons pour les empêcher de fuir à l'étranger. Cf. Adalbert Walil, Vorgeschichle dev frnnzns. Hevohit... t. \, p. 111.