Butré. Eph., septembre 17ti~, p

7. Bandeau nous donne une descriiition-ty|ie de cette pauvre culture des céréales : « 300 arpents de terre, dont 13 reste en fridie pour [làture et ctiAtaif,'niers ; 4 ou '■'> masures couvei'fcs de charnue pour les métayers; une vinj^laine de bnnils, ipi«lipies vaclies i'tii|ues, et une centaine de mauvaises brebis; du seigle, ilu Idénoir, du maïs, dcj^ros navets;

le produit des prairies est presque entièrement consommé par les bœufs de labour ' » ; on trouve des landes immenses qui peuvent à peine nourrir quelques bestiaux, alors que, mises en culture, elles en nourriraient un grand nombre, sans compter les récoltes de froment-. Le pis est que, « lorsque les métayers laissent des terres en friche pendant longtemps, elles se couvrent d'épines et de buissons; alors elles restent toujoursen cet état, parce qu'elles coûteraient beaucoup plus que leur valeur à essarter et défrichera »

Quant aux petits propriétaires qui cultivent eux-mêmes leur champ, leur sort, suivant les Physiocrates, n'est guère plus enviable ; ou du moins ils ne sont guère plus une ressource pour le Trésor public. « Un grand nombre ne retirent pas leurs frais, et s'endettent sur le fonds jusqu'à ce qu'il soit mangé. C'est Teffet d'une petite culture indigente ^w Admettons que le petit propriétaire puisse subsister; si son exploitation ne donne aucun produit nôl, si elle ne peut payer d'impôt, elle n'est pas socialement utile ni intéressante ; « il n'en existe que trop de la sorte '\ » Quesnay n'en parle qu'avec mépris : « Ces hommes, dit-il, ces productions, et la terre où elles naissent, sont nuls pour l'Ktat ". » En fait, il n'est pas douteux que les petits propriétaires, du moins ceux qui cultivaient des grains, partageaient dans une large mesure la gêne des fermiers, sinon la misère des métayers \

peu ou point de froment semé on récolté ; les meilleures terres en pré, pour avoir du fourrage qu'on vend en grande partie aux fermiers accédents, ainsi que les bœufs mêmes. » Eph., juin HCÎ, pp. 101-102.