Ecole (l'af/riciilture. ji

ij. Turbilly, pp. 1! 13-31.").

(i. .Note an mss do .Miral)p;iii : flr/inD^r mi i (thjr-Hnns ronlre If Mrnmire sw les Etais jirovinciau.i .

seraient des instructions réciproques pour toutes les provinces et le plus ferme appui des Etats; car les connaissances devenues pul^liqucs imposent à l'autorité précaire qui ne tend qu'à l'arbitraire à la faveur des ténèbres^ ». Les Sociétés d'agriculture, telles que les concevaient les chefs de l'Ecole, devaient donc jouir d'une autorité bien plus considérable, exercer une action bien plus décisive, que ne l'entendaient les Patullo, les Duhamel et les Turbilly : elles devaient former de véritables Commissions politiques, chargées de préparer, sous le contrôle et avec l'appui de l'opinion publique, les profondes et multiples réformes que l'Ecole réclamait et que le gouvernement serait alors forcé de réaliser. Quand les premières de ces Sociétés se constituent, Mirabeau se félicite de leur création ; mais il souhaite qu'elles ne s'occupent pas uniquement d'agriculture pratique; il veut qu'elles donnent une place, dans leurs travaux, à la « science économique^». Goudard paraît assez bien répondre aux aspirations des Physiocrates, lorsqu'il demande l'institution d'un Bureau « regardant directement l'agriculture générale du royaume ^ » ; et mieux encore Vivens, quand il déclare que « l'agriculture ne se soutient en Angleterre que par les représentants qu'elle a dans le Parlement, et qu'elle a déjà fait des progrès en Danemark depuis l'établissement d'un Conseil d'économie* ».

Réduites à leur objet propre, les Sociétés nouvelles ne pouvaient être, aux yeux de l'Ecole, que des auxiliaires. Autant et plus que les « lumières », — autant et plus que les honneurs et les récompenses — c'étaient les capitaux qui manquaient à l'agriculture ^ C'étaient des capitaux que les Economistes devaient s'efforcer de lui procurer immédiatement.