Cité par Vi^'uon, I III. pp. 33-3S

4ii l.K l'IidliKAM.MK ÉCONOMIQUE.

Les Physiocratcs, dans leurs premiers écrits, ne font que suivre le courant. Quesnaj', dans l'article Fei'miers, ne dit presque rien des corvées; dans l'article Grains, il ne leur consacre qu'une note ; mais il y propose franchement la suppression des tâches obligatoires et la construction des routes à lacharge duTrésor pardcs ouvriers réguliers. Loin que ce soit M une épargne " de ménager de cette manière la dépense des travaux publics, lEtat les paie très cher, tandis qu'ils coûteraient fort peu, s'il les faisait faire à ses frais'. » Le Docteur n'ignore pas d'ailleurs les scandaleux abus auxquels la corvée donne lieu et les odieuses maximes auxquelles on recourait parfois pour la justifier ; dans sa correspondance il laisse déborder son indignation^ Mirabeau, de son côté, ne fait que rester fidèle à lui-même, lorsqu'il déclare que celte pratique est une « désolation », parce qu'elle détourne les journaliers de leur emploi, qui est « de faire valoir le bien des propriétaires ^". La critique proprement physiocratique commence cependant ici à se faire jour; de même, lorsque le marquis pose en principe que les routes sont, par leur nature, une dépense publique; ou lorsqu'il démontre par le détail l'incompatibilité qui existe entre le système en usage et la bonne agriculture. « Demander des jours sans gagne-pain au manœuvre; des jourS' oisifs au fermier '^ ; de l'argent au propriétaire dont on a dérangé le fermier et ruiné le manœuvre : chose cruelle, absurde^» «Il est telle journée d'un laboureuret d'un semeur qui vaut 100 écus et davantage à l'Etat ^ » La corvée, c'est « l'épargne d'un homme qui démolirait sa maison pour faire bouillir son pot en brûlant la charpente ' ». L'écrivain s'élève jusqu'au principe de ^'immunité de l'agriculture * ; et ses