I.A <.l!.VNI>i; Ai.llICLI.TL Iti

Irurs. L'Acadi-mie do Caeii cuiuoiine un iin-moire ou l'on réclarno rinmiuuilé pour tous les enlanls do laboureurs, « sans faire aucune distinction do pauvres et de riches ' ». Nous ne voyons guère se rallier à la proposition étroite de Quesnay que les éditeurs de IKncyclopédie. qui l'approuvent dans un*,' note en faisant romarf|uer que le nombre dos miliciablos serait diminué de (luoiijut.'s conlainos à peine; et la Socii'té do Brotaj,'ne. qui sollioite l'exemption uniquement pour les (ils de fermiers « ayant une ou plusieurs charrues- ". Vivons au contraire esquisse le plan d'une réforme générale; après avoir montré, que la milice a fait perdre à la classe dos cultivateurs, sur qui lombonl nécessairement •• toutes les chargesporsormelles ». un nombre immense do suj(;ts; qu'elle ruine particulièrement lespetits cultivateurs qui, par pourdu tirage, seprivent de leurs enfants et louent des valets; après avoir indiqué l'insuftisance des exemptions particulières, il demande pourquoi l'on n'appliquerait pas à l'armée le système des classes, introduit par Colbert dans la marine; ou bien pourquoi l'on ne se contenterait pas dos engagements volontaires ^ Cette dernière proposition était la seule qui pût agréer aux Economistes *.

Bi ri d'autres vexations s'exerçaient sur la personne des cultivateurs. I.es règlements de la police des grains leur inteniisaiont de vendre leur blé dans leur propre grenier, les obligtnnent à le porter au marché. Les F^hysiocratos demandent qu'on les atfranchisse de celte servitude d'un autre genre. ■ C'est t<jujours un meurtre de détourner le cultivateur, ses domestiques et ses animaux, des travaux du labourage. La journée que vous leur faites perdre produirait dix fois plus qu'il n'encoûterait à d'autres ouvriers et voituriors '. •> — « Ah !

1. ./. /•;., Mi.U'- nos, [1. lUO. Cr. Oilc nu Uoi sur lEcon.pul. {Eph. ITiU. n (i .

.Miinanjucs irop jaloux îles lauriers do la ^.'iiorrc, .'Vpproiicz du Hourliuii à laisser à la terro

Sos [lonildes i.ultivaicurs. ^