rt. Hommes, p. 151. Cf. p

9. Cf. Tucker, Brief essay, p. 19. En 1716, la France importait pour près de 12 millions de laines, cire, plumes, soies, coton, chanvre, cuir, huiles. Cf. Arnould, cité par Levasseur, Cl. ouv., t. 11, p. 554. Note i.

LK MON l>ltl\ l»KS (IRA IN S. i'H

prf mièrfs (les industries de L-^rand lux»' fiaient de piovonaiice étrangère '; elles étaient inènie sfpart-es du commerce extérieur réciproque des productions usuelles; c'étaient des matières précieusse, des pierreries, des métaux rares, des productions de pays fort éloijrnés. ■■ -. Voilà, pour les Physiocrates, une raison nouvelle de proscrire le luxe de d(''coration ', et de condamner au moins le trop j;rand développement des industries qui le lournissent '•.

Ici encore leur doctrine n'est que l'expression doj^matique d'un sentiment très répandu. Goudard se plaint que « le travail de nos artisans est moins relatif à iiotie af,'riculture qu'à celle des autres nations. ' ■>. .Mêmes doléances chez Clicquol- Blervaclie : '< Le luxe actuel ne tend pas à augmenter la c<insommation des ouvrages faits de nos propres denrées. Les laines d'Espagne, les poils et les soies sont employés dans la plupart de nos étolfes. Loin que nos manufactures r(''ai:issent sur l'agriculture, elles ne servent qu'à enrichir le cultivateur étranger '*. ■> On eroirait entendre un <'lèv.; de Ouesnay. Mais Ciicquot-Blervache est aussi, et même avant tout, un disciple de Gournay, et il lui en coule, plus i|u'aux « écono-

Enl789 le royaume importera pour près de "200 millions dr mati<'ros pri'mières. Cf. Hoiteau, Kl<il de In France, p. .■'>14.

1 . « La France peut produire ai)on<laimneiit loiiles les matières de pr<;mier besoin ; elle ne peut arhcter di- létranKer «pie les mareliandisps de luxe. •> Art. Grains, J'h., [t. l'.>2.