I. rh. rnr., rh. ix, p

-'. ./. A., janv. 116»;. (M:. Q.. |>. :J'J1.

.".. Th. iinii., p. 6!). VA. né-min!, p. 2GI. Cf. Pli. rur., p. .'i8 : « Il faut rlirigerlc tr.ivfiil lie l.i partir imliistriciisc vlts le plus (onimiin besoin, <|ui nécessite le plus prompt dr.liit. la plus forte ileiiianilc des matières premières, la plus poncluelle et fi^'ale rétriltutiou. lapins nomlireuse dépense, et par conséquent la plus ("riipléte produetioii... Le lu.xe au contraire est Il dépense luurn<e vers l(r moindre emploi d'ouvriers, agents et coadjuteur» ". (jf. p. 6i.

i. Cf. Suite Max. Gov. Un.. l'Ii.. p. 29'.t.

îiftO l.l'. l'ISix; 1! VMM !•: KCONO.M IQl K.

§ 3. — ciuiiuLH ni:s impôts sur lks denrkks

S'ilest à souhaUcr que le yontpuljlic plus éclairé. les f;ivouis <lii gouverneiiKMil mieux appliquées, laisance du i»eupl<' accrue. assurent lo débit des uialières premièreset des denrées nationales; combien n'est-il pas nécessaire que le lise s'abstienne de taxer celles-ci! Les impôts de consommation sont nuisibles à l'agriculture de mille manières. Leur perception donne naissance à ces forUines pécuniaires qui sont, nous le savons déjà, un obstacle à raccroisseuient des avances loncières et à la meilleure vente des productions. Les frais que leur recouvrement exige, sans parler des vexations qu'il entraîne, constituent une surcharge en pure i)erte '. Mais le grief essentiel que l'Ecole — après Boisguillebert et après Vauban- — retient contre l'impôt sur les denrées, c'est qu'il en contrarie la vente et qu'il tend ainsi à ruiner les producteurs ^ La taxe en effet fera renchérir la denrée, et le débit en diminuera d'autant^. « Vous direz peutêtre que les productions qui ne seront pas consommées dans le pays, à cause de l'épargne à laquelle on se restreindra pour payer l'impôt, peuvent être achetées par l'étranger. •> Mais ci: n'est qu'une compensation imparfaite, limitée « au supertlu transportable''). Les droits sur la consommation sont inévitables chez les petitspeuples maritimes; et il faut avouer-qu'ils sont presque toujours regardés « comme une ressource momentanée dans les grands Etats, lorsque l'agriculture y est tombée dans un tel dépérissement que le revenu du territoire ne pourrait plus subvenir au paiement do l'impôt » ; mais dans ce dernier cas, « c'est une ressource insidieuse qui éteint la production, et qui achève de ruiner les sujets et le souverain ^ » •Ce funeste expédient rend impossible l'établissement de