La Chalotais, Re'quisit., pp

7. Avis du Parlement de Grenoble, -26 avril 1769. Eph., 1761), n" 7. pp. 213-214. Cf. Mémoire, 176i. K. i)08, n° ti8. p. 11.

LK l?(tN l>lt 1\ HKS (il! AI NS. r,6->

lion devrait (Hre libro iiidisliiiclfinent jjar tous ceux où il existe des bureaux de contrôla'. — La lixalion d'un < prix proliihitif >, détenuinant i/ixo fado la cliMurt' des frontii'res; l'étalili^semont de droits de sortie et d'un privilèt^e exclusif en faveur de lu marin»' nationale, étaient aussi des mesures qui pouvaient, surtout les deux dernières, diminuer le volume de l'exportation: mais comme leur principal effet à toutes devait •*'tre de déterminer une dépréciation relative sur le marché intérieur, nous parlerons tout à l'heure de la campagne qui fut menée pour îfur abolition au nom des principes de la Physiocratie.

Le gouvernement n'aurait-il pas dû, tout au ronfraire, chercher les moyens d'accroître l'exportation ? L'institution de primes était l'encouragement le plus direct, le plus décisif que l'on pilt demander. Boisguillebert avait paru souhaiter qu'on ne le refusât pas à l'agriculture-; Melon avait admis dans certains cas le recours à cet expédient'. Depuis ItiS!», l'Angleterre accordait une forte gratification aux exportateurs de ses blés; Melon, Dupin, Herbert avaient applaudi à cette politi()ue": Dangeul déclare que ce sont les primes qui ont '< changé la face •> de ce royaume et lui ont appris l'art de cultiver"'. « Sans une gratideation, prétend Goudard, nos récoltes ne produiront jamais que pour la subsistance d'une année *. » Les Députés du commerce insinuent que « des récompenses accordées avec intelligence à la sortie de nos grains assureraient le succès de nos exportaleu)s " ». En 176S môme,

1. Conformément au réquisitoire du La Ch.ilotai.s, le Parlement de Brcta;;ne demande que rex|iortation soit autorisée par tous les ports de la province '22 août l"<i4).

2. Cf. (iminy 1. 3. p. 3(10; et II. 4. p. 37'»: l'arlnm. ch. xi. p. 343.