Cf. Ord. val., Vk., pp. ..iU et s(|q

570 LE PUOCHAM.ME ECOiN 0 MIQUE.

Cinquaule ans avant les Economistes, Vauban avait ainsi demandé (luon cessât de décourager l'ex-portalion des blés par la perception de droits d'entrée excessifs sur les articles manufacturés ' ; et dans une intention semblable, Fénelon avait souhaité qu'on laissât entrer librement les « épiceries et . curiosités anglaises et hollandaises- ». Pour rouvrir à l'agriculture française les débouchés qu'elle avait perdus, les Députés du commerce eux-mêmes, notamment ceux de Bayonne, de Nantes, de Dunkerque, des Etats de Languedoc, avaient réclamé la réduction des droits prohibitifs sur les produits de l'industrie étrangère ^ Vers le milieu du siècle, sans nul doute à cause des progrès accomplis en richesse et en influence par l'industrie nationale, cette thèse paraît moins vivement soutenue. Parmi les contemporains des Physiocrates, personne n'expose avec une telle rigueur un programme aussi nettement anti-industriel; à peine voit-on Goudard déplorer que la France ait été « entraînée dans un commerce de luxe, au lieu qu'il fallait la décider pour celui d'économie 's '> et Clicquot- Blervache témoigner un certain regret que la France compte « beaucoup de métiers et peu de charrues '. » Cependant, dans l'un des Avis formulés par les Députés du commerce en 1764, onpeutsaisir une argumentation qui rappelle la thèse de l'Ecole sur l'équivalence de l'exportation agricole brute et de l'exportation manufacturée. Pour décider le ministère à accorder la liberté d'exporter les grains, les Députés représentent que cette exportation se pratique déjà d'une manière indirecte : l'exportation industrielle est-elle autre chose, disent-ils, qu'un moyen détourné de vendre à l'étranger les denrées que les ouvriers consomment ® ?