Cf. Loménie, t. 1, p

.3. Cf. Mémoires de Motilif/n>/, t. I. Noie p. 2f>[ . 4. Cf. Loménie, t. 111, p. 2'.l.

rî. Iliggs, Note p. ;Ji.

fi. Cf. Loménie, t. Il, p. 171. Cf. D., SoL a/)ri'f/i'i\ année l"."i7. 7. il s'agit bien entendu seulement des trois premières parties. s. Le 27, d'après Knies Introduction, t.l, p. 137 ; le 20, d'.iprès Loménie. et fl'après Oncken Die niaxinu', p. ttO).

b(> L'KCOI.i: ET l,K l'AKTl.

Irovue décisive'. Le marquis nous en donne un piquant récit. « Mon critique ne me marchanda pas et me dit tout net que j'avais mis la charrue avant les bœufs. Mon homme me pria de faire aux hommes le même honneur qu'on fait à des moutons, [uiisque qui veut augmenter son troupeau commence par aui!:mentcr ses pâlurai;es. Je lui répondis que le mouton était cause seconde de l'abondance, au lieu que l'homme était cause première dans la création des fruits. Il se mit à rire et me pria de me mieux expliquer, et de lui dire si l'homme, arrivant sur la terre, apportait du pain dans sa poche pour vivre jusqu'au temps où la terre préparée, semée, couverte de moissons mûries, coupées, battues etc., pût le nourrir. J'étais pris. Il fallait ou supposer que l'homme avait léché 18 mois sa patte comme l'ours l'hiver, ou avouer que ce créateur de fruits en avait trouvés en arrivant qu'il n'avait point semés. Il me pria alors de vouloir bien faire participer toute la population subséquente au même avantage, parce que, également, cela ne pouvait être autrement-. » Ne nous étonnons pas outre mesure que le marquis ait été si prompt à céder. Ses idéessur plusieurs points se rapprochaient de celles de Quesnay : et sur beaucoup de questions essentielles sa pensée, toute spontanée, ou bien formée hâtivement sous une influence étrangère, était restée flottante. Quesnay au contraire avait longuement pesé les principes et les conclusions de sa doctrine. « Logé bien à l'étroit dans l'entresol de M™® de Pompadour, il ne s'occupait du matin au soir que d'économie politique et rurale. Tandis que les oragesse formaient etse dissipaient au-dessous de son entresol, il grifl'onnait ses axiomes et ses calculs d'économie rustique, aussi tranquille, aussi indifférent à ces mouvements de la Cour que s'il en eût été à 100 lieues de distance^. ^> C'était de plus un discuteur re-

1. C'est Quesnay qui, ne pouvant quitter son poste, avait prié .Mirabeau de venir le voira Versailles. Cf. Lettre de M. à Longo, citée par Loménie, t. II, p. 171.

2. Lettre de M. à J.-J. Rousseau 30 juill. IIG*. Précis 0. Léf/al. pp. 223-225.

3. En réalité, Mirabeau prit d'abord Quesnaj' pour un fou; et ce fut seulement à la suite d'une deuxième discussion, qui eut lieu le soir du même jour, que le marquis s'avoua définitivement vaincu et convaincu. Cf. Loménie, t. 11, p. ni.

4. IMarmontel, Mém.,t. II, p. 28 et p. 33. Un disciple de Quesnay al-

LKS 1H:I!ITS l)K LKCOI.K. 57

doutable : « il ne se hàlait pas d'élablir dogmaliquemenl son opinion; il vous amcnail par une suite de questions bien nn'-nagées à poser vous-même comme conséquence ce qu'il vous aurait donné pour principe'. • A la subtilili' d»* cette mélliode socratique, Quesnay joignait une grande fermeté, une grande noblesse de caractère. <« Jamaishomme ne porta moins d'aigreur dans la controverse, assure un enthousiaste disciple ; il discutait toujours pour l'intérêt de la vérité, jamais pour l'intérêt de son amour-propre. I^e calme de son âge- s'annonçait par la sérénité de sou visage et la gailt' de son es[)rit, que les douleurs les plus vives n'altérèrent jamais. Cette àme privilégiée avait été formée par la nature comme d'un seul jet '. » Nombre d'anecdotes, que nous n'avons pas à rapporter ici, prouvent qu'en effet Quosnay fut une âme très haute, une conscience, en un temps où il yen avait assez peu*. Mirabeau, qui était loin d'avoir l'esprit aussi clair et l'àme aussi tranquille, subit l'ascendant du vieux Docteur.

La conversion cependant ne fut point achevée en un jour. En 1758 Mirabeau réimprime tel quel son Mi-moirc sur les Etats provinciaux : il est vrai (|u'il le fait précéder d'une ////>'orfwc/io» où l'influence de Quesnay est d(''jà sensible '". Mais le marquis n'a pas encore abandonné cette distinction des ordres de l'Etat dont le système physiocratique sera la négation implicite ;

tribue cette Téconde patience dans le travail à ce faitqiril avaitété d'abord, comme nous disons aujourd'hui, un autodidacte. <• La nature fit les premiers frais de son éducation : et s'il conserva toujours une raison ferme et un jugement sain et vigoureux, il le tint sans doute à l'avantage d avoir formé son entendement avec lenteui-, n'v admettint rien qu'il n'eût présenté d'abord à la louche de l'e.xamen. » De Homance, p. 14. *

1. De Uomance, p. 1)1. Le pieux hiograjdie ajoute : " C'était la marche des dialogues de Platon, itpposé cmuuie Socrate â la foule des sophistes, Ouesnay avait son ironie... •>

2. (Juesnay avait alors fi;! ans, .Mirai)eau n'en avait que i2. li. De itomance. jtp. 8.s-(»0.

i. Non seulement sa fidélité envers ses amis, sa reconnaissance envers ses bienfaiteurs furent inéhranlabics ; mais il conform.i ■^cruiuilousement sa vie à ses princi|)es. (^f. .su/n-o. p. i."».

■). ■' J'étais déjà dans les mains du Docfcm- ipiand j'ai écrit cette introduction. » Lettre de .Miiah., citée par Loménie. t. Il, p. 110. noie. Le manuscrit, conservé aux Archives nati(jnales (.M. 784, n" I ''^t minutieusement annoté par Ijuesnay. Dans sa mise au net, le manpiis a pres(|ue toujours tenu compte des critiques du Docteur, qui sont d'.iilleiu's pre-(pie toutes des critiques de forme.

r.s L'ECOLE ET LE l'AIlTI.

il déclare que la monarchie ^i l'éodale » est la seule qui puisse (Hre solide '. Dupont ne s'y trompe pas, lorsqu'il regrette << que dans quelques endroits de cette dissertation si noble et si belle, l'auteur ait été obligé de poser quelques principes particuliers |»lus conformes à la constitution présente de l'Etat qu'à la constitution naturelle et la plus avantageuse jjossible pour les sociétés-. » La théorie de l'impôt foncier unique, l'expression caractéristique dcpj'oduil net, n'apparaîtront dans les écrits du néophyte qu'en 1760^. 11 n'en était pas moins définitivement acquis à la nouvelle doctrine : avec Quesnay, il va diriger la nouvelle école ; il sera son propagandiste le plus zélé, le maîtreouvrier peut-être de son succès.

Un autre personnage que Quesnay aurait eu le plus grand intérêt à convertir , était Gournay. Celui-ci n'avait pu rencontrer Quesnayavantl755*^;etdel755 jusqu'au milieu de 1757 il avait été presque continuellement en voyage par toute la France, ou retenu par la maladie à Paris, tandis que Quesnay était tixé à Versailles '. Mais, lors de l'apparition de VAmi des hommes, il « accourt » dans le cabinet de l'auteur; par l'intermédiaire du marquis sans doute, l'Intendant du commerce et le Docteur furent mis en rapports. Les trois hommes entretinrent désormais des relations régulières et furent unis par une certaine communauté d'idées. Il est possible que vers le mois d'août ou de septembre 17.^8 il y ait eu entre Qu-esnay et Mirabeau d'une part, et Gournay de l'autre, une sorte de colloque où ce dernier aurait développé sa formule favorite: laissez faire, laissez passer, que l'école de Quesnay devait plus tard reprendre ^ Peut-être de son côté Gournay fut-il amené à adopter quelques-uns des principes du Docteur ; mais dès la