Ibid.. note, p

Bientôt ces maximes sont reprises par des autorités qui s'inspirent visiblement de leur doctrine. Le Parlement d'Aix fait ressortir que l'exportation des grains de France dans les années 1764 et 1765 n'a pas seulement évité au royaume des pertes immenses; elle a fait vivre « des hommes comme nous, qui mouraient de faim. Ce serait une barbarie et une inconséquence sans égales de refuser de vendre notre superflu à nos voisins pressés de la famine ; on s'expose à de justes représailles lorsqu'on rompt les liens de l'humanité; et la destruction du commerce réciproque pour les grains est le seul moyen de livrer tour à tour à la famine les différentes sociétés qui sont les branches d'une même famille ! ». Turgot écrit la phrase que l'on sait sur l'inexistence des frontières en économie politique. Mais la solidarité internationale, la fraternité commerciale même, continuent de trouver des défenseurs parmi des écrivains étrangers'2 ou même hostiles3 aux Physiocrates. Nous n'avons donc point encore dégagé ce qu'il y a de véritablement caractéristique dans leurs principes.

Réduire la justice à la propriété et à la liberté; et celle-ci à l'intérêt personnel bien entendu, ce n'était pas encore sortir du domaine psychologique, ou pour mieux dire, psychologicosocial. Mirabeau ne franchit pas ce cercle lorsqu'il se félicite d'avoir ramené les maximes de la sociabilité à celles, en apparence contraires, de la cupidité4; ni Baudeau, lorsqu'il critique le principe de bienfaisance de Cumberland \ le principe de sociabilité de Pufendorf6, le sens moral d'Hutcheson et des Shaflesburistes7, et lorsqu'il entend substituer, comme fondement de la morale, à ces « qualités occultes », à ces « instincts purement passifs», l'intérêt raisonné8. La grande originalité des Physiocrates n'est pas d'avoir voulu changer le fondement psychologique de l'ordre moral, mais d'avoir cherché à fonder cet ordre lui-même sur l'ordre physique.