Expl. Tabl., A d. h.. 6« part., t. IV, p

~. M., \" Lettre Rest. 0. Légal, Eph., mars 1768, p. 40.

s. Q., M. 778. Note à p. 31 du ms>. de Mirabeau. Rép. aux Object. Quesnay ne fait ici que reprendre une formule de Malebranche.

116 POLITIQUE ET PHILOSOPHIE DES Pli Y S I OCRATES.

investie d'une sorte d'existence supranaturelle, on voit à chaque page dans les écrits de l'Ecole que « la législation universelle » dictée par cette Divinité n'est vraiment que le « Code de la Nature1 ». L'usage que les Economistes font parfois du mot Providence est encore moins significatif-. Quand ils personnifient la Divinité, c'est aux mots les plus abstraits qu'ils ont recours. Quesnay n'emploie presque jamais que l'expression « l'Être suprême 3 » ; Baudeau écrit communément : « l'Auteur de la Nature* » ; Le Trosne parle de « l'Instituteur et du Législateur de la société humaine b », et quand par hasard il désigne Dieu nommément, c'est comme le fondateur des lois physiques et morales 6.

Çàet là. sans doute, on relève des expressions qui paraissent ne convenir qu'à un Dieu personnel. Quesnay attribue à l'Etre suprême des desseins impénétrables et déclare qu'il a droit à la reconnaissance de l'homme ; il invoque parfois la c» volonté suprême du Créateur » . qui est comme l'âme de la « théocratie naturelle », et dont l'univers est 1' « ouvrage" ». Lorsque Le Trosne écrit que les monarques « auront pour garant de leur gestion la volonté connue du souverain maître dont ils tiennent leur pouvoir et dont ils sont les images8 » ; lorsque Dupont proclame que « l'autorité souveraine n'est instituée de Dieu que pour protéger le droit de propriété 9 » ; on saisit comme un écho des formules familières aux orateurs de la chaire. Chez

1. Cf. B.. Eph.. janv. 1167. p. 125. Cf. D., J. A., juill. 1766. p. 197 : « L"autorité tutélaire vient de Dieu sans doute, puisqu'il lui a donné pour appui une de ses lois physiques qui porte sa sanction avec elle, l'intérêt commun des citoyens soumis à cette autorité. ><

2. Cf. Ph. rur., p. 411 : et L. T., Lettres à un ami, pp. 56-57. Cf. B., J. A., 1770. n° 6. p. 51 : « Il faut bien que l'ordre de la nature ou plutôt de la Providence favorise et récompense, etc. »

3. Cf. Droit nùt., en. m. Ph., p. 48 et p. 46: ch. v, CE. Q., pp. 37.".-37K.