CHAPITRE IV

il. — L EVIDENCE PHYSIQUE ET LA MÉTHODE ARITHMETIQUE.

Il n'est guère de mot que les Physiocrates aient employé avec plus d'affectation que le substantif évidence, l'adjectif évident et l'adverbe évidemment. Toute leur pbilosopbie morale en effet, comme toute leur politique, repose sur la notion d'évidence. C'est l'évidence qui assure la conciliation de l'intérêt particulier avec l'intérêt général et son accord avec la justice ; c'est elle qui garantit la communauté d'intérêts entre le souverain et la nation; c'est elle qui permet la soumission et la coopération de l'homme à l'ordre naturel.

Qu'est-ce donc que l'évidence ? Les Economistes en empruntent la définition à Descartes lui-même . « L'évidence, dit un de nos plus célèbres modernes, est un discernement, clair et distinct des sentiments que nous avons et de toutes les perceptions qui en dépendent1 . » Depuis le commencement du siècle, surtout depuis que Voltaire avait mis à la mode la physique de Newton et la philosophie anglaise, le cartésianisme était moins en laveur ; il était loin cependant d'avoir perdu tout crédit -. L'Académie française ayant mis au con-

1. Ord. nat.. ch. ix, p. 58. — 11 est hors de doute que La Rivière emprunte ce passage à Descartes lui-même; car, à la page suivante, il désigne l'auteur qu'il vient de citer sous le nom de « génie créateur ».

ï. Cf. L'éloge que le comte de Lauraguais fait de Quesnay en 1769 : - I» Lit-il Laisser à un autre Newton ou à un autre Leibniz la gloire de

cours pour l'année 1765 l'éloge de Descartes, ce fut Thomas qui obtint le prix. Cet Encyclopédiste était un ami des Physiocrates; un passage de son discours semble contenir un encouragement à leur adresse : « Ce serait une grande entreprise... de ne juger de toutes les coutumes, des usages et des lois, que d'après la grande maxime de Descartes, l'évidence. Cette entreprise serait bien digne d'un gouvernement sage et qui voudrait rendre les hommes heureux ». Dupont, qui prend a ce moment la direction du Journal d'agriculture, ne manque pas de reproduire cette déclaration dans sa Préface inaugurale, et de l'insérer en quelque sorte dans son programme'. L'évidence physiocratique se réclame donc de l'évidence cartésienne2. Maiscette dernière ne s'appliquait pas essentiellement aux choses morales, et c'est cependant àcelles-là que les Economistes veulent l'étendre.

Aussi leur « évidence » est-elle dans le fond très différente de la « perception claire et distincte » de Descartes. Ce n'est pas une intuition rationnelle. Quesnay définit bien une Pois la justice » une règle naturelle et souveraine, reconnue par les lumières de la raison, qui détermine évidemment ce qui appartient à soi même ou à un autre3 ». Mais de même que la justice se ramène finalement à l'intérêt bien entendu, de même les « lumières » qui doivent « éclairer» la conduite de l'homme, loin de procéder d'une révélation intérieure, sont à peu près du même ordre que la lumière du jour. « Comme la vérité existe par elle-même et qu'elle est dans la nature, dit textuellement Dupont, démontrer ne 'signifie que faire voir, et l'art de juger n'est autre chose que le talent d'ouvrir les yeux4. » Il entre donc dans l'intellectualisme des Physiocrates beaucoup de sensualisme. Il en est de leur philosophie scientifique comme de leur morale; autant et plus

trouver le calcul différentiel, il aurait au moins, comme Descartes, la gloire d'avoir appliqué une science à l'autre, celle de produire à celle de jouir. » Mercure, nov. 1~6!). p. 13s.