H., Eph., janv. 1767. Avert., p

'. Quesnay déplore aussi la surpopulation, qui fait la faiblesse de la Chine et y engendre des crime-. Cf. Q., Rev. hist. doct. écon., 1908, pp. 79-80: et CE. Q., pp. 634-636. Chastellux. dans sa Félicite publique 1772 , allait

une éclatante démonstration de la vérité des principes phy-

sioeratiques. A ceux qui se permettaient d'en douter, le marquis répondait qu'ils ne comprenaient » pas laChine, comme « l'aveugle ne comprend pas les couleurs ' ».

En dehors de l'histoire chinoise, les annales de l'humanité ne présentaient donc qu'une longue suite d'abus, de fautes et de misères; mais en remontant plus loin encore dans le passé, ne pouvait-on découvrirai! moins des embryons de sociétés normales? La préhistoire, selon les Physiocrates, est plus belle que l'histoire; « les sociétés n'ont été connues, pour la plupart, qu'au moment même où elles commençaient à se déformer1 ». Cette thèse ressemblait singulièrement à celle qu'avait soutenue Rousseau ; et l'apôtre de la Physiocratie, au moment où il cherche à gagner pour la nouvelle doctrine les sympathies du Philosophe de Genève, prend bien soin de lui signaler ce rapprochement : « Vous croyez, lui écrit-il, que nous poursuivons la perfectibilité de l'esprit humain et voulons en étendre les limites. Bien loin de là, nous voulons uniquement le ramenerau simple, aux premières notions de la nature et de l'instinct-. » Les Physiocrates combattent en effet, comme Rousseau, la théorie de Hobbes sur les sociétés primitves.

« Dans l'étal de pure nature, les hommes, pressés de satisfaire à leurs besoins chacun par ses recherches, ne perdront pas leur temps à se livrer inutilement entre eux une guerre qui n'apporterait que de l'obstacle à leurs occupations nécessaires pour pourvoir à leur subsistance 3. » « Tous les peuples sauvages sont 1res doux avant que d'avoir été offensés... Chez les nations les moins policées personne ne s'empare ni de la cabane, ni des meubles, ni des armes, ni de la pâture de son voisin. Ces hommes naturels portent même le respect pourla propriété d'autrui à un point de délicatesse qui étonne les

dépeindre la société chinoise à peu près telle qpi'elle était. Cf. Lavergne, Econ. français, pp. 286-287.

1. M., -r Lettre Déprav. 0. Légal, Eph., dée. 1767, p. ±\. — L'estampe <|ui orne l'en-téte de la Philosophie rurale représente l'Empereur de Chine ouvrant un -illun.

If., Lettre à .).-.). Rousseau, 30 juill. 1767. Précis 0. Légal, p. 204.

3. Q., Droit nat., eh. n. I'/i.. p. il. Cf. Despot. Chine, ch. vin, g 14. CE Q., p. 648 : - Ainsi tes bêtes réunies -'>nt dévouées à cette loi paisible

-'-rite par la nature... ». Cf. D., Eph., 1769, n° 6, note p. 112.

âmes rétrécies de nos peuples corrompus1 »... A l'appui de ses dires. Dupont cite force traits empruntés soit aux Mémoires sur l'étnt de l 'Amérique septentrionale y soit aux Mélanges intéressants et curieux article Sibérie : traits dont un grand nombre ont été vérifiés en effet par des observations ultérieures. A Madagascar l'intendant Poivre constate que « les insulaires ont les simples lois de la nature, et que ces lois et ces mœurs sont plus favorables à l'agriculture que toutes nos sublimes spéculations ». Comment donc faut-il. selon les Economistes, se représenter l'état primitif et naturel de l'humanité ? Comme un « état de simple multitude : l'état des animaux isolés qui vivent sans sociétés, par le simple travail de la recherche des fruits qui naissent pour leur usage sans leur coûter aucune culture préparatoire. Les hommes, considérés en cet état, seraient tous libres. Ils auraient entre eux quelques disputes locales et passagères, mais beaucoup plus de relations quasi-sociales2 ».

Mais les Physiocrates vont-ils se laisser entraîner, dans leur défense de l'état de nature, jusqu'à maudire la société ? Ils ne suivront pas Rousseau jusque-là; tout leur système s'y oppose . Ce n'est pas l'état de société qui est inférieur à l'état de nature, c'estl'état des sociétés « désordonnées 3». « Le sort des hommes

1. A»., Physiocratie. Disc, prélim.. pp. 31-33. Dupont achève ainsi sa phrase : « Quoiqu'il paraisse tout simple à tous ceux qui pèsent l'extrême ascendant que la justice par essence doit avoir sur les hommes chez lesquels l'erreur et les préjugés n'ont point encore affaibli sa voix. » Ce passage semble avoir été écrit pour plaire à Rousseau, que Dupont à la page précédente cite avec éloges.

2. />'.. Ep/i.. fév. 1761. p. 70. Seul de tous les Physiocrates. Roubaud se refuse à admettre la réalité de cet état de paix pré social, et lui aussi, il invoque des faits trop' certains}: « La moitié du monde connu est couverte de sauvages 'ou de barbares aussi dénaturés, si j'ose m'exprimer ainsi, dans leur ignorance, que les nations de l'autre moitié au milieu des arts... Les sources de la corruption sont dans l'homme même : si les arts le corrompent, c'est qu'il corrompt les arts ; et sans, arts il corrompra la nature jusqu'à dévorer de sang-froid son semblable. » R., J. A., 1770, n° 8, p. 7.

3. Cf. D.. Epk., 1769. n° 6, note p. 112 : « Un des devoirs des philosophes est de ne point calomnier la nature humaine en lui attribuant dans sa simplicité les crimes que l'ignorance cupide a enfantés dans les sociétés désordonnées. » — Cf. Physiocratie, Disc, prélim., p. 73 : » Voilà l'état de guerre: ce n'est pas. comme le pensèrent Hobbes et ses sectateurs, celui des hommes vivant dans [a simplicité naturelle; c'est celui des hommes en société désordonnée. »

réunis ainsi en sociétés imparfaites et demi-policées, quoique sous les apparences d'une police recherchée et vigilante, est incomparablement moins heureux que celui dont jouissaient les anciennes peuplades de chasseurs et tir pâtres dans l'étal d'association primitive ' »; mais cet état primitif, quel qu'il fût, ne pouvait se perpétuer. L'accroissement des richesses exigeait et devait nécessairement amener la transformation de l'état de multitude en état de société ; et l'état de société <* ordonnée »> assurera à l'homme une somme de bonheur et de justice incomparablement supérieure à celle dont il a pu jouir dans l'âge présocial.

Celui-ci n'avait pas été l'âge d'or qu'imaginait Rousseau2. 11 esl singulier que tant d'écrivains, en supposant chaque individu de notre espèce privé des secours de ses semblables et condamné à la vie des brutes les plus dignes de ce nom, aient regardé cet état comme le meilleur état possible de l'humanité, et la formation de la société comme un malheur '. > Le prétendu droit de tous à tout se réduit à la portion que chaque homme peut se procurer, « soit qu'il vive de la chasse ou de la pêche, ou des végétaux qui naissent naturellement4». Aussi « les hommes qui se mettent sous la dépendance ou plutôt sous la protection des lois positives étendent beaucoup leur faculté d'être propriétaires, et par conséquent étendent beaucoup leurdroitnaturel, au lieude le restreindre 5 ». L'établissement de la société n'est pas seulement lagarantiedes droits de chacun ; c'est pour l'ensemble des hommes la condition d'un accroissement indéfini Je bien-être : « La propriété foncière, qui attache l'homme à la terre, est un pas très important vers la civilisation la plus parfaite (i. »

La société dans son essence est si peu contraire an bonheur