Eph., fév. 1767, p

et au droit, que l'état dénature lui-même comporte un commencement de société. Dupont parle « d'association primitive »; Bandeau, de « relations quasi-sociales ». « L'homme n'a jamais été isolé dans les forêts, écrit un censeur ami des Physiocrates, et qui se plaît à résumer leurs théories politiques; son état naturel est celui de société1 ». Il existe un groupement en quelque sorte congénitale à l'homme, c'est la famille. « Pour peu que nous fassions attention aux secours dont l'enfance et la vieillesse ne peuvent absolument se passer, il est évident que l'homme est constitué de manière qu'il doit naître et mourir en société2. » Mais il y a plus; « il est delà nature des hommes de se rassembler en troupe; tous les hommes connus sur le globe forment des sociétés3 ». L'état de multitude n'est pas moins naturel à l'homme que le groupement familial; c'est l'état de l'humanité alors qu'elle n'a encore d'autres ressources que la chasse, la pêche, ou tout au plus l'élevage; c'est l'époque « de la compascuité, ou du partage paisible des subsistances abondantes 4 ».

Avec la culture, dont la création est rendue nécessaire par la multiplication et l'agglomération même des hommes, commencent les sociétés véritables, possédant une organisation économique, sociale et même politique. C'est par le développement normal de cette forme complète de société que l'homme doit

1. 11 ajoute : « Je ne crois pas les économistes inventeurs de cette vérité, niais ils ont appuyé sur elle tous leurs systèmes, qui ont dès lors un fondement solide... Rousseau avait senti comme eux qu'il fallait interroger la nature, et c'est après avoir cru la consulter qu'il avait fondé toutes les institutions civiles. Mais Rousseau n'avait point connu l'état naturel de l'homme, puisqu'il le cherchait dans un temps chimérique antérieur à toute socicté. - Eph., sept. 17G8, p. 133.

2. Ord. nul., eh. i. p. 5. — Cf. L. T., 1764, note 2 : « L'origine de la société remonte à celle du monde... L'état de société n'est point pour l'homme un état de choix et de convention que les réflexions et les circonstances aient introduit : c'est un état nécessaire, primitif et institué par la nature. ■>

3. D., J. A., mars H66, note p. 53. Cf. !>.. Eph.. juill. 176s. p. 133 :

« Il est singulier que tant d'écrivains, doués d'ailleurs d'un sénie sublime, | n'aient pas voulu voir que l'espèce humaine était une de celles destinées par le Créateur à vivre en troupe.

4. B.. Eph., fév. 1767, p. 70. C'est une sorte de communisme: Abeille n'entend pas autre chose, lorsqu'il parle de ce « genre de vie individuelle qui a précédé la formation des sociétés ». Cf. Lettre d'un négociant, p. 19- Cf. 1). N. mss. fv. n* 14.296, pp. 41-42.

PHILOSOPHIE SCIENTIFIQUE DES PHTSIOCRATES. il!

atteindre le maximum de bien-être et réaliser le maximum de justice dont l'ordre naturel est susceptible; les lois directrices de la constitution et de l'évolution des sociétés bumaines sont inscrites dans les conditions physiques de l'exploitation agricole. Le corps social ne fût-il composé que d'une famille, si elle pratique l'agriculture, on y voit se différencier et se hiérarchiser en quelque sorte organiquement tous les éléments essentiels d'une société intégrale. On y distingue les parents devenus des vieillards; les enfants mâles, dans la force de l'âge; les enfants du sexe féminin, plus faibles par nature. « Voilà donc déjà trois classes. L'une, ordonnatrice ou dépositaire de la récolte, veille soit à la garde, soit au bon ordre et à l'économie; l'autre, productive, puisque c'est par son travail que tous les biens usuels naissent sur le domaine de la société ; la troisième, industrieuse, dont le travail fécond ne produit rien, mais conserve, façonne et approprie les biens aux besoins de la société commune... La seconde classe est la plus indispensable... La première classe a besoin d'une subsistance libre et indépendante, puisqu'elle est destinée à consommer sans rien produire, et sans contribuer en rien à la subsistance et aux commodités, que par le coup d'œil et l'enseignement. Dans la société formée, les propriétaires, c'est-à-dire les maîtres des ehamps, représentent la partie surveillante, ordonnatrice, ou si l'on veut oisive, que nous avons dit ci-dessus1 ». Nevoilà-t-il pas tout l'ordre social en miniature? Qui s'étonnerait de voir l'homme à l'école de l'agriculture devenir un - être politique », alors que la nature donne à certains animaux dont les travaux Sont moins délicats, moins complexes et à moins longue échéance, • aux fourmis, aux abeilles, aux castors, la faculté de se soumettre d'un commun accord et pour leur propre intérêt a un gouvernement bon, stable et uniforme- .'

Est-ce a dire que les Physiocrates n'envisagent l'avenir de

l'humanité que comme un retour aux conditions sociales dont

la première histoire des nations agricoles fournirait le modèle

pternel ? Cette restauration de l'ordre légal, qui par rapport au

historique serait une révolution, ouvrirait-elle, une fois

aplie, l'ère perpétuelle d'une perfection immuable? Oui

l /'/(. ri/r.. p. 2 el |>. "•.

- /' Se wuv. Préambule. /'/<.. p. 338.

et non. Dans l'ordre politique, l'idéal des Physiocrates était bien de ramener l'humanité à une sorte de simplicité primitive ; ils ne croyaient réellement pas qu'en matière de gouvernement il y eût des découvertes à l'aire, des innovations à introduire1 ; et l'immobilisme social et moral de la Chine, fondé sur la sagesse d'un Confucius dont « depuis vingt-quatre siècles les maximesontle même succès», était bien leur rêve2. Maisdans l'ordre économique au contraire, quels vastes espoirs, quelles ambitions illimitées, qui semblent annoncer les grandioses conceptions de l'Ecole Saint-Simonienne! La question politique et sociale réglée une fois pour toutes, à l'ombre d'un gouvernement juste et fort, c'est la terre entière qu'il s'agira d'aménager au mieux des besoins ou des désirs de l'homme. « La plupart de nos nations civilisées de l'Europe n'ont pas encore pris possession du territoire qui par les conventions nationales est censé leur appartenir: elles en jouissent comme d'un réduit, plutôt que comme d'un héritage... Vous y verrez quelques familles rassemblées le long des rivières et des débouchés, qui ont gratté seulement leurs contins. Les eaux vont où la nature agreste les présente : leur lit se comble, leurs bords sont rongés; tout enfin est livré au hasard, et les seules dépenses visibles sont des dépenses privées, inutiles, faites uniquement pour la surprise des yeux et pour les fausses jouissances de la vanité3 ». Par la liberté, l'homme parviendra à « accroître toutes les productions et toutes les richesses jusqu'à l'infini, ou du moins jusqu'à ce qu'il ait rencontré les bornes à nous inconnues de la fécondité des éléments4 ». C'est ainsi que les Physiocrates comprenaient le progrès5.