Mémoire des bureaux de Bertin. K, 906, n° 23, vers

4. Cf. J. E., déc. 1769, p. 548; Eph., 1770, n° 6, pp. :j9-60.

5. J. E.. janv. 1770, p. 30: Eph., loc. cit. D'après le recteur de Plestan

ciant de Calais « a acheté à M. le duc d'Avre 1.000 arpents de terre inculte et couverte par la mer, qu'il se propose de faire cultiver par des Anglais: il veut aussi demander 5.000 arpents qui sont au nord de Calais et appartiennent au Roi1 ». « On mande de Provence, et ce sont même des gens en place qui le mandent, qu'il y a dans cette province -43.000 arpents défrichés 2. » En Limousin, « il est visible à l'œil que la quantité de bruyères qu'on est dans l'usage de cultiver après un repos d'un très grand nombre d'années est infiniment plus considérable depuis 2 ou 3 ans qu'elle ne l'était les années précédentes 3. » « 11 est légalement établi par les registres de l'Election d'Orléans que 30 paroisses situées en Sologne, et dépendant de cette Election, ont déclaré plus de 1.600 arpents de défrichements; et les gens instruits de l'état du pays disent qu'il y en a plus du double qui ne sont pas déclarés, parce que les propriétaires craignent que des déclarations exactes ne leur attirent une augmentation d'impôts 4. » Ailleurs, suivant Dupont, les curés se sont gardés de faire connaître une loi qui pouvait diminuer leurs revenus; nulle part les seigneurs décimateurs n'ont eu intérêt à déclarer leurs défrichements, puisque c'eût été pour se faire exempter envers eux-mêmes; quantité de terres enfin ont été défrichées qui n'étaient pas restées incultes pendant 40 ans, et qui par conséquent ne se trouvaient pas dans le cas d'être déclarées 5. S'il y a eu des terres déclarées qui n'ont pas été effectivement mises en cul-

le nombre d'arpents déclarés en Rretagne n'est que de 58.000; et il « s'en faut de beaucoup qu'il y ait réellement un si grand nombre d'arpents nouvellement mis en valeur ». Eph., 1170, n° S, p. 42. Peut-être le recteur ne compte-t-il pas les dessèchements déclarés de 1764 à 1766.

l.Bacalan, Observations, 1768, Bev. hist. doct. écon. 1908, p. 397.