Cf. Goudard, t. I, pp

beaucoup plus de denrées qu'elle n'en importera ' ; l'Ami des homme? avait déjà déclaré que la production nationale, une fois assurée de la liberté du commerce intérieur, n'aurait rien à craindre de la concurrence étrangère 8. L'avis de Turgot est plus catégorique encore : « Les Anglais, dit-il, ont penché vers un excès opposé à la prohibition de sortie; ils ont été jusqu'à repousser l'importation; en cela leur système est vicieux 3. »

Une autre liberté que les Physiocrates demandaient qu'on respectât, c'était celle des dépenses \ Il est trop difficile souvent de distinguer ce qui est dépense utile, normale, et ce qui est luxe, gaspillage funeste àla richesse publique. Et puis, restreindre la liberté des dépenses, c'est violer le droit de propriété : « Sans la liberté de jouir, ce droit, qui n'est autre chose que le droit de jouir, n'est plus rien :> .» Le Trosne regrette que certains propriétaires consomment tout leur revenu dans les villes, ce qui tend à diminuer le produit net du territoire; mais, du moment que ce revenu est naturel, légitime, il n'a guère le courage de les blâmer ; encore moins voudrait-il que le législateur intervînt : « Tout est dans l'ordre, puisque [cela] dérive du droit de propriété, seul fondement des sociétés6 .» C'est que, comme toujours, derrière le principe de la propriété, il y a l'intérêt de la production. Pour que le propriétaire soit intéressé à se procurer un grand revenu; pour que cet intérêt le décide à multiplier les avances à la terre, il faut qu'il puisse compter sur cette entière « liberté de jouir ». Que nul monopole, nulle prohibition ne vienne « manger » son