Effets imp. indir., p

revenu une fois acquis, ce n'est pas assez; il faut encore que nulle loi, nul règlement ne vienne lui interdire tel ou tel mode de dépense, même préjudiciable à sa richesse future et à celle de l'Etat. Les contemporains sont nombreux à blâmer les lois somptuaires ; mais généralement ils ne présentent contre ce genre de législation suranné que des arguments de facile bon sens'.

Liberté du travail, de l'agriculture et de l'industrie; liberté du commerce; liberté des dépenses : autant réclamer, dans le domaine économique, la liberté pure et simple. C'est à quoi aboutissent les Economistes, comme ils ont été amenés à proclamer le droit de propriété pur et simple. Sans doute en faveur de cette liberté générale — comme en faveur de la plupart des libertés particulières que nous avons énumérées — pour des motifs d'ailleurs variés, un cri presque unanime s'élevait. Déjà Melon avait critiqué l'abus que l'on faisait de la vieille maxime : Salus popùli suprema lex esto2; et d'Argenson avait lancé et répété à plaisir la maxime nouvelle: « Pour gouverner mieux il faudrait gouverner moins'. » Hume et Tucker avaient tous deux revendiqué la liberté économique intégrale; le premier, comme une des nécessités de la société humaine; le second, comme un droit naturel de l'individu. Turgot d'après eux, et d'après Locke, avait rappelé que « tout homme est né libre4. » « Ce mot de liberté, écrit en 1761 Le Pesselier: ce mot que chacun interprète ou confirme, admet ou rejette, étend ou resserre, relativement à ses intérêts personnels et particuliers, nous est devenu si familier qu'il fait aujourd'hui

1. Cf. Grimm, Corresp., 1er juin 17.58, t. IV, p. '■>. « Est-il permis, est-il possible de gêner le goût, les modes, les usages, les fantaisies du public et du peuple? » Auxiron donne cependant, en faveur de la tolérance qu'il convient d'accorder aux industries de luxe, des arguments qui se rapprochent de ceux de l'Ecole : «... Les causes de leur établissement sont dans la nature même...; on ne peut les empêcher de naître sans contraindre le citoyen, et sans lui oter une partie de son bonheur et de la liberté qu'il doit avoir dans l'usage de ses richesses et dans l'emploi du fruit de ses travaux. » Préface, pp. 12-15.