D., J. A., déc. 1765, note p

5. Q., Dial. Comm., Ph., p. 168. Si au contraire la nation conserve l'argent qu'elle a accumulé, elle perd au marché, car elle se prive d'en jouir; et elle mérite qu'on lui dise, comme La Fontaine à l'avare de sa fable :

Mettez une pierre à la place :

Elle vous vaudra tout autant.

Cf. Q„ Dial. Comm., Ph., p. 172.

d.D.,J. A., déc. 1765. Note pp. 130-151. Cf. L.T.,J. /l.,mars 1766, p. 23. Weulerssè. — ii. 17

observe que, dans le temps même où le prix des marchandises dans le pays exportateur irait augmentant, les Etats qui lui servent de débouchés se verraient par la déperdition même de leur argent contraints d'acheter en moins grande quantité ou à plus bas prix, on se rend encore mieux compte qu'un pareil commerce ne saurait durer1. La Rivière ajoute une dernière remarque, où il se place cette fois au point de vue proprement physiocratique. Supposons, dit-il. que la nation vende à l'étranger une grande quantité de ses productions agricoles et s'interdise d'acheter des produits manufacturés: c'est dans les caisses des propriétaires fonciers que s'accumulera le solde en argent. Mais qu'est-ce que ceux-ci y auront gagné? L'industrie nationale, affranchie de la concurrence étrangère, aura tôt fait, parle renchérissement de ses articles, de vider leurs coffres; or, suivant l'Ecole, l'argent qui appartient à la classe industrieuse n'est plus réellement dans la nation-.

Au reste, la théorie suivant laquelle les métaux précieux constituent la richesse par excellence, et pour ainsi dire l'unique richesse, peut être facilement réduit»1 à l'absurde. Si elle était vraie, toute importation d'argent, à quelque prix que cefûtserait avantageuse ; or le bon sens proteste assez là-contre 3. Quel est le négociant qui, à moins d'être gêné dans ses affaires, voudrait « réaliser » une grande valeur en marchandises pour une petite somme d'argent? Telle serait cependant la règle du commerce si l'argent était d'un prix incomparable. Le commerçant prospère et qui veut s'enrichir ne vend qu'à bon prix; et dans ce cas même, ne préfère-t-il pas être payé en marchandises, dont la revente lui procurera un nouveau gain, que de recevoir son dû en espèces? Loin d'être « l'objet du commerce1 », l'argent en est le «pis-aller ». — Autre argument, qui n'est que la

i. Cf. L. R., Ord, nat., eh. xv.