Max. Gén., note à n° 13. Ph., p

3. Art. Hommes, pp. 180-181 : « 11 suffît d'avoir des marchandises, et un commerce libre et facile ; et on ne manquera pas d'argent. »

un Etat bien gouverné, avait écrit d'Argenson, l'argent circulera toujours de reste. -Vouloir procurer une vaine circulation à l'argent et aux effets qui le représentent, sans qu'elle provienne d'une confiance naturelle, d'un besoin d'affaires ou d'un commerce, c'est comme de donner la fièvre au sang pour l'animer. Là circulation et le crédit sont des effets, non des causes, de l'abondance '. » Cantillon n'avait-il pas déclaré qu' « une abondance d'argent fictif et imaginaire cause les mêmes désavantages qu'une augmentation d'argent réel en circulation- » 'Forbonnais, Herbert ne s'étaient-ils pas montrés bostiles à tout accroissement artificiel de la monnaie3 ? L'Ami des hommes enfin, inspiré par sa passion pour l'agriculture et sa haine pour la finance, avait professé sur ce point une opinion voisine de celle de l'Ecole 4.

11 existe d'ailleurs entre la doctrine néo-mercantiliste et la doctrine physiocralique certaines affinités. Toutes deux font du capital la source de l'accroissement des richesses; mais tandis que l'une attribue une fécondité spéciale au capitalmonnaie , l'autre pose en principe la productivité exclusive du capital agricole. « La richesse conventionnelle, écrit en bon néo-mercantiliste Forbonnais, accroît la production des richesses réelles et industrielles. . . L'augmentation continue des richesses pécuniaires est un avantage considérable pour accélérer les progrès de la production en tout genres » Pour les Physiocrates au contraire, le progrès de l'industrie et celui de la finance elle-même dépendent uniquement des succès de l'agriculture, de l'accroissement du capital et du commerce rural 6. Ce n'est pas seulement le capital financier qu'ils veu-